MH17 |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » Попытка выяснить источники бабахов - 2
Видно, что когда крупица замедляется и становится дозвуковой, УВ продолжают движение.
Куда ж ей деться не отменяя закон сохранения энергии.
Кстати и круги, во всей красе 
Не зря их рисуют. На линии Маха концентрируются круги из большого числа числа соседних точек возмущения. В других же направлениях круги возмущения разрежены, потому и нет ЗУ.
А тут совсем интересно - скорость пули пока еще дозвуковая (ну может надо было чуть раньше кадр взять), а крупинок вокруг - серхзвуковая. 
Отредактировано uschen (2018-12-17 11:11:46)
Посмотрите вот в этом кино: https://www.youtube.com/watch?v=IAR4yTYslkk&t=269s
Тут из ствола вылетают крупицы несгоревшего пороха, возможно оставшиеся от предыдущего выстрела.
темные линии - ударные волны, те самые УВ.
Видно, что когда крупица замедляется и становится дозвуковой, УВ продолжают движение.
Пост удалил из за ошибочного анализа видео по скринам.
Отредактировано Сепаратист (2018-12-17 17:08:53)
Какие те самые?Мы рассматриваем УВ образованные вследствие обтекания тела.Вы же предлагаете рассматривать направленный взрыв.Это волны от вырвавшегося со сверхзвуковой скоростью газа со ствола.Крупинки искажают их идеальную форму и продолжение после это результат еще расширяющегося газа.Интересующая нас волна возникнет когда пуля наберет сверхзвуковую скорость вне зоны влияния пороховых газов.
Это никакие не газы, а линии Маха (фронты возмущений) от сверхзвуковых частиц. При замедлении частиц угол Маха увеличивается, а при скорости частиц меньше скорости звука возмущение улетает вперед. Это же очевидно, Ватсон!
Ну uschen, ну 
Только не наберет скорость, а окружающие обстановка вокруг пули станет такой, что та ее скорость, которая есть сейчас, окажется выше скорости звука.
Что то я не заметил чтобы Вы это отметили для крупинок в газовом потоке из ствола.Конечно же УВ (интересующие нас) возникают при определенной разнице скоростей тела и среды.
Теперь вижу что это действительно УВ частиц
Отредактировано Сепаратист (2018-12-17 16:51:40)
Это никакие не газы, а линии Маха (фронты возмущений) от сверхзвуковых частиц. При замедлении частиц угол Маха увеличивается, а при скорости частиц меньше скорости звука возмущение улетает вперед. Это же очевидно, Ватсон!
Ну uschen, ну
Не было возможности смотреть видео,а по скринам не отследить движение.Да,частицы создают ударные волны и что? С чего видно что они теряют сверхзвуковую скорость?Скорость меньше давление впереди частицы падает и скачек становится отсоединенным,но это не существование волны самой по себе.Я Вам показывал то же самое
но Вы находите то у чего нет конца.Показать что будет дальше?
Отредактировано Сепаратист (2018-12-17 16:49:48)
Показать что будет дальше?
Судя по разнице в секундах и теням в кадре, это видеосъемка не полета этого острого предмета, а видеосъемка стационарного предмета, на который нагнетается воздух. Так? Если так, то тогда вообще разговор не по теме.
Если так, то тогда вообще разговор не по теме.
Вы меня пугаете.Что не так?
Я же не предьявляю Вам подлог о скорости частиц
Отредактировано Сепаратист (2018-12-17 17:05:13)
Вы меня пугаете.Что не так?
Я же не предьявляю Вам подлог о скорости частицОтредактировано Сепаратист (Сегодня 17:05:13)
То есть Вы подтверждаете, что это наддув воздуха на стационарный объект. И Вы не видите разницы с полетом этого же предмета?
То есть Вы подтверждаете, что это наддув воздуха на стационарный объект. И Вы не видите разницы с полетом этого же предмета?
Конечно же продув в трубе.
Бутблек,это ОДНО И ТО ЖЕ. Все что связано со сверхзвуковой скоростью все проверяется в трубе.Иначе никак.Ваши с Усченом крупинки имеют куда менее Важные открытия так как там ненормальная среда и неизмеримая скорость ни ее ни тела
Конечно же продув в трубе.
Бутблек,это ОДНО И ТО ЖЕ
Ни в коем случае ни одно то же в вопросе линии Маха. Изменяете скорость наддува - изменяются условия для волнового фронта. В реальных же условиях он распространяется в условно неподвижной атмосфере.
Конечно же продув в трубе.
Бутблек,это ОДНО И ТО ЖЕ. Все что связано со сверхзвуковой скоростью все проверяется в трубе.Иначе никак.Ваши с Усченом крупинки имеют куда менее Важные открытия так как там ненормальная среда и неизмеримая скорость ни ее ни тела
Да, одно и то же, конечно, если бы у трубы был бесконечно большой диаметр. Но у трубы ограниченные размеры, какие-то эффекты могут не наблюдаться. (А отраженные от стенок волны - наоборот, только в трубе бывают).
bootblack
Я добавил выше еще одну картинку, для высоты пониже. Ну как, с розовой линией совпадает широта? Севернее проходить не должно. При ростовском ветре.
bootblack написал(а):Ни в коем случае ни одно то же в вопросе линии Маха. Изменяете скорость наддува - изменяются условия для волнового фронта. В реальных же условиях он распространяется в условно неподвижной атмосфере.
Кроме стенок трубы разницы нет, тут Сепаратист совершенно прав.
В чем отличие трубы от условно-неподвижной атмосферы?
Ну да, в трубе турбулентность больше - но это важно для каких-то тонких моментов, не наш случай.
Будет ли в трубе жить ушедшая от отставшего самолета УВ - не помню. Но если нет - тут причина именно стенки, так у Lilley написано было.
В реалиях возмущение отошло от сверхзвукового объекта и далее живет своей жизнью в условно неподвижной окружающей атмосфере.
В трубе уменьшая скорость потока, чтобы понаблюдать происходящее вокруг ракеты, мы делаем ПОДВИЖНОЙ атмосферу и вокруг уже отошедшего возмущения.
В реалиях возмущение отошло от сверхзвукового объекта и далее живет своей жизнью в условно неподвижной окружающей атмосфере.
В трубе уменьшая скорость потока, чтобы понаблюдать происходящее вокруг ракеты, мы делаем ПОДВИЖНОЙ атмосферу и вокруг уже отошедшего возмущения.
Ну не возможно правильно оценивать ситуацию имея такие представления.Это для Вас среда неподвижная ,а для летящей ракеты очень даже неспокойная.Ей всё равно будет ли она лететь или стоять на месте.Движение среды относительно ее( а не Вас) вызывает одни и те же процессы.
Ну не возможно правильно оценивать ситуацию имея такие представления.Это для Вас среда неподвижная ,а для летящей ракеты очень даже неспокойная.Ей всё равно будет ли она лететь или стоять на месте.Движение среды относительно ее( а не Вас) вызывает одни и те же процессы.
Вы не хотите вникать в написанное мной.
В реальной жизни замедляется ракета, это никак НЕ трогает уже живущий свое жизнью фронт возмущения, отошедший некоторое время назад от ракеты.
В трубе, имитируя замедление ракеты, вы замедляете весь воздух, что ТРОГАЕТ фронт возмущения, отошедший некоторое время назад от ракеты.
Ни в коем случае ни одно то же в вопросе линии Маха. Изменяете скорость наддува - изменяются условия для волнового фронта. В реальных же условиях он распространяется в условно неподвижной атмосфере.
По примеру Меовото попрошу Вас не показывать никому свои посты в таком виде.Для двигающегося тела среда всегда новая,которую нужно возмутить до скачка.Хоть в трубе,хоть в чем бы то ни было.На это нужна соответствующая энергия.Та что была потрачена уже ушла в конус.При дозвуковом течении неоткуда взять условия для образования скачка поэтому он просто затухает и его остатки остаются далеко позади в трубе
Линии Маха присутствуют где угодно
Отредактировано Сепаратист (2018-12-17 22:47:28)
После этих реалий мне эта тема уже не интересна. Спасибо uschenу за видео.
Все остальные объяснения = искажения сути процесса.
В трубе, имитируя замедление ракеты, вы замедляете весь воздух, что ТРОГАЕТ фронт возмущения, отошедший некоторое время назад от ракеты.
Похоже Вы не врубаетесь ,фронт ударной волны(Вы же его имеете ввиду) является частью среды.Ему все равно какую скорость она имеет относительно Вас ,для них обоих без разницы ЭТО.Можете моментально остановить наддув.Скачек доживет свое мгновение даже не заподозрив это
После этих реалий мне эта тема уже не интересна. Спасибо uschenу. Все остальные объяснения = искажения сути процесса.
Части процесса...Следующие кадры ничем не примечательны,поэтому их нет.
После этих реалий мне эта тема уже не интересна. Спасибо uschenу. Все остальные объяснения = искажения сути процесса.
Усчен,примите мои поздравления.У Вас дар запудривать мозги.
bootblack
Спасибо американским ребятам, которые снимают такое видео, пока мы трепемся.
Но Сепаратист прав - в данном случае не важно, кто замедляется, пуля или воздух в трубе.
Части процесса...Следующие кадры ничем не примечательны,поэтому их нет.
К сожалению, зеркало в этой Шлирен-съемке заканчивается.
Усчен,примите мои поздравления.У Вас дар запудривать мозги.
Отучился полгода в группе meovoto по классу демагогии,бессонные ночи, зачеты, сессии. Ну вот и результат!
Но и Вы примите мои искренние поздравления, ув. Сепаратист! Наконец это Вы правы, а Бутблек неправ в разговоре об ударных волнах!
К сожалению, зеркало в этой Шлирен-съемке заканчивается.
Именно поэтому оно не является доказательством дальнейшей судьбы ударных волн.Скрины с "Общих основ аэродинамики" являются куда более весомым аргументом.Жаль Вы это не увидели.
Отучился полгода в группе meovoto по классу демагогии,бессонные ночи, зачеты, сессии. Ну вот и результат!
Я тоже вроде не пропускал уроков,но по видимому оказался бездарным учеником 
Ув.Усчен, хотелось бы услышать Вашу реакцию на пост Басара из двух предложений - утверждений касаемо скоростей Ударной волны.По земле и до земли.С первым все ясно- это можно определить как аксиому.Как насчет второго?
Сепаратист прав - в данном случае не важно, кто замедляется, пуля или воздух в трубе
Так и я с этим полностью согласен. Собственно для пули, ракеты и самолета и автомобиля не имеет значения, летят или едут они, или их закрепленных обдумают в аэродинамической трубе. Как и для воздушных процессов вблизи них, непосредственно связанных с их формой. Но у нас речь не об этом. У нас речь о процессах, конкретно о возмущении, которое, например, 5 секунд назад (3000м) потеряло связь с самолетом, летящим со скоростью 2M, осталось сзади и сбоку от него на расстоянии 2600м. Если в этот момент самолет затормозиться до 1М, то это никак не скажется на фронте волны в 2600м от него. Если же имитировать снижение скорости самолета на 1М перемещением всей воздушной массы по его ходу на 1М, то это прямо коснется фронта волны на расстоянии 2600м. Разве не так?
Ув.Усчен, хотелось бы услышать Вашу реакцию на пост Басара из двух предложений - утверждений касаемо скоростей Ударной волны.По земле и до земли.С первым все ясно- это можно определить как аксиому.Как насчет второго?
Ув. тов. Сепаратист, не могли бы Вы уточнить, о каких двух предложениях Басара идет речь? Посмотрел последние посты тут и на Смоленске, но про скорости УВ утверждений не заметил.
Так и я с этим полностью согласен. Собственно для пули, ракеты и самолета и автомобиля не имеет значения, летят или едут они, или их закрепленных обдумают в аэродинамической трубе. Как и для воздушных процессов вблизи них, непосредственно связанных с их формой. Но у нас речь не об этом. У нас речь о процессах, конкретно о возмущении, которое, например, 5 секунд назад (3000м) потеряло связь с самолетом, летящим со скоростью 2M, осталось сзади и сбоку от него на расстоянии 2600м. Если в этот момент самолет затормозиться до 1М, то это никак не скажется на фронте волны в 2600м от него. Если же имитировать снижение скорости самолета на 1М перемещением всей воздушной массы по его ходу на 1М, то это прямо коснется фронта волны на расстоянии 2600м. Разве не так?
Насколько я понимаю, во-первых, не бывает таких труб, 300 м/с*5 секунд = 1.5 км длиной (и радиусом тоже). А изменение скорости среды - это когда ЗУ проходит участки с разным ветром (а значит и давлением). Он там, наверное, заворачивает + может какие-то тонкие эффекты.
Ситуации, конечно, разные, но для отрыва прямого скачка это вроде не играет роли, кроме наличия стенок.
Насколько я понимаю, во-первых, не бывает таких труб, 300 м/с*5 секунд = 1.5 км длиной (и радиусом тоже). А изменение скорости среды - это когда ЗУ проходит участки с разным ветром (а значит и давлением). Он там, наверное, заворачивает + может какие-то тонкие эффекты
Я всего лишь о том, что некорректно рассматривать съемку фронта сверхзвукового возмущения в трубе в условиях изменения скорости потока воздуха в этой трубе.
Ситуации, конечно, разные, но для отрыва прямого скачка это вроде не играет роли, кроме наличия стенок.
Так зафиксируйте в моих мозгах, Вы подтверждаете отрыв возмущения при переходе на дозвуковую скорость, или я не правильно понял Вашу ссылку на то видео?
Ув. тов. Сепаратист, не могли бы Вы уточнить, о каких двух предложениях Басара идет речь? Посмотрел последние посты тут и на Смоленске, но про скорости УВ утверждений не заметил.
Вы подтверждаете отрыв возмущения при переходе на дозвуковую скорость, или я не правильно понял Вашу ссылку на то видео?
Уважаемый суд!Прошу расценивать это как давление на экспертов. 
Не возможно в данной ситуации определить истинную скорость крупинок в среде,невозможно определить влияние этой среды на образование УВ,так как неизвестны свойства этой среды в данный момент.
Отсоединенный скачек не может существовать без влияния на него тела,так как для его жизнедеятельности требуется подпорка изнутри из сильно сжатой среды(между ним и телом)
Отредактировано Сепаратист (2018-12-18 13:55:11)
Уважаемый суд!
Уважаемые присяжные! Убежден, что не будете отрицать закон сохранения энергии и согласитесь, что в момент времени, показанный на этой картинке, у возмущения "А" на линии Маха нет никакой иной подпорки, кроме как концентрация возмущений, произведенных пулей некоторое время назад на участке "В", и что возмущение "А" продолжит свое движение в указанном направлении до полного угасания даже в случае неожиданной телепортации пули в следующее мгновение.
Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » Попытка выяснить источники бабахов - 2
