Кемет написал(а):
9м38 , если брать по двум типам ГПЭ ,а не м1
та ж не нравятся они ему ... 
О бедном буке замолвите слово ... - 2
Сообщений 31 страница 60 из 173
Поделиться312017-11-25 11:28:54
Поделиться322017-11-25 11:30:49
bootblack написал(а):
С этим не согласен. ИМХО, конечно, но чем ближе к стрельбе на параметре, тем система выбирает большее упреждение (конечно до разумного, не во вред энергетике и дальности).
так это и есть расчет на параметре зарощенского график 
Поделиться332017-11-25 11:58:21
Время 26"4 секунды с этой картинки http://uploads.ru/BfYri.jpg дает наклонную дальность менее 20 км по этой картинке http://s0.uploads.ru/27djf.jpg а для Зарощенское наклонная дальность была не менее 22 км. Но если считать Дкм не наклонной, а горизонтальной, то тогда совпадает, приблизительно по 19 км. Чудеса 
Поделиться342017-11-25 12:00:14
Я нифига не поняла в этом графике скорость\дальность\время, но тоже поучаствую в общем шабаше для массовости.
В ссылке от Vam заинтересовало два момента:
а) скорость изменения координат цели
б) итерационным методом (за шесть циклов) вычисляется время пролёта ракета до упр.точки, дальность до неё же и средняя скорость ракеты.
К первому. Можно ли по скорости изменения координат хотя бы опосредствованно определить скорость самой цели?...
Ко второму. Шесть циклов - это ведь явно не менструальных. А каких? Цикл обзора того радара, который скрыт серо-зелёным радиоколпаком? Тогда, по идее, за те же шесть циклов он высчитывает и скорость изменения координат цели. Или не так? А если так, то КАК можно перепутать Боинг с Ан-26 или Ил-76? А никак!
Какова цикличность в секундах или в долях секунды?...
Поделиться352017-11-25 12:05:47
Кемет написал(а):
ну да. Углы конечно у них 72-78 , а потом Малышевский когда статью для вестника АА писал , то там же было 62 градуса и слезло на Б.Шишовку.
Ну конечно ЕСЛИ это бук. А так все это теория. Там вес БЧ в два раза меньше при подрыве ,чем буковская БЧ. Если еще не больше раза в 2,5 меньше. А это уже никакая не усушка - утруска , а другой тип ракеты.
да чего уж говорить ...
Поделиться362017-11-25 12:11:41
bootblack написал(а):
Время 26"4 секунды с этой картинки http://uploads.ru/BfYri.jpg дает наклонную дальность менее 20 км по этой картинке http://s0.uploads.ru/27djf.jpg а для Зарощенское наклонная дальность была не менее 22 км. Но если считать Дкм не наклонной, а горизонтальной, то тогда совпадает, приблизительно по 19 км. Чудеса
углы черт бы их побрал близки -поэтому и результаты близки ...только график в клеточку еще более крупный масштаб должен иметь -вот тогда и была бы заметна разница 
-а вы чудеса-чудеса
Поделиться372017-11-25 12:25:21
domovoy74 написал(а):
углы черт бы их побрал близки -поэтому и результаты близки ...только график в клеточку еще более крупный масштаб должен иметь -вот тогда и была бы заметна разница -а вы чудеса-чудеса
По графику от руки ракета прилетает на 4 секунды позже. Вопрос в этом. Потому главный вопрос, что за график от руки, откуда взялся. В инете он впервые появился на загранфоруме по МН17.
А "чудеса" имели ввиду, что опять кто-то крупно лажанулся, перепутал наклонную и горизонтальную дальности где-то в первичных материалах испытаний (например, оттуда этот ручной график) и составил левую прогу, картинки с которой Вы предоставили. Даже если это АА, прецедент с углами уже был, так что не исключено.
Поделиться382017-11-25 12:29:51
bootblack написал(а):
По графику от руки ракета прилетает на 4 секунды позже. Вопрос в этом. Потому главный вопрос, что за график от руки, откуда взялся. В инете он впервые появился на загранфоруме по МН17.
А "чудеса" имели ввиду, что опять кто-то крупно лажанулся, перепутал наклонную и горизонтальную дальности и составил левую прогу, картинки с которой Вы предоставили. Даже если это АА, прецедент с углами уже был, так что не исключено.
можно по буквам о какой левой проге речь ?
Поделиться402017-11-25 12:42:47
РВШ, вылезайте из засады, а то замутили тут!
Поделиться412017-11-25 12:43:18
bootblack написал(а):
Картинки с которой выложили Вы и Кемет
вообще то это с их прессконференции -а вы не в курсе ?
а РВШ вообще то углы пуска удивили с клеточной картинки -в буке таких не заложено вообще то ... 
Отредактировано domovoy74 (2017-11-25 12:51:42)
Поделиться422017-11-25 12:46:44
Хитрому жуку кажется, что картинко, которую многие используют, относится к 3М9 от Куба. 3(..6) секунды - разгонная ступень до 1.5Маха, потом до 21 секунды - маршевая ступень до 2.8Маха
и да
У Бука пуск 15-60°, якобы.
Отредактировано РВШ (2017-11-25 12:48:40)
Поделиться432017-11-25 13:00:34
domovoy74 написал(а):
вообще то это с их прессконференции
Вот именно в этом и вся проблема. Если бы это была прога от непосредственных разработчиков 9м38(м1), то я бы давно заткнулся. Но разработчикам такая хер.я не нужна, да и не было в те времена таких средств визуализации. Прогу состряпали под боинг, чтобы показать общественности. И стряпали ее не разработчики. Вполне могли допустить ошибки. Как например, с углами боинга в пространстве.
Так что главный вопрос остается: откуда этот ручной график?
Поделиться442017-11-25 13:07:28
bootblack написал(а):
Вот именно в этом и вся проблема. Если бы это была прога от непосредственных разработчиков 9м38(м1), то я бы давно заткнулся. Но рзарабочикам такая хер.я не нужна, да и не было в те времена таких средств визуализации. Прогу состряпали под боинг, чтобы показать общественности. И стряпали ее не разработчики. Вполне могли допустить ошибки. Как например, с углами боинга в пространстве.
Так что главный вопрос остается: откуда этот ручной график?
все-аут 
...РВШ выходи -ПОЖАЛУЙСТА ...
кстати -разработчикам для запуска изделия КАК раз и нужны реальные отстрелы ракет , при чем даже вначале вовсе не с изделия ...
Отредактировано domovoy74 (2017-11-25 13:11:28)
Поделиться452017-11-25 13:11:59
РВШ, а у 9м38(м1) вообще есть двухрежимный двигатель? Я не о разных упоминаниях в разных описаниях. Как-то незаметно на видео пусков перехода от одного ускорения к другому. Или это недоступно обычному зрению?
Поделиться462017-11-25 13:14:49
Короче, картинка эта (ручная в клеточку) впервые появилась на Метабунке. Вот её описание от пользователя:
Missile 9M38M1 have two-stage rocket engine, but one-stage missile. First and second stages of rocket engine (which in really all together so missile have only one stage) is specially designed hole inside propellant grain. Shape of hole during first stage have progressive surface of burn - with time surface which burn opening more and more fuel burn so missile receive a big impulse with time. Shape of hole during second stage have a regressive surface of burn - with time surface burn have same surface or even reduced and missile receive same impulse or lowering with time but spent much lesser fuel then progressive hole.
So missile at first stage quickly gain speed (even with high elevation angle). After that missile change fast gain speed on slow gain but with more time. Look on picture
Разумеется, на том форуме не только иностранцы пишут, но и русские. Откуда он взял картинку - х.з.
https://www.metabunk.org/does-damage-to … 45/page-16
Поделиться472017-11-25 13:17:21
domovoy74 написал(а):
все-аут
Вам не нравится несогласие с Вашей точкой зрения или мои аргументы? Или Вы не видели на презентации лажи с положением трассы боинга и ориентацией боинга в пространстве? А также упоминание времени полета 40 секунд и через некоторое время спокойной реакции на Мещерякова, произносящего "32 секунды"?
Поделиться482017-11-25 13:18:43
bootblack, как я поняла - речь идёт о том, что картинка в клеточку (руконарисованная) не имеет отношения к 9М38, а напротив - от ракеты Куба.
Поделиться492017-11-25 13:34:36
bootblack написал(а):
Вам не нравится несогласие с Вашей точкой зрения или мои аргументы? Или Вы не видели на презентации лажи с положением трассы боинга и ориентацией боинга в пространстве? А также упоминание времени полета 40 секунд и через некоторое время спокойной реакции на Мещерякова, произносящего "32 секунды"?
у пуллупа бреда нахватались 
...так возьмите зону пуска снежное и подумайте откуда время минимальное 32 сек и максимальное 42 сек ...а ниче так что это длина зоны голанцев -так что що придурки дали голанские то и оцифровали наши ...так и шо вас смущает то ? Мещеряков себе фору дал взяв более близкую зону пуска или все же более жесткие условия взял ?
и да -на презентации трасса и положение самолета вообще то то что голанцы дали АА , а вы наивно думаете что АА свои данные возмет ? так голанцы такие расчеты не примут тогда ...это трудно было понять ? а АА говорил об этом ....
Отредактировано domovoy74 (2017-11-25 13:46:58)
Поделиться502017-11-25 13:49:30
Анна написал(а):
bootblack, как я поняла - речь идёт о том, что картинка в клеточку (руконарисованная) не имеет отношения к 9М38, а напротив - от ракеты Куба.
С РВШ можно согласиться (почти), так он обычно хорошо осведомлен. Но как описывают двухрежимник 9м38(м1) он тоже вписывается в эту ручную картинку. А вдруг его там вовсе нет (писак много, а врут эти писаки еще больше, не моргнув глазом). А тут еще АА со своими 40 секундами ...
domovoy74 написал(а):
у пуллупа бреда нахватались
Вы невнимательно читали мои посты. Я пока склонен думать, что время полета было больше.
domovoy74 написал(а):
на презентации трасса и положение самолета вообще то то что голанцы дали АА
Не знаю, кто кому что дал, но висит оно в слайдах АА и компрометирует АА.
Поделиться512017-11-25 16:25:43
bootblack написал(а):
С РВШ можно согласиться (почти), так он обычно хорошо осведомлен. Но как описывают двухрежимник 9м38(м1) он тоже вписывается в эту ручную картинку. А вдруг его там вовсе нет (писак много, а врут эти писаки еще больше, не моргнув глазом). А тут еще АА со своими 40 секундами ...
Вы невнимательно читали мои посты. Я пока склонен думать, что время полета было больше.
Не знаю, кто кому что дал, но висит оно в слайдах АА и компрометирует АА.
почему время полета должно быть больше ? и без обид -вы в школе решали задачи заданные на дом тоже подставляя свои начальные условия , а не из учебника ? ну чтоб себя не дискредетировать ...начальные данные из доклада по боингу-все остальные эмоции от лукавого
и с графиком -если относить к буку , то забудьте все графики АА смело -они друг с другом не коррелируются в плане наведения от слова совсем ...
Отредактировано domovoy74 (2017-11-25 16:27:43)
Поделиться522017-11-25 16:40:38
domovoy74, в двух словах.
В интернете обсуждаются эти графики, как принадлежащие 9м38м1. По ним время полета с полей олифанта до Last FDR point - около 40 секунд, что совпадает с изначально озвученным АА. Поэтому это меня заинтересовало. Я уважаю мнение РВШ, что эти графики могут принадлежать 3М9 от Куба, зафиксировал это мнение в памяти. Но хотелось бы окончательного убеждения, что это не 9м38м1. Будет информация у Вас, с радостью приму. А Ваши ссылки на школу и тп неуместны. Подобных учителей на ганзе я посла на х.., но дипломатично (у них сначала СОУ не видит свою ракету из-за ее малого ЭПР в хвост, а потом выкручиваются, как ужи).
Для сомнений в некоторых шоу-выкладках АА оснований достаточно, они не профессиональные шоумены, нанимали кого-то для финишной подготовки и визуализации материалов, или доверились своему второстепенному работнику, а он мог зафигачить "скрин из игры вместо реального снимка с беспилотника".
Поделиться532017-11-25 17:20:07
Не, я просто больше ориентировался, я так понял, на харьковских студентов-кожедубовцев с их шпорой
Ибо картинка на миллиметровке дает много вопросов по тому же углу. У 9М38М1 смена режима двигателя озвучена на 4 секунде, а на миллиметровке - на 3, как, по документации, начало работы второй ступени у 3М9. Хотя там 3-6с, в зависимости от погоды. Ракеты преемственны от 3М9 к 9М38, и даже могли использоваться в одной из последних модификаций Куба поэтому они в чем-то похожи.
Поэтому ура шпоре - она более достоверна. КМК. Правда нет информации о первых секундах
Отредактировано РВШ (2017-11-25 17:25:45)
Поделиться542017-11-25 17:39:29
Я правильно понял для Снежное?
Поделиться552017-11-25 17:59:43
Как-то, наверное 
33 секунды и 620м/с
Поделиться562017-11-25 18:03:14
bootblack написал(а):
domovoy74, в двух словах.
В интернете обсуждаются эти графики, как принадлежащие 9м38м1. По ним время полета с полей олифанта до Last FDR point - около 40 секунд, что совпадает с изначально озвученным АА. Поэтому это меня заинтересовало. Я уважаю мнение РВШ, что эти графики могут принадлежать 3М9 от Куба, зафиксировал это мнение в памяти. Но хотелось бы окончательного убеждения, что это не 9м38м1. Будет информация у Вас, с радостью приму. А Ваши ссылки на школу и тп неуместны. Подобных учителей на ганзе я посла на х.., но дипломатично (у них сначала СОУ не видит свою ракету из-за ее малого ЭПР в хвост, а потом выкручиваются, как ужи).
Для сомнений в некоторых шоу-выкладках АА оснований достаточно, они не профессиональные шоумены, нанимали кого-то для финишной подготовки и визуализации материалов, или доверились своему второстепенному работнику, а он мог зафигачить "скрин из игры вместо реального снимка с беспилотника".
откройте доклад голанцев-удивитесь тем же цифрам боинга и не надо отсебятины -НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ИСПОЛНИТЕЛЬ РАСЧЕТОВ ПОДМЕНЯТЬ ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ СВОИМИ -хотите оспорить ?
и куда углы с графика клеточного то притыкать ?
Отредактировано domovoy74 (2017-11-25 18:34:46)
Поделиться572017-11-25 18:04:24
bootblack написал(а):
По ним время полета с полей олифанта до Last FDR point - около 40 секунд, что совпадает с изначально озвученным АА.
Прикинула 40 секунд для ракеты и тоже время (на пальцАх!) для Боинга. Вот что получилось:
Свернутый текст
На картинке в левом верхнем углу красным примерный отрезок, когда Боинг был бы под "шестью циклами", то есть ещё дальше от гипотетического места пуска. На карте расстояние в 35 (грубо) километров по земле, когда ракета, если бы она была!, вылетела навстречу Боингу. И вот спрашиваю сама себя - а нафейхуа ополченцам сбивать что-то, которое летит аж за 35 км и не нахожу ответа.
ЗЫ: Уточню свои "построения". 40 сек. ракета = 40 сек. Боинг со скоростью 914 км\час = 250 м\с = 10 км до точки взрыва. Но нужно ведь ещё учесть эти "шесть циклов", захват цели, сопровождение, просчитывание упреждающей точки. То есть, Боинг был ещё дальше на запад.
Отредактировано Анна (2017-11-25 18:21:20)
Поделиться582017-11-25 19:47:01
Анна написал(а):
И вот спрашиваю сама себя - а нафейхуа ополченцам сбивать что-то, которое летит аж за 35 км и не нахожу ответа.
... да и еще на высоте 10 км ...
Поделиться592017-11-25 20:15:35
bootblack написал(а):
domovoy74, в двух словах.
В интернете обсуждаются эти графики, как принадлежащие 9м38м1. По ним время полета с полей олифанта до Last FDR point - около 40 секунд, что совпадает с изначально озвученным АА. Поэтому это меня заинтересовало. Я уважаю мнение РВШ, что эти графики могут принадлежать 3М9 от Куба, зафиксировал это мнение в памяти. Но хотелось бы окончательного убеждения, что это не 9м38м1. Будет информация у Вас, с радостью приму. А Ваши ссылки на школу и тп неуместны. Подобных учителей на ганзе я посла на х.., но дипломатично (у них сначала СОУ не видит свою ракету из-за ее малого ЭПР в хвост, а потом выкручиваются, как ужи).
Для сомнений в некоторых шоу-выкладках АА оснований достаточно, они не профессиональные шоумены, нанимали кого-то для финишной подготовки и визуализации материалов, или доверились своему второстепенному работнику, а он мог зафигачить "скрин из игры вместо реального снимка с беспилотника".
Малышевский озвучил вообще время этого района 
поле элефанта в синей зоне -о ней он молчал ... не совпали АА и клетчатый опять
Поделиться602017-11-25 20:28:59
РВШ написал(а):
33 секунды и 620м/с
То есть на этой картинке дальность горизонтальная ... ну ОК, буду знать.
domovoy74 написал(а):
откройте доклад голанцев-удивитесь тем же цифрам боинга и не надо отсебятины -НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ИСПОЛНИТЕЛЬ РАСЧЕТОВ ПОДМЕНЯТЬ ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ СВОИМИ -хотите оспорить ?
РВШ, Вы скурпулезно занимались углами (ориентацией) боинга в пространстве, там были ошибки со склонением и тп. Это действительно происходит от голландцев?
domovoy74 написал(а):
и куда углы с графика клеточного то притыкать ?
РВШ сказал, что к Кубу. Жду другие или подтверждающие мнения ... тем более что в посте выше Вы указываете на совпадение дальности и времени у АА и на клетчатом чертеже (более 40 сек), а не
domovoy74 написал(а):
не совпали АА и клетчатый опять