Походу, надо всё же подсказать - на одно общее дело работаем. Вот она -  секция 43, оранжевым цветом у голландцев отмечена:

Не слышали, Андрей Андреев еще не обосновал своё время пуска 19:ХХ по фото Алейникова?

Я понимаю доклад JIT еще проще - достаточно доказать, что там был ополченческий бук. Если был, то уже этого достаточно, а еще и стрелял, то и думать не о чем, что-то куда-то натягивать нет необходимости.

Отредактировано uschen (2017-10-22 18:25:39)

Ну почему приемы... Вроде обещал, я жду с нетерпением. Тем более, что определяя скорость ветра на поле Олифанта по фото-1 и фото-2 Алейникова, мы получали вовсе не 10-11 м/с, а что-то ближе к 8-9 м/с. Но этого было явно недостаточно. чтобы усомниться, что пуск от островка был позже, чем надо для Боинга.
А тут еще Басар отрицает пуск от островка, Лену стыдит, если можно так выразиться.

И мне не влом:

Про 19:ХХ - что я увидел.
"Дым упавшего боинга попавший в кадр на многих фото и видео со временем съемки позволяет лишь более менее точно установить время кадров Алейникова.
они сняты в 16:21 с секундами. Простая экстраполяция по смещению дыма на фото Алейникова до точки где ковырялись голландцы с образцами почвы дает время около полутора минут плюс минус
немного. вот и искомое 16:19.
Естественно, это так же не претендующая на истину прикидка."
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … tart=17242
Что тут обсуждать - не увидел.

Кино - очередной раз спасибо Сложному: https://vk.com/video140172127_169226336
https://vk.com/video89910080_169808397
https://vk.com/video193666707_169191877

Попутно у Сложного увидел оценку скорости ветра на поле Олифанта - 0.18 градусов за 6.8 секунд. (Что дает примерно 5.5 м/с).

Кстати, при пуске под 40 градусов к горизонту, бук набирает высоту:
100 метров - через 1 секунду
300 метров - через 2 секунды
700 метров - через 3 секунды
И через 3.5 секунды, набрав 900 метров, скрывается.

Т.е. верхняя часть следа должна быть на сколько-то метров левее нижней, чем в случае, когда след появился мгновенно по всей длине. Но вроде это не влияет ни на что.

UP.
РВШ - "Значит первый с проводами снимок DSC_9265 16:25:41  мира Никона Алейникова он сделал в мире EXIFов свидетелей 16:21:01"
Андрей Андреев - "они сняты в 16:21 с секундами"
Моё предположение:  такой разный вывод о времени пуска ракеты сделан исключительно по первым двум фото Алейникова.
Замечательно, РВШ, так покажите еще раз свои вычисления по полю Олифанта...
(Андрей Андреев, судя по всему, свои прикидки выкладывать не рискнет - ну так проверим Ваши).

Отредактировано uschen (2017-10-23 08:43:33)

Пока занят по работе. Картинка с немецкого сервака погоды на 1500м(850hPa). Короткая черточка - 2.5м/м. Две длинных, одна короткая - 12.5м/с (Ростов и район катастрофы), и только в районе Харькова ветер падает до 7.5м/с.

Есть подозрение, что некто, кому Алейников сдал аппарат и флешку, посмотрев погоду на погодных сайтах, и не подумав, что ветер в приземном слое сильно трмозится землей
10метров высоты - как раз 5м/с

, просто "поправил" пару циферок на ЭКЗИФе одной из фоток на Больший интервал в секундах (16:25:44, скажем, на 16:25:48).
Что привело к необходимости этого

дерьма. Для тех, кто в танке - здесь в отчете DSB идет явная фальсификация, когда метры в секунду подменены узлами, чтобы хоть как-то привести 10.5-11м/с реальной скорости ветра на высотах 300-1500м к 5-6м/с снимков Алейникова на след.
Видео со Смоленска из соседнего с Алейниковым дома ЕМНИП в 16:25:12 (поправьте, если что - рисовал по памяти, если прижмут - уточню). Классное видео с точки зрения как рассыпается система уравнений, если хоть что-то неправильно.
Забиваем на EXIFы свидетелей.

16:25:12+51=16:26:03 - первый снимок Алейникова на дым Боинга в мире времени видео.
16:25:12-178=16:22:14 - падение Боинга - падал более 2 минут в мире времени видео
16:26:03-4:25 (разница между первым снимком Алейникова на след и первым его снимком на дым)=16:21:38 - след должен был висеть 2 минуты 8 секунд между пуском и первым снимком Алейникова (с проводами)
А теперь вспоминаем, что он говорил, почему снял только два снимка - снял пару снимков, потом дым доаольно быстро сильно искривился и исчез. Это настолько быстро искривился. что между первыми двумя снимками 7 секунд. Якобы. А до этого стоял то ли 90 секунд (EXIFы свидетелей), то ли вообще 2 минуты видео

Отредактировано РВШ (2017-10-23 12:48:54)

Там как ни считай - 5-6м/с, если все делать честно. Такая себе атмосферная аномалия. Я задавал вопрос своему однокашнику, проработавшему около 10 лет на метеослужбе одного из Киевских аэропортов и матери коллеги, с которым проработал кучу лет в прошлой жизни, и которая всю жизнь проработатла в ныне Украинском гидрометеорологичесом институте. Ответ почти совпал. Приводить не буду - все равно не поверят  - путь сами узнаЮт

Да. поэтому так понравившийся котам эксперимент с крышей магазина на Крупской и времянкой в 16:22+ убивал версию Курского Бука с поля Олифанта чуть больше, чем полностью. У меня по ЭКЗИФам хоть 90 секунд висеть надо

Отредактировано РВШ (2017-10-23 12:57:54)

В России двуухий, в Украине - одноухий

Так ёлки-палки, и тут у Вас с Андреем Андреевым полное совпадение?
Первый снимок появился сильно позже, а время второго было известно чуть ли не сразу. Выходит, что остров, как точка пуска за 100 секунд до фото-2 вполне подходит? Только если допустить, что через ~100 секунд след еще может быть виден. Но видимость следа - это уже тонкие непонятные материи.
Это что же получается, все наглядные/проверяемые аргументы говорят за бук из Снежного? А против - исключительно тонкие материи, как видимость следа и угол подхода, да фото очевидцев с тайными временами, да неизменная скорость ветра, да еще обязательно подделан EXIF...?

UP. Поглядел на Смоленск - Сложный говорит, что около 8 м/с (что вроде и у меня выходило) и на свой угол тянет.
Еще Андрей Андреев привел видео, где дым виден в 3:20 при пуске 1:48, т.е. 90 секунд виден. (Ну может дым в 3:10, а не в 3:20 последний раз в кадре, но видно, что ничего с ним не происходит и он еще какое-то время провисит).

Короче - совсем меня запутали. Аргумент с видностью дыма - не аргумент, это теперь абсолютно ясно.
А вот дальше - надо бы определиться.
1. Прав Андрей Андреев (если я правильно его понял) и РВШ - скорость ветра ~5.5 м/с, пуск в 16:19:ХХ от островка. Бук сбил боинг.
2. Прав Сложный  - скорость ветра ~8 м/с, пуск в 16:19:ХХ от угла Сложного.  Бук сбил боинг.
3. Прав Сложный  - скорость ветра ~8 м/с, пуск в 16:20:ХХ от островка.  Бук не сбивал боинг.

UPP.

Там все по чесноку:

UP. Бдительный Кемет заметил, что все таки обман! - в 3:10-3:20 виден след пуска не в 1:48, а в 2:05.
Обо всём подряд - 12

Отредактировано uschen (2017-10-25 06:50:48)

Абсолютно не ясно. Андреев просто манипулирует фактами. Полное безветрие - трава не шелохнется - не больше 2м/с. Но и то, след покорежило мама не горюй. А в этом районе 17 был весьма сильный ветер - 10-11м/с. На видео, где есть заметный ветер след дыма (не инверсионный который) рассеивается за минуту и меньше практически полностью или его корежит до неузнаваемости. Что касается поля Олифанта - слишком размытый первый снимок - очень много субъективного при определении реперов, мала база по времени, в отличие от таковой на дым Боинга. Но, в любом случае, скорость ветра почти в полтора раза меньше на всей видимой высоте столба следа, почти до 1км высоты, чем на огромном пятне вокруг, километров в 200.

Еще надо вспомнить жаркий день. Помимо ветра - восходящие потоки, ломающие колена на столбе. На дыме Боинга, который намного толще следа, видны бурные процессы в дыму, даже в части, которая давно ушла из зоны горения - тот же мышонок, опускающий нос. Про второй пуск Кемет меня опередил.

Попробуй, попробуй. Чтобы любое медиаинфо выдавало такие свойства аудио и видео. У меня почти час на это ушло. Но я чистый электронщик и ниразу не программист

Отредактировано РВШ (2017-10-24 10:19:39)

я правильно понимаю видео Зугрэс от 5.07?