Желательно, здесь только моделирование падения из Last FDR по законам физики. Для версий трасс, в том числе экстравагантных, достаточно других тем.
Моделирование падения боинга - 4
Сообщений 751 страница 780 из 874
Поделиться7512020-06-09 22:01:49
Ветер с earth.nullschool.net
Поделиться7522020-06-28 23:13:43
Пока Акулич и oper выясняют,
чей крючок лучше
я еще раз покажу на примере старого расчета uschen решение системы уравнений для петропавловских полотенец
Поделиться7532020-06-29 08:43:25
Ё-мае на другом форуме написал(а):
... предметы ,падающие с высоты имеют горизонтальную скорость разную. Агрополотна приобретают скорость ветра достаточно быстро - отношение парусности к весу у них большое. А вот пожарные шары не смогут достигнуть скорости ветра, даже пролетев все 10 км - это отношение у них слишком мало. Но есть предметы, которые падают со скоростью, большей скорости ветра. Это планирующие предметы и вращающиеся.
Жаль, что здесь давным давно не заявили выделенное мной красным. Только моих усилий не хватило. Возможно, нашлись бы объяснения падения в Петропавловку некоторых тяжелых плоских фрагментов не с эшелона. Как и падения кокпита, вращавшегося вокруг выпавшего шасси ... кленовый лист далеко падает ...
Поделиться7542020-06-30 08:59:41
Что-то не вижу реакции на это от новоявленных специалистов по бросанию кокпита из Last FDR point в Рассыпное.
Напомню схему фрагментов
Поделиться7552020-06-30 09:28:36
Выводы
Почти мгновенное уничтожение рейса PA103 не привело к тому, что на DFDR не сохранилось прямых доказательств причины аварии. Трек CVR CAM содержал громкий звук за 170 миллисекунд до того, как запись прекратилась. Шестьдесят миллисекунд этого звука приходились на то время, когда на диктофон подавалась энергия, после чего амплитуда уменьшалась. Нельзя определить, было ли уменьшение вызвано уменьшением привода диктофона или уменьшением амплитуды самого звука. Анализ обоих бортовых самописцев показывает, что они остановились из-за отключения электропитания и что в то время оба самописца имели действительные сигналы.
Наиболее важным вкладом в расследование, который могли бы внести бортовые самописцы, было определение времени и места события. Поскольку соответствующие временные рамки были столь малы по отношению к разрешению и точности многих зарегистрированных источников времени, необходимо было коллективно проанализировать все имеющиеся откаты. Из анализа капп, ДФДР, пленок УВД, радиолокационных данных и сейсмических записей был сделан вывод о том, что громкий звук на капп произошел в 19.02:50 ч ±1 секунда, а обломки самолета разбились на Локерби в 19.03:36.5 ч ±1 секунда, что дало временной интервал 46.5 ±2 секунды между этими двумя событиями. Когда громкий звук был записан на CVR, географическое положение самолета, основанное на доказательствах записанных данных, было рассчитано в пределах 525 метров от OS Grid Reference 14827826.
Через восемь секунд после звука на CVR радар Great Dun Fell показал 4 основных возвращения радара. В отчетах указывалось на разброс обломков примерно в 1 морскую милю в поперечнике. На последовательных возвращениях радара видны два параллельных следа обломков, которые развиваются со вторым следом на север, становясь очевидными через 30-40 секунд после первого.
Где-то в тексте отчета или в его интерпретации встречается, что центроплан снижался до высоты 5 км над Локерби и оттуда вертикально рухнул вниз .... и всё за 46.5 ±2, включая падение с 5 км? По моему мнению, это такая же лажа, как и в случае с МН17. Скорее всего после точки "С" центроплан уходят прямым пикированием направлением на высоту 2-3км над Локерби. Где-то перед Локерби отрывается хвостовая часть и "два крыла с турбинами" уходят резко вниз, поэтому время падения всего 46.5 ±2. Оторвавшийся хвост летит выше и барахтаясь разваливается над Локерби. О не очень большой высоте развала говорит значительно более короткий след фрагментов на земле и его жирное начало от Локерби.
Поделиться7562020-06-30 12:43:59
Ветры в Локерби
Поделиться7572020-07-01 15:19:32
sas написал(а):
Меня давно терзают смутные сомнения, что боинг летел курсом, более похожем на дебальцевский.
Но в этом случае "ракета со Снежного" прилетела бы ему в лобешник.
Поскольку реальный пуск планировался откуда-то с юга, то получившийся угол подхода нужно было оправдать.
Для этого самое простое - изменение направления полета, которое убивает "двух зайцев":
- придает "пуску со Снежного" хоть какой-то "правильный" угол;
- выводит место реального пуска из поля зрения, которое образуется из угла встречи ракеты с боингом.
Полагаю, это заезженный до дыр баян...
Баян заезжен Грозом-Стволовым, он до этого был единственным,
косящим под дурку
Гроз написал(а):ВСЁ самое "интересное" происходило НА СЕВЕРЕ ДНР - в районе Дебальцево.
История "умалчивает" что именно там произошло,
Но ясно одно, в результате ПРОИЗОШЕДШЕГО MH17 развернулся и начал двигаться в сторону RND со снижением и с выпущенными шасси.
Долететь до RND не получилось так как перед Петропавловкой лайнер начал разваливаться, после чего рухнул...
Но у него есть причины на это.
И еще. Изменение курса боинга на дебальцевское направление еще больше ухудшает картину прилета со стороны Снежное и делает более объяснимым прилет с юга. Конечно, в принятых до этого аргументах, но по моему мнению, абсолютно не учитывающих осколочно-фугасное поражение кокпита боинга задним фронтом БЧ 9Н314М при прилете с юга.
sas написал(а):
Дистанция падения кокпита выступает "распоркой" между местом его падения и вертикальной проекцией точки отделения.
Но дикий разброс мест падения "соседей по фюзеляжу" (кокпита и грузовой палубы) наводит на мысль, что сначала отпала передняя грузовая палуба, а уже существенно позже - кокпит.
То есть фатальные разрушения вызвала совсем на ракета...
Отправьте боинг в пикирование, отрыв носовой части в пикировании, и всё станет на свои места, если ... по-прежнему слепо не придерживаться баллистических падений и исключительно ветровых сносов, а учесть
bootblack написал(а):
Ё-мае на другом форуме написал(а):... предметы ,падающие с высоты имеют горизонтальную скорость разную. Агрополотна приобретают скорость ветра достаточно быстро - отношение парусности к весу у них большое. А вот пожарные шары не смогут достигнуть скорости ветра, даже пролетев все 10 км - это отношение у них слишком мало. Но есть предметы, которые падают со скоростью, большей скорости ветра. Это планирующие предметы и вращающиеся.
Жаль, что здесь давным давно не заявили выделенное мной красным. Только моих усилий не хватило. Возможно, нашлись бы объяснения падения в Петропавловку некоторых тяжелых плоских фрагментов не с эшелона. Как и падения кокпита, вращавшегося вокруг выпавшего шасси ... кленовый лист далеко падает ...
Поделиться7582020-07-02 02:07:01
bootblack написал(а):
Но есть предметы, которые падают со скоростью, большей скорости ветра. Это планирующие предметы и вращающиеся.
Жаль, что здесь давным давно не заявили выделенное мной красным.
Нет, это возможно только при стабилизированном полете, при планировании все время в одном направлении.
Пустите бумажный самолетик с высоты - он полетит кругами.
Если представить, как полетит неуправляемый планер - да, при изменении направления ветра с высотой он будет "подруливать" против ветра, т.е. какая-то стабилизация будет.
Но сложно поверить, что что такой хороший "планер" может случайно образоваться из обломка.
(Про вращающиеся я совсем не понял - это как семена клена? Ну будет медленнее падать, дальше улетит. Со скоростью ветра, но не больше.)
Отредактировано uschen (2020-07-02 02:08:47)
Поделиться7592020-07-02 02:58:39
Думаю речь идёт не с большой скоростью, а на большее расстояние
Поделиться7602020-07-02 07:27:31
uschen,
или Вы опускаете "два крыла с турбинами" в Грабово в 13:21:10-13:21:15, как на то указывает корреляции данных усть-донецкого радара и свидетельств очевидцев, и я соглашаюсь с отвалом носовой части боинга на эшелоне
или Вы ищете объяснения, как при развале в пикировании на более низкой высоте тяжелые фрагменты попадают в Петропавловку.
По-моему мнению Вы ошибочно исключаете возможность скоростного скользящего падения вот таких тяжелых плоских фрагментов, которые стабилизировались вращением в их плоскости -
Как скользил в воздухе, так и упал.
А у Вас все фрагменты переходят в барахтающееся падение, поэтому и падают ближе.
Поделиться7612020-07-03 09:07:45
bootblack написал(а):
А у Вас все фрагменты переходят в барахтающееся падение, поэтому и падают ближе.
Почему ближе? Все, что требуется от этой штуки - падать немногим больше семи с половиной минут.
Это кажется невероятным?
Поделиться7622020-07-03 10:33:10
uschen написал(а):
немногим больше семи с половиной минут
Это будет невероятным, когда окажется, что этот фрагмент упал намного раньше, как и первые тела в Рассыпное упали раньше положенных им 3 минут (Вы считали время падения тел в Вашей проге?).
Поделиться7632020-07-03 14:07:26
bootblack написал(а):
этот фрагмент упал намного раньше
Басар, здесь должен быть твой выход, несмотря на наши другие принципиальные разногласия. Не встречал свидетельства из Петропавловки о взаимосвязи по времени бахов и падения фрагментов?
Поделиться7642020-07-04 06:29:23
bootblack написал(а):
Это будет невероятным, когда окажется, что этот фрагмент упал намного раньше, как и первые тела в Рассыпное упали раньше положенных им 3 минут (Вы считали время падения тел в Вашей проге?).
Да, это будет невероятно. Да, считал, около 3 минут.
Моя очередность - если центроплан - полторы минуты, то кокпит - две, тела вокруг - тоже ближе к двум минутам, поскольку с кокпитом большую часть пути пролетели. Остальные - в районе 3-х минут.
Что мне непонятно с "когда окажется" - а как оно может оказаться? Что нового может появиться вообще?
Вот появились новые телефонные записи. И что?
Если бы до суда была тишина, только слухи, а на суде открываются обстоятельства. Так ведь нет. Все наоборот, каких только официальных сообщений не было, каких только прослушек.
И почему, на этом фоне, очередной телефонной записи следует верить?
То же - с "окажется". Только объективные данные, как то - видеозапись с камеры наблюдения, с регистратора, записи сейсмических приборов, микрофонов, официально приобщенные к делу в 2014-2015 годах...
Поделиться7652020-07-04 10:36:19
Если только по одним объективным данным, то "нашегобукатамнебыло" своим поведением уже фактически признали, что он там не только был, но и сбил. Невозможно трактовать иначе 6-летнюю клоунаду с официальной российской стороны на фоне прозвучавших материалов обвинения. Остается только надеяться на обычную ситуацию - когда прикрывают свой "генеральский" зад, то им не до интересов России, не до вникания в детали, в которых еще нужно разобраться. Проще и эффективнее на тупой взгляд ухватиться за подброшенные дезы "бук в Красноармейске", "линии перспективы", а уж об истребителях и штурмовиках вообще промолчу.
Остается надеяться, что запрос защиты об американских и натовских объективных данных предполагает выяснение, есть ли подтверждение времени пуска с полей олифанта "13:19:30+/-", убийственного для боинга.
И остается только удивляться (даже восхищаться, если бы не смерть трех сотен людей), как круто Киев провернул эту провокацию и ее прикрытие. Явно сказалось совковое знание логики поведения совков в случае шухера. Плюс современные технологии оболванивания.
Поделиться7662020-07-07 02:10:25
thegarin написал(а):
За это время отметки разойдутся на экране локатора СОУ достаточно далеко, чтобы устойчиво идентифицировать появление второго ЛА.
А разойдутся ли?
Учитывая новые веяния - взрыв в 20:05. Разлом - еще 2-3 секунды.
У меня вообще получается, что центроплан сразу обгоняет кокпит в падении.
И в 20:15 - через 10 секунд, Центроплан будет на 9600, а кокпит - 9700.
А вот в плане да - они разойдутся на 800 метров - разрешит такое локатор у Бука?
По идее - должен.
Значит да - раздвоение меток в 20:15 будет
Отредактировано uschen (2020-07-07 02:23:06)
Поделиться7672020-07-07 02:35:30
bootblack написал(а):
Мне приходилось слышать ЗУ от самолетов почти над головой. Самолет было не рассмотреть, только инверсионный след. Посмотрев авиационные правила о разрешенной высоте для сверхзвука не ниже 12 км, предполагаю, что тогда было также, тем более самолет рассмотреть нельзя было. От того ЗУ (баха) стекла не дрожали, хотя уши воспринимали как приличный бах. Но более слабый, нежели где-то в 100 метрах лопнет шина грузовика. Поэтому считаю, что навряд ли ЗУ ЗУР, более мелкой, чем самолет, хотя и скорее всего более быстрой, будет слышен с расстояния 24 км так, как его описывают очевидцы. И даже с расстояния 12 км. Тем более что не остается места для ЗУР на низкой траектории.
У DSB где-то прозвучало время падения 60-90 секунд. Почему Вы берете крайнее значение? "Два крыла с турбинами" упали сразу после появления из облаков. Никуда они не петляли. Летели по дуге, поэтому некоторая путаница в объяснениях очевидцев, которые находились недалеко от места падения. У бабы Веры что-то "летало и тут" абсолютно не означает, что это "что-то" - "два крыла с турбинами". Как и самая дальняя отметка в 13:20:59 не обязательно принадлежит фрагменту "два крыла с турбинами".
Ну там не 24, 19 с чем-то... Не знаю. Но ЗУ тем и славен, что медленно затухает. А если пуск ближе, то, наверное, еще поближе будет.
Я исхожу из того, что подогнав на калькуляторе полученные РВШ 90 секунд, я получаю неплохое соответствие с отметками локатора.
Потом решили, что один двигатель работал до конца, да еще поражение сдвинули на 2 секунды - это еще сокращает время падения, но в пределах 80 секунд - меньше - все начинает разъезжаться.
Предположить, что разломилось и падение сильно замедлилось - легко. А вот что ускорилось - никак нет.
Так что 80-90 секунд я бы оставил.
Еще вот какое дело - при пуске с Бук2 за Миус Алейников слышит ЗУ через 30 секунд после пуска. А Last FDR он слышит через 49 секунд.
Чтобы получить 15 секунд разницы, пуск из Бук2 должен быть в 20:05-20:08, но никак не в 20:20.
Т.е. любая версия "стреляли по падающему боингу" не бьется с первым бахом Алейникова.
А вот выстрел позже, например с пятна Олифанта - пожалуйста, предполагая, что никто уже внимания не обратил на лишний бабах.
А тогда чему приписать первый бах?
Отредактировано uschen (2020-07-07 02:52:41)
Поделиться7682020-07-07 10:51:33
uschen написал(а):
Еще вот какое дело - при пуске с Бук2 за Миус Алейников слышит ЗУ через 30 секунд после пуска. А Last FDR он слышит через 49 секунд.
Чтобы получить 15 секунд разницы, пуск из Бук2 должен быть в 20:05-20:08, но никак не в 20:20.
Т.е. любая версия "стреляли по падающему боингу" не бьется с первым бахом Алейникова.
Это Вы ориентируетесь на ту траекторию, которую я предложил на старте изучения этой темы для пуска в 13:20:10, исходя из того, что решение на пуск было принято по Ил-76 на эшелоне, и в момент нажатия кнопок и предпусковой работы алгоритма ВСТРЕЧА экипаж еще не рассмотрел, что цель пошла вниз. Вообще-то я надеялся, что далее подключатся реальные буковцы и помогут построить реальную траекторию по такой пикирующей цели на таком расстоянии с планируемой встречей ЗУР с целью на высоте 1-1,5 км. К сожалению, буковцы на всех форумах до сих пор сцут придерживаются "нашегобукатамнебыло" и поэтому с них толку, как с козла молока.
Почему время пуска сместилось на 13:20:15 - 13:20:20?
На основе представления на данный момент о траектории падения центроплана и корреляции с этим наблюдений очевидцев. Напомню - и совпадение с расчетом РВШ времени пуска 13:20:10 - 13:20:20. Разумеется, и в его расчете может быть +/-.
Если изменить траекторию ЗУР на более низкую, то сместим Ваши 13:20:05 - 13:20:08 вправо. Если осмелиться, сделать пикирование центроплана еще более затяжным, как на рисунке подтвердил очевидец "Николай", то траектория ЗУР смещается на запад, что еще ближе к Терещенко, и Ваши 13:20:05 - 13:20:08 смещаются еще правее соответственно.
Если правильно установить момент отрыва хвоста и переход "двух крыльев с турбинами" в более отвесное падение, чтобы они показались Федотову ступенью, отделившейся от ЗУР, то это тоже позволит установить точное время пуска.
Как-нибудь соберу воедино все свидетельства полета этой ЗУР под облаками. Если ... преодолею ощущение бессмысленности что-то в очередной раз пояснять тем, у кого "нашегобукатамнебыло" и тем, кто выдергивает факты по отдельности и строит на этом какие-то свои домыслы, придумывая дополнительно то закладку в боинге, то еще одну-две-... ракеты, то один-два-три-четыре-пять-... истребителей.
Были
- несчастный боинг и его пассажиры и экипаж
- стрийская ЗУР, сбившая боинг в результате спланированной Киевом провокации по его уничтожению
- ЗУР, взлетевшая с полей олифанта во время падения боинга.
Возможно был круживший стелс-наблюдатель.
Если сосредоточится на этом, то всё разложится по полочкам. Предполагаю, что объявятся даже кризисы сопротивления ...
Поделиться7692020-07-08 05:57:07
bootblack написал(а):
Это Вы ориентируетесь на ту траекторию, которую я предложил на старте изучения этой темы для пуска в 13:20:10, исходя из того, что решение на пуск было принято по Ил-76 на эшелоне, и в момент нажатия кнопок и предпусковой работы алгоритма ВСТРЕЧА экипаж еще не рассмотрел, что цель пошла вниз.
Нет, 30 секунд - это когда бук на высоте 3 км идет "за Миус".
Если пустить на высоте 3 км прямо над головой Алейникова, то 25 секунд.
Если пустить на высоте 2 км прямо над головой Алейникова, то 22 секунды.
bootblack написал(а):
К сожалению, буковцы на всех форумах до сих пор сцут придерживаются "нашегобукатамнебыло" и поэтому с них толку, как с козла молока.
В 20:20 боинг будет все еще на высоте больше 9000.
Ваш пикирующий - ну на 8000?
Даже если буковцы на всех форумах хором скажут, что ракета пойдет по этой цели в 3 км от земли - я не поверю.
Короче говоря - еслиБук-Олифант стрелял по падающему боингу, то его ЗУ затерялся среди прочих.
Если Алейников/Терещенко услышали сначала ЗУ от него - это был выстрел не по боингу.
bootblack написал(а):
А можно в студию эту траекторию с отметками высоты на радарных обзорах? Если радиогоризонт сейчас не прежние 5 км ... пока не понимаю, как и почему с высоты 9223м в 13:20:20 центроплан стремительно летит вниз.
Да ничего нового.
Вот файл: https://drive.google.com/file/d/0Byhu5h … sp=sharing
Отредактировано uschen (2020-07-08 05:58:52)
Поделиться7702020-07-08 10:04:19
uschen написал(а):
Да ничего нового.
uschen, высота 4540 в 13:20:50 не лезет ни в какие рамки совпадает со свидетельствами очевидцев никак, совсем никак.
uschen написал(а):
Если пустить на высоте 3 км прямо над головой Алейникова, то 25 секунд.
Если пустить на высоте 2 км прямо над головой Алейникова, то 22 секунды.
Принимаем это, поверив Алейникову и его другу "след был над нашим домом". Сколько секунд даем Терещенко, сидящему у компа, на пост в 13:20:44?
uschen написал(а):
В 20:20 боинг будет все еще на высоте больше 9000.
Ваш пикирующий - ну на 8000?
Даже если буковцы на всех форумах хором скажут, что ракета пойдет по этой цели в 3 км от земли - я не поверю.
Не понимаю Ваше "не поверю". В момент стартовой отработки алгоритма ВСТРЕЧА боинг в пикировании разгоняется в направлении Пелагеевки. Алгоритм ВСТРЕЧА высчитывает упреждающую точку встречи на высоте 1-1,5 км над Пелагеевкой. Поскольку боинг летит круто вниз, то упреждающий угол почти нулевой и ЗУР стартует по уже известным 324°. Расстояние до точки встречи 18 км, высота 1-1,5 км. Зачем ЗУР забираться в небеса?
Далее, очень важно точное время пуска. Допустим пуск в 13:20:12. Из какой временнОй отметки траектории ЗУР приходит ЗУ к Терещенко? Где-то еще до подлета к нему, допустим, 13:20:26. То есть ракета в момент прихода ЗУ не обязательно должна лететь над Терещенко, он уже может начать доворачивать на Грабово вслед за изменившим угол пикирования и направление центропланом. Вернемся к центроплану. На моей траектории в 13:20:26 он еще вполне успешно может пикировать всё на ту же Пелагеевку, поэтому в этот момент ЗУР летит по стартовым 324° со снижением для встречи на высоте 1-1,5 км. Но центроплан из-за проседания хвоста и вытекающего увеличения угла атаки начинает лететь более полого и выше и ЗУР приходится подниматься за счет потери кинетики. Но расстояния здесь не предельные, двигатель только что прекратил работу, кинетики достаточно. И эта ЗУР попала бы в "два крыла с турбинами", если бы они не опустились ниже радиогоризонта СОУ. В итоге пролет и самоликвидация за Миусом.
uschen, у Вас в руках инструмент, Вы сами можете устранить это "не поверю", если откажетесь от своей траектории, не соответствующей наблюдениям очевидцев.
После Last FDR point в 13:20:05.500 боинг ушел в пикирование. Отрывайте кокпит где хотите, и чтобы фрагменты упали в Петропавловку, и чтобы оставшемуся центроплану хватило прочности с разгоном в направлении Пелагеевки выдержать где-то до 13:20:38+/-, где у него отломалась хвостовая часть сразу за крыльями.
Высота 1-1,5 км может получится и другой, и выше, это не проблема, зависит от скорости и ускорения боинга в момент работы алгоритма ВСТРЕЧА.
Надо найти планировавшуюся точку встречи ЗУР и пикирующего боинга прежде всего на основе понимания траектории боинга. Затем определяем время полета ЗУР до этой точки, и смотрим, где во время ее старта находился боинг. И так подгоном траектории боинга выходим на точное время старта ЗУР, чтобы ее ЗУ прошелся по ушам Терещенко вовремя. Для остальных очевидцев 5 секунд не критичны.
На основании всего вышеизложенного очевидно, что это не может быть просто совпадением или натяжкой. Должны согласиться, это более реально, чем натягивание на каждый пук очередного истребителя или очередной ракеты.
Поделиться7712020-07-08 18:00:20
uschen написал(а):
Боинг упал (по DSB 60-90 секунд) самое раннее в 21:03, звук придет во второй микрорайон в 21:35
Хочу обратить внимание на выделенное мной красным. Время падения в Грабово известно DSB c точностью до секунд. И это 60+ секунд! Потому что огненную вспышку над местом падения в Грабово американские спутники СПРН должны были зафиксировать и через облака (?), а у них часы синхронизированы с мировыми атомными. Почему тогда DSB лепило диапазон 60-90, да и вообще обошло тему траектории и точного времени падения, как это принято в адекватных отчетах об авиационных катастрофах? Потому что тогда им надо начинать всё сначала.
А так 60-90 как дышло. Большинству вообще по..., 60 или 90. Вот для uschen имеет значение, он с натугой соглашается с 95. А если прижать DSB, так они скажут "ну так мы же написали 60, а до 90 падали другие фрагменты основной части в Грабово".
"Два крыла с турбинами" упали в Грабово не позднее 13:21:15 !
Поделиться7722020-07-09 01:23:42
bootblack написал(а):
uschen, высота 4540 в 13:20:50 не лезет ни в какие рамки совпадает со свидетельствами очевидцев никак, совсем никак.
Ну а через 5 секунд уже 3600, а еще через 5 - 2800. Откуда у Вас такая точная информация о времени - 13:20:50? Почему не 13:21:00?
bootblack написал(а):
Принимаем это, поверив Алейникову и его другу "след был над нашим домом". Сколько секунд даем Терещенко, сидящему у компа, на пост в 13:20:44?
Поскольку и у Алейникова и у Терещенко около 15 секунд, то я предполагаю, что Терещенко пишет свою реплику сразу.
bootblack написал(а):
Не понимаю Ваше "не поверю". В момент стартовой отработки алгоритма ВСТРЕЧА боинг в пикировании разгоняется в направлении Пелагеевки. Алгоритм ВСТРЕЧА высчитывает упреждающую точку встречи на высоте 1-1,5 км над Пелагеевкой. Поскольку боинг летит круто вниз, то упреждающий угол почти нулевой и ЗУР стартует по уже известным 324°. Расстояние до точки встречи 18 км, высота 1-1,5 км. Зачем ЗУР забираться в небеса?
Ну а если бы чуть ниже все происходило - ракета бы в землю нацелилась? Цель активно маневрирует, какая тут стационарная точка упреждения... Поэтому не верю!
Вот я попытался изобразить траекторию Бук2->За Миус с "самым скорым ЗУ для Алейникова" (конкретно тут - ЗУ приходит через 23.5 секунды с момента пуска ракеты).
И на второй картинке наложил (не стрелять! как сумел) траекторию боинга. (Считайте, что она даже пикирует, пусть отметки боинга можно немного шевелить).
Боинг отсчитывается извесно с какого момента: 20:05.
Какое по-Вашему будет время пуска из Бук2?
Мой вариант (высокая траектория боинга)
Слабое место - чтобы Алейников услышал "вовремя" ЗУ ракета должна идти очень низко. Километр выше - пуск уже не в 20:15, а в 20:12.
С другой стороны - вот и громкий ЗУ потому.
Владимир Ишков слышит ЗУ через 37 секунд после пуска, в 20:52... А разгерметизация - 20:05+52=20:57
5 секунд.
Хм.
Отредактировано uschen (2020-07-09 02:01:41)
Поделиться7732020-07-09 09:09:26
uschen написал(а):
Ну а если бы чуть ниже все происходило - ракета бы в землю нацелилась? Цель активно маневрирует, какая тут стационарная точка упреждения... Поэтому не верю!
Это вопрос не веры, а расчета на основе пикирующей траектории боинга/центроплана. Алгоритм СОУ "ВСТРЕЧА" перед пуском рассчитывает упреждающее направление, и вертикальная плоскость этого направления пересекается с продолжением траектории цели, которую СОУ "видит" в момент этого расчета. Допустим, это происходит в 13:20:12. В это время пикирующий боинг/центроплан находится на высоте, допустим, 9 км, а продолжение траектории смотрит на Пелагеевку и пересекается там с вертикальной плоскостью упреждающего направления на высоте, допустим, 1,5 км. Расстояние между позицией боинга/центроплана и точкой пересечения приблизительно 8,5 км. ЗУР летит в эту точку приблизительно 25 секунд. 8500 / 25 = 340 м/с. То есть алгоритм ВСТРЕЧА в момент расчета должен иметь такие данные о скорости и ускорении цели, которые дадут ему среднюю скорость цели до точки встречи 340 м/с. Много? Пробуем найти другие варианты высоты, направления и ускорения боинга/центроплана и времени расчета где-то в этом интересующем нас +/-.
На всякий случай ... разумеется, выше - это наша попытка найти те исходные данные, которые были на входе алгоритма ВСТРЕЧА, а него логика его работы.
Далее. Алгоритм ВСТРЕЧА рассчитал упреждающее направление (324°) и высоту встречи, ЗУР стартовала. Чтобы не вникать в детали стартовых циклов условно допустим, что старт тоже в 13:20:12. Ваша траектория ЗУР начинает изгибаться на Грабово после 12-й секунды, то есть после 13:20:24. Значит к этому времени у центроплана начинает проседать хвост, увеличивается угол атаки, его траектория выполаживается. Допустим, ЗУР в это время еще на инерциалке, поэтому от СОУ приходит соответствующая коррекция. По мере выполаживания и всё еще большой скорости центроплана дуга траектории ЗУР всё больше поворачивает на Грабово. Если планируемая высота встречи над Пелагеевкой была не более 2км, то не исключено, что по мере выполаживания центроплана ЗУР пришлось подниматься, теряя кинетику, а значит время полета увеличилось. Скорее всего ЗУР прошла над "двумя крыльями с турбинами" где-то сразу после отметки 13:20:40.440.
Здесь пока только одна и главная проблема - время на самоликвидацию, чтобы успеть улететь за Миус. Может быть, если срыв самонаведения происходит уже на последнем этапе, например, после ближнего взведения, то в ЗУР работают какие-то другие, не описанные задержки.
Поделиться7742020-07-09 09:29:36
uschen написал(а):
Поскольку и у Алейникова и у Терещенко около 15 секунд, то я предполагаю, что Терещенко пишет свою реплику сразу.
Есть одно ЕСЛИ ... если Алейников не начитался на форумах о 15 секундах разницы у Терещенко. Пытались выяснить у Терещенко, как было на самом деле, но этот, извините, козел молчит, наверное, спрятал за пазуху белогвардейку на всякий пожарный случай. Вот уж сцыкуны бывают. Уже писал, что от женщин было много больше пользы, хотя у них конечно же тоже ни о каких буках не спрашивали. Кстати, некоторые герои заявляли, что они знают, кто сбил боинг. Думаете, было интересно узнать их ОБС? Вот если бы речь шла о Стрелкове или Хмуром, тогда еще можно было кое-что послушать, именно кое-что, а не кто сбил.
Поделиться7752020-07-09 14:33:31
bootblack написал(а):
Здесь пока только одна и главная проблема - время на самоликвидацию, чтобы успеть улететь за Миус. Может быть, если срыв самонаведения происходит уже на последнем этапе, например, после ближнего взведения, то в ЗУР работают какие-то другие, не описанные задержки.
Или после срыва самонаведения ЗУР шла со снижением уже на небольшой высоте (не хватило энергетики подняться на высоту "двух крыльев с турбинами" или хвостовой части, задержавшейся еще выше), радиовзрыватель набирал отраженные от земли импульсы, но необходимых 17м для команды на ПИМ не было. В общем, здесь могли сказаться детали, которые мы не знаем из общедоступной информации о ЗУР, как работает система, если радиовзрыватель уже защелкал, а самонаведение сорвалось.
Поделиться7762020-07-09 21:15:23
И еще вариант. Допускаю, что радарная отметка 13:20:40.440 вовсе не от "двух крыльев с турбинами", а от задержавшейся выше хвостовой части. А "два крыла с турбинами" в это время уже ближе к Грабово и ниже радиогоризонта Утеса. Если ЗУР промахнулась (цель оказалась ниже радиогоризонта СОУ) над желтым полем, то оттуда до Миуса 2,5 км, как раз на 4 секунды полета ЗУР.
Короче, сжимаем траекторию боинга от "Николая", привязываем ее к времянке усть-донецкого радара и с удивлением (я - без) наблюдаем, что ЗУР с полей олифанта летит именно так, как описано в постах выше.
Поделиться7772020-07-10 06:08:07
bootblack написал(а):
Есть одно ЕСЛИ ... если Алейников не начитался на форумах о 15 секундах разницы у Терещенко
ВК у Алейникова есть?
Я не видел на него ссылок. Если нет , вряд ли он его читает.
На форумах - а когда появилось первое упоминание о посте Терещенко? По-моему сильно позже, чем интервью Алейникова.
Траектория - Сепаратист не клеится, у него было меньше, чем у Алейникова:
Это можно поправить - не так круто заворачивать на север.
Но тогда "вспышка за Миусом" тоже потребует корректировки.
Ясно, что ничего не понятно, как обычно.
Отредактировано uschen (2020-07-10 06:11:32)
Поделиться7782020-07-10 13:23:12
По-моим корреляциям след траектории ЗУР должен быть ближе к стрелкам с пролетом мимо там, где "два крыла с турбинами" резко уходят вниз -
Наверное, ничего не получится, слишком много неопределенности, и пока в головах разный подход. Жаль будет Ваше время, потраченное впустую.
Кстати, помните голопузика из Грабово - "он шел в ту сторону, а ракета его догнала и он пошел на нас, на село". Может быть он увидел что-то мелькнувшее, совпавшее с резким изменением траектории "двух крыльев с турбинами" непосредственно перед Грабово? С его места снизу так и выглядело - шел на восток, а потом резко вниз. И как раз эта ЗУР и догоняет, курсы совпадают -
приблизительно так
Поделиться7792020-07-10 13:39:26
К сожалению, грабовский очевидец как-то выпал у меня из обоймы, а угол подъема и направление на вспышку нужны. Ну а пропагандонам истребителей это вообще не нужно было. Очевидец у Мариновки мог и ошибиться с точным направлением при рассказе через несколько лет. В чем он точно не ошибся, так это в том, что вспышка была правее затем поднявшегося грабовского гриба.
Поделиться7802020-08-19 08:11:10
uschen написал(а):
Фанера обычно вращается.
А вообще-то плоские предметы норовят упасть плашмя:
Это не создаст мое левое скольжение по воздуху (как горнолыжник по склону) тяжелых плоских фрагментов боинга, отделившихся в пикировании на скорости более 300 м/сек?