Мне кажется Вы с bootblack говорите немного о разных вещах. Речь идет о том что все рули настроены на горизонтальный полёт, по какой то причине с такими настройками самолёт оказывается в отвесном состоянии. Этот небольшой промежуток пути всего лишь часть какой то дуги свалившегося с эшелона боинга.

Конечно невозможно предположить положение штурвала после взрыва и прошла ли команда на исполнение.У нас самый простой вариант- всё управление остается неизменным.Маневр как следствие повреждений.

Ну ... что сказать ... разве можно возражать против - "надо еще наше родное g учесть"? Единственное - что-то лежит у меня душа к самолетам, которые "дозволяют" минимальный радиус дуги при переходе в пикирование 1400 м, а при выходе из него - 1700 м ... как-то чувствую опасность в этом для экипажа и пассажиров (если они на борту есть) ...
Вот то-ли дело Як-52 (Макс. эксплуатационная перегрузка: положительная +7, отрицательная -5) - сразу как-то чувствуешь себя более спокойно ... а может это общий принцип при проектировании самолетов?

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-09-21 10:46:54)

М-да ... по времени ... 111 сек против моих 113 сек, а вот по расстоянию между начальной и конечной точкой (расстояние относа) ... у Вас как я понял 2 891 м, а у меня только 2 573 м (печально) ... с азимутом относа - пока не понял ... и еще - у Вас в таблице "Курс 90,00 азимут" ... вот это я не понимаю - что это? У меня начальное направление полета тела (куда летит) - 118 градусов по часовой стрелке от направления на север ... не пойму - как это соотносится в Вашим "Курс 90,00 азимут", поясните пожалуйста ...

uschen, Вы не представляете - как обрадовали меня! Разница по времени - 0,18 сек, по дальности 44 м (1,7%) ... господи, неужели я ее отладил ...
Сейчас еще азимут относа проверю (у Вас вероятно ось ОХ "на восток", а у меня - в направлении полета тела - надо пересчитать ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-09-21 12:04:52)

Не-не-не ... пока мне хватит ... буду - радоваться достигнутому ... потом уже начну соображать "про модернизацию" ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-09-21 12:46:01)

Отлично!
Вот что я думаю.

Надо боинг рассматривать как камень с подъемной силой. Приписать ему Сх - какую прикинуть, как мы это делали. Приписать Су, чтобы пролетел расстояние, более менее по прямой, можно без ветра, расстояние до точки, где отломился хвост.
Т.е. можно боковой составляющей пренебречь, распрямить траекторию, чтобы по земле было сколько надо километров - до точки отламывания хвоста.
Дальше посмотреть, можно ли такую подъемную силу приписать летящему почти на боку, т.е. с большим креном, самолету.

Камень этот - такой, с крыльями, "бесхвостка".
Левое полукрыло образовано левым полукрылом боинга + киль и левая горизонтальная плоскость стабилизатора.
Правое полукрыло образовано правым полукрылом боинга + правая горизонтальная плоскость стабилизатора.
"Верхний" двигатель работает, нижний - нет.

Понять бы, может ли эта система быть устойчивой.
Должна!

Вот расписать действующие моменты на такую каракатицу и поотклонять ее от точки равновесия - задача вполне посильная.

P.S. "Ё! 6" (из фразы "Ё! 6-ой степени") как-то неправильно сначала прочел.

Отредактировано uschen (2017-09-22 12:29:29)

ТОВАРИЩ Х
Не, предполагаем, что устойчив! Надо попытаться обосновать. И никаких отклонений-изменений углов атак. Боинг принимает некоторое положение и в нем остаётся до разлома над полем в Грабово.

bootblack
Это все перерисовано с видео пресс-конференции Мещерякова? Координат в открытом доступе нет?

Отредактировано uschen (2017-09-23 13:29:05)

По теореме косинусов я насчитал 570 метров разницы в показаниях. А диспетчеру локатор какую дальность показывает? Казалось бы наземную, иначе запутаться можно. И здесь должна бы быть наземная.
С другой стороны - как он покажет наземную дальность для настоящей отметки, если про высоту ничего не знает и не экстраполирует?
Да... И ты жена права))).
Вам, локаторщикам, не позавидуешь. Хуже только свидетельщикам.
То ли дело мы, калькуляторщики!

Отредактировано uschen (2017-09-23 23:32:45)

Возможно Вы правы, bootblack ... определенно могу сказать только то, что слов "на каждом радарном обзоре самая восточная отметка принадлежит центроплану", я от Мещерякова не услышал ...

Попробую объяснить, относительно простым языком, каким образом из "некой зоны сплошной засветки... появятся отдельные радиолокационные отметки". Для начала, замечу, что Ваша "зона сплошной засветки" - это результат простого амплитудного детектирования принятого радиолокационного сигнала, без каких бы то ни было прочих ухищрений его обработки, отображаемый непосредственно на дисплее непосредственно ТРЛК или диспетчера некого центра УВД. И из подобного выходного сигнала уже ничего не "появится", а какая либо оценка, допустим, азимута, либо дальности, некой якобы единственной цели, сформированная по параметрам этой наблюдаемой "зоны", может существенно исказить реальность.

На самом же деле, обработка РЛИ, оптимальная, по тем, или иным критериям, производится несколько иначе.

Для любой РЛС существует понятие "разрешение", относимое, по отдельности, к каждому из параметров положения (и движения) цели, для которых вычисляется оптимальная, в некотором смысле, оценка. Смысл этого понятия заключается в том, насколько должны различаться соответствующие параметры по величине, чтобы (при отсутствии других измеряемых параметров) две разные цели обнаруживались (и этот параметр измерялся) раздельно. Естественно, качество подобных "разрешений" отличается в довольно широких пределах, в зависимости от конкретного образца РЛС. И обычно, величина разрешения отождествляется с "элементом разрешения", то есть, она определяет его размер, по тому, либо иному, параметру радиолокационного сигнала, привязанного, по своей физической сути, к соответствующему параметру положения, либо движения, цели.

Так вот, если две (или несколько целей, рассматриваемых попарно) цели находятся одновременно, хотя бы по одному из параметров, в разных элементах разрешения, все их параметры можно оценивать раздельно, с точностью, которая тоже различается для отдельно взятых РЛС. Соответственно, и отображаться на дисплеях ТРЛК эти цели будут раздельно, несмотря на то, что, допустим, по дальности и азимуту, они неразличимы. Где-то, так. Проще - нельзя.

Отредактировано meovoto (2017-09-25 14:50:31)

Ралив, Вы убедили меня в том, что мне непременно нужно уяснить теорему Котельникова - на этой неделе обязательно этим займусь ...