MH17 |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » Обо всём подряд - 4
выскажи свое мнение о том , что произошло
Извиняюсь, что высказываю свое мнение, да еще "поперед батьки", но думаю, что никто не знает точно - каким боеприпасом был сбит Боинг. Конечно кроме того, кто его сбил. А раз - боеприпас не установлен, то - как можно судить - что произошло?
Желание запросить у пилота откуда взялось?Кто его нашарахал тем что спереди грозовой фронт?
В самолете есть метеолокатор.
На нем видны грозы и густые тучи/облака впереди по полету.
На Тушке, которая упала под Донецком, штурман глядя в экран этого локатора, искал просветы между туч.
Но не свезло.
А так можно выбрать чистое место и, запросив у диспетчера разрешение, ломануть туда.
Нафига отдавать территорию в районе Луганска? Когда РНБО радостно рапортует о взятиии Белого, Александровска, Раскошного - тем самым полностью сделав невозможным проезд Бука в Луганске 18-го с севера на юг (100% украинской территории) по Нечуя Левицкого. Да и еще в условиях блэкаута после часа ночи, при этом за рекламным щитом горит фонарь - это не отражение солнца! - там несколько фонарей в гораздо более физических условиях, но отражения нет, но только этот фонарь смотрит лампой в камеру. Чет Беллингкоты не хотят рассматривать это вопиющее несоответствие.
Если не 18-е то какое? Снято раньше заявленного 17.07.2014 донецкого (макевского, торезского снежнянского) Бука или позже?
1.На донецком трал раздвинут на Луганском нет!
2.На донецком телефон (050) 471-41-80 транспортной компании читается - на луганском как-будто затёрт.
Эти детали говорят скорее за то, что луганский Бук снят после донецкого! Но это только по-моему!
Отредактировано Ксари (2016-11-21 15:10:28)
выскажи свое мнение о том , что произошло. А то многие моменты за два года показывают , что у тебя несколько другие понимания произошедшего , как и причины ...
америку не открою
- провокация
- средство поражения или ВВ (скорее всего) или ...
- маловероятен расчет провокаторов на ополченское средство поражения: как ни подготавливай ситуацию, всё равно нет гарантии, что оно выстрелит по боингу
По поводу ВВ:
- радиогоризонт российских радаров УВД известен
- наличие облучения военными радарами проверяется средствами на борту самолета
- облачность исключает визуальное обнаружение с земли
При соблюдении этих трех условий производится безнаказанный пуск.
Странный мир ))) теперь это называется "посттруз" по модному
Кемет, прям мысли мои читаешь ))
Словом года по версии оксфордского словаря стала «постправда» (post-truth), соответствующее сообщение опубликовано в блоге словаря на сайте Oxford University Press.
Как отмечают составители словаря, понятие «описывает или обозначает обстоятельства, при которых объективные факты являются менее значительными в формировании общественного мнения, чем обращения к эмоциям и личным убеждениям».
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/582c02509 … m=newsfeed
Извиняюсь, что высказываю свое мнение, да еще "поперед батьки", но думаю, что никто не знает точно - каким боеприпасом был сбит Боинг.
Из присутствующих на форуме достоверно этого не знает никто. Сквозные отверстия в обшивке оставлены чем-то из одной области слева сверху, после чего по утверждению экспертов в области сопромата вследствие ударной волны или ещё чего-то там силовые элементы пошли юзом, произошёл разрыв конструкций и через 1-2 сек. сошлись трещины и лайнер перестал быть единым целым - выпала одна секция, по крылья, а уж потом стали слетать передние элементы обшивки. Я так их поняла... Поэтому для нас остаётся только вопрос веры - какой был боеприпас. Потому что повреждения похожи на всё, кроме С-200 и далее по номерам.
америку не открою
- провокация
- средство поражения или ВВ (скорее всего) или ...
Вижу-вижу, Вы открыли новую тему. Про провокацию. Мешать не буду. Пока не буду. Я уж лучше тут вот что скажу. В очередной раз. Спустя два года мне всё больше начинает казаться, что ни у кого нет на руках козырей и идёт тупой блеф.
То есть и раньше казалось, а теперь тем более. Произошла дикая случайность, из которой каждый выжал всё, что смог. Но признаться даже в неосторожности ни одна из сторон (ни один самодостаточный имярек) не может, потому что может найтись новый Калоев, которому будут до 3,14зды все оправдания в неумышленности.
Отредактировано Анна (2016-11-21 23:49:35)
ойёйёй!
ойёйёй!
Своими глазами видел это - "оес". На шестом часу Серёжка сохранил компьютерную свежесть...
Из присутствующих на форуме достоверно этого не знает никто. Сквозные отверстия в обшивке оставлены чем-то из одной области слева сверху, после чего по утверждению экспертов в области сопромата вследствие ударной волны или ещё чего-то там силовые элементы пошли юзом, произошёл разрыв конструкций и через 1-2 сек. сошлись трещины и лайнер перестал быть единым целым - выпала одна секция, по крылья, а уж потом стали слетать передние элементы обшивки. Я так их поняла... Поэтому для нас остаётся только вопрос веры - какой был боеприпас. Потому что повреждения похожи на всё, кроме С-200 и далее по номерам.
Вижу-вижу, Вы открыли новую тему. Про провокацию. Мешать не буду. Пока не буду. Я уж лучше тут вот что скажу. В очередной раз. Спустя два года мне всё больше начинает казаться, что ни у кого нет на руках козырей и идёт тупой блеф.
То есть и раньше казалось, а теперь тем более. Произошла дикая случайность, из которой каждый выжал всё, что смог. Но признаться даже в неосторожности ни одна из сторон (ни один самодостаточный имярек) не может, потому что может найтись новый Калоев, которому будут до 3,14зды все оправдания в неумышленности.Отредактировано Анна (Вчера 20:49:35)
Наличие стаи Орланов свидетельствует кагбэ об обратном
америку не открою
- провокация
- средство поражения или ВВ (скорее всего) или ...
- маловероятен расчет провокаторов на ополченское средство поражения: как ни подготавливай ситуацию, всё равно нет гарантии, что оно выстрелит по боингуПо поводу ВВ:
- радиогоризонт российских радаров УВД известен
- наличие облучения военными радарами проверяется средствами на борту самолета
- облачность исключает визуальное обнаружение с земли
При соблюдении этих трех условий производится безнаказанный пуск.
По поводу Зарощенских буков.
Во время пролета спутника МО РФ буки под Зарощенское были, но это не значит, что они стреляли. Оказались там не случайно. В компании с ополченским буком они - очень надежное средство увода от истинного поразившего средства. Всё зацикливается на "доказательствах", опровержениях и контропровержениях вокруг буков, что и доказывают прошедшие 28 месяцев, в том числе и на нашем форуме.
Никаких случайностей в поражении буком, тем более ВСУ, не было. СОЦ не работала, значит никаких учений не было. Если бы работала СОЦ во время катастрофы боинга, мир бы узнал бы об этом на брифинге 21-07-2014.
как ни подготавливай ситуацию, всё равно нет гарантии, что оно выстрелит по боингу
Если это провокация - как же им дико повезло, что выстрели бук из Снежного.
А вариант - отловили контрбатерейным радаром или еще как, его выстрел и тут же стреляли сами - не протискивается по времени.
А что бук из Снежного не стрелял - это требует многовато дополнительных предположений.
Например, погода. Я могу понять, что сделали заранее в час Х достойный снимок следа ракеты. Организовали провоз и фиксацию бук-демо. В нужный момент выстрелили по боингу. Но "главное фото", №2 Алейникова, - солнечная погода на этом снимке. Я теперь уверен, что это просвет, но заранее так приготовить, с солнцем в пасмурную сторону - ну очень хитро.
Наличие стаи Орланов свидетельствует кагбэ об обратном
какбэ ... разве наличие "стаи Орланов" гарантирует фиксацию пуска ЗУР? Или фиксацию поражения Боинга? У каждого "Орлана" из этой стаи было свое полетное задание - разглядеть что-то на земле в таком-то квадрате ... они и разглядывали - увидеть что-то связанное в поражением Боинга могли только случайно и вероятность этого ... (хотя - с этими "Орланами" я не знаком ...
Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2016-11-22 16:26:55)
как же им дико повезло, что выстрели бук из Снежного.
На последней пресс-конференции дедушка выступал - сказал, что "Утес-Т" пуска из Снежного-Первомайского не зафиксировал, а если бы пуск был - то зафиксировал бы обязательно. И наши потом данные с этого "Утес-Т" предоставили голландской стороне ... пока что есть основания полагать, что нет этого "дико повезло" и что не "выстрелил бук из Снежного" ...
Если это провокация - как же им дико повезло, что выстрели бук из Снежного.
А мне уже по боку, что было на самом деле в Снежное до, во время, и после. Достаточно того, что поражения боинга не соответствуют взрыву БЧ ЗУР бУк, выпущенной со стороны Снежное.
Да и со следом масса комбинаций: от чего, откуда и когда, если сделать шаг в сторону от прокиевской пропаганды.
А вариант - отловили контрбатерейным радаром или еще как, его выстрел и тут же стреляли сами - не протискивается по времени.
Это слишком сложно. Это может понять и пилот самолета в засаде. Но они не могли завязываться на пуск в принятии решения. Обошлись бы и без снимков следа. Чтобы обвинить в бомбежке последнего госпиталя в Алеппо вообще ничего не требуется.
"Утес-Т" пуска из Снежного-Первомайского не зафиксировал
Т.е. ракета Бук не находилась в 3-4 определенных момента времени на высоте, выше чем какая-то. На последней пресс-конференции было сказано, что в боинг этот бук не летел, а что было внизу - откуда знать?
Отредактировано Ё-маё (2016-11-23 13:24:05)
вообще курский бук они отслеживали с июня.
Отслеживать российский бук, но при этом понимать, что катастрофически стремиться к нолю вероятность заставить именно его выстрелить по пассажирскому боингу ...
Это еще одно косвенное подтверждение (если уловили тонкий намек на толстую мысль 
, что стреляло что-то, у чего не было колебаний стрелять/не стрелять.
А эти долбо..ы уже провели через ООН и МУС термин "Революция достоинства"? А то вдруг случится юридический казус.
Мда... Кстати, шахматы - один из самых травмоопасных видов спорта: уснул, упал глазом на ферзя и всё...
Магнус думает уже более 20-ти минут. От нечего делать скрин сделала. Я счас точно уже глазом на клаву рухну.
Ксари, сэнкс за ссылку, но мой плеер видать слабый - постоянный обрыв связи, то картинка пропадает, то звук. http://tvsport.pro/channel/11109/
Смотрю одновременно анимашку (доску) на второй вкладке от uschen (который Ашан) http://chesswood.ru/chess-tv
Там можно сделать ход за Магнуса. Я сейчас пойду за него конём и в койку. И пусть победит сильнейший.)))
Так вот в нос этот Питон точно не прилетит.
Как понять это - "Наличие ИНС обеспечивает возможность поражения цели в любой полусфере." вот здесь
http://www.airwar.ru/weapon/avv/python5.html
поэтому ее можно пускать в обратную сторону
Это как? Не совсем понятно. Если имеются в виду заложенные в вычислитель ракеты положение и предполагаемая траектория цели непосредственно перед пуском,-что предполагает захват цели ГСН по разным типам излучения,либо по заранее установленному алгоритму,либо по коррекции,=это одно.Но оно предполагает пуск ракеты хотя бы приблизительно в направлении цели. А ЗДЕСЬ я понимаю так: Носитель и цель идут на встречных курсах,разминаются-и тут носитель выпускает "Питона"- он стартует,выполняет крутую петлю и невозбранно устремляется вдогон.. Так.что-ли?? Выглядит,как фантастика.
Так.что-ли?? Выглядит,как фантастика.
у
Поэтому при интенсивном бое запросто можно впарить эту ракету своему(или боингу).
Отредактировано Сепаратист (2016-11-24 00:12:03)
Так вот в нос этот Питон точно не прилетит.
На видео что ты дал(понятно что графика,но всё же)
правильно.
На первом видео стрельба по чём,по беспилотникам?
ТГСН - тепловая матрица. Он прилетит в движки и сзади у него пару есть точек , но не в кокпит. Никогда. Есть фотки с его сенсора - он не видит нос.
Да евреи шифруются,Кемет.
.....Разве не так?
Сам начитался.Вижу что не так.))) Движки всему голова!
Отредактировано Сепаратист (2016-11-24 01:05:22)
правильно. Там ракета пускается в любую сторону.
Я ведь с какой целью интересуюсь: Дело в том,что "БУК" ещё в конце 70-х стрелял по похожему принципу.Главное было- взять цель на сопровождение,подготовить ракету,ввести в её бортовой вычислитель точку встречи и произвести пуск. Если цель двигалась прямолинейно и равномерно,-то поражение было гарантированным,-без всяких дальнейших подсветов и коррекций. И" выстрелить" можно было,пусть и не в противоположную сторону,но градусов на 45 не туда,-однозначно. Это при том,что собственно ГСН в наведении участия не принимала. Естественно,в те времена применить АГСН,в том числе и в ИК- диапазоне ,с распознавающей матрицей,с мощным бортовым компьютером ,с адаптированной работой РВ и подрывом БЧ не представлялось возможным. Но ноги растут именно оттуда.
Я ведь с какой целью интересуюсь: Дело в том,что "БУК" ещё в конце 70-х стрелял по похожему принципу..
Меня убедили здесь что на крутые манёвры в погоне за самолётом ракета бука не способна.Или это всё же не так?
ТГСН - тепловая матрица. Он прилетит в движки и сзади у него пару есть точек , но не в кокпит.
Невер сэй невер. Уже даже у тупейшей Р-60, у которой взрыватель совмещен с ГТСН и работает на контрасте, при полете ракеты в движок, но при пролете мимо части самолета, которая может создать резкий перепад ИК освещенности, произойдет подрыв. Чё уж говорить про лазерные и РВ на тепловых ракетах.
Сепаратисту - сами считайте. Минимальный радиус разворота ракеты = v²/максимально допустимое ускорение. Так при скорости ракеты 650м/с и максимально допустимом линейном (не ударном в смысле) ускорении 25единиц (245м/с²), минимальный допустимый радиус разворота ракеты Бука будет 1.7км. Самолету тоже не лучше - там есть слабое звено - пилоты, которые не только лишь все (копирайт Кличко) больше 10 же не выдержат. Реально для осмысленного действия - ИМХО не более 8 же. При скорости 280м/с самолет развернется на радиусе 1км при состоянии пилота в легком окуевании. На самом деле ракета в более выгодном положении - из-за алгоритма наведения и расстояния ей для маневра нужен гораздо больший радиус. Ибо ракеты гоняются за самолетами аки гончие только в американских фильмах. Типо Горячие головы.
Отредактировано РВШ (2016-11-24 09:10:07)
Меня убедили здесь что на крутые манёвры в погоне за самолётом ракета бука не способна.Или это всё же не так?
Речь не о крутых манёврах,в данном случае скорее,наоборот.А насколько они могут буть действительно возможными-при желании легко посчитать.
Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » Обо всём подряд - 4
