Ксари написал(а):
Хм, а Анна правильно видит: вроде у бука 332 какие-то необычные ограждения!
они съемные.. имхо их хряпнули изза габаритов
JIT-потуги
Сообщений 211 страница 240 из 898
Поделиться2122016-10-03 16:11:38
thegarin написал(а):
они съемные.. имхо их хряпнули изза габаритов
В Луганске они есть
А телевизионный прицел, без которого можно обойтись, просматривается вроде везде.
Поделиться2132016-10-03 16:46:52
thegarin написал(а):
они съемные.. имхо их хряпнули изза габаритов
Ничего там ни "хряпнули"!
И на УкроБуке 3*2 стоят такие же
Поделиться2142016-10-03 17:20:42
РВШ написал(а):
В Луганске они есть
А телевизионный прицел, без которого можно обойтись, просматривается вроде везде.
это типа привоз 13, а не увоз 18
Отредактировано thegarin (2016-10-03 17:21:05)
Поделиться2152016-10-03 17:35:28
РВШ написал(а):
В Луганске они есть
.
На Буке предусмотрены и другие ограждения!
Свернутый текст
Поделиться2162016-10-03 18:07:36
bootblack написал(а):
Попробовал:
Вывод: если подобрать правильную конфигурацию опорного катка и направление солнечных лучей, то будет один в один с комиксом. ИМХО, с комиксами всё хитрее.
Не думаю, что здесь можно что-то прояснить...
Поделиться2172016-10-03 18:21:42
Анна написал(а):
Нашла в Твиттере, что якобы видео из Тореза ещё два года назад мелькнуло в сети. "из машины снимали. Она что, там вечно стоит? Я видел это "новое" видео 2 года назад". Разумеется, в Сети полно троллей, но пусть тут останется.
На лостарморе тоже один чувак (который иногда любит потроллить) написал под JIT-презентацией, что видел это видео еще в первые дни, но потом его якобы отовсюду поудаляли быстро. Думаю, они тупо путают это с чем-то еще.
Поделиться2182016-10-03 18:39:30
В Старом Осколе на буке 3*2 ограждений нет:
Коллекция от украинск. журналистов курского Бука
Отредактировано Ксари (2016-10-03 18:43:01)
Поделиться2192016-10-03 18:56:12
Ксари написал(а):
Не думаю, что здесь можно что-то прояснить...
Может поможет 
Поделиться2202016-10-03 20:17:48
Еще один сторонник СУ-25. Но к этому он ещё добавил китайский HQ-16.
http://www.veteranstoday.com/2016/10/02 … t-on-mh17/
Поделиться2212016-10-03 20:27:56
Поле олифанта, откуда стрелял бук:
Поделиться2222016-10-03 20:38:47
Напоминаю про некий секретный украинский "мобильный радар", который случайно тестировали в зоне боевых действий, и который видел боинг в момент падения, но не видел других летательных средств (про бук молчок). И данные с которого недавно были предоставлены в JIT.
Что же это за радар такой мог быть? И действительно ли он не мог заметить никаких ракет.
Поделиться2232016-10-03 20:44:07
JayDi написал(а):
Поле олифанта, откуда стрелял бук:
Кто-нибудь видел результаты исследования образцов почвы с этого поля? Голландцы сказали только, что нашли следы пуска.
Поделиться2242016-10-03 21:02:09
Fly написал(а):
Кто-нибудь видел результаты исследования образцов почвы с этого поля? Голландцы сказали только, что нашли следы пуска.
А зачем им следы пуска, если на фото они видят дымный след, сбивший боинг.
Поделиться2252016-10-03 21:03:35
JayDi написал(а):
Что же это за радар такой мог быть?
Может быть система вычисления минометов, вроде как американцы что-то такое презентовали ВСУ.
Поделиться2262016-10-03 21:16:37
bootblack написал(а):
Вы об этом?
Да. Теперь увидела. Была неправа. Этот "телевизионный прицел" (с) (РВШ) имеется.
Поделиться2272016-10-03 21:24:01
Ё-маё написал(а):
Может поможет
Свернутый текст
Чисто теоретически можно допустить, что из этого и другого хлама ополченцы собрали (время у них было) одну более-менее прилично выглядящую боевую единицу и таскали её как пугало. Но тогда откуда они взяли ракеты?
Поделиться2282016-10-03 21:37:06
bootblack написал(а):
А зачем им следы пуска, если на фото они видят дымный след, сбивший боинг.
Голландцы заявили, что в образцах почвы поля Олифанта содержаться вещества подтверждающие пуск с этого места, в образцах почвы из Зарощеннского таких веществ не обнаружено. Результаты анализа образцов почвы можно проверить. Поэтому их не дают?
По дымному следу хочу заметить, что на фотографии Алейникова2 след явно конусообразный. На фотографии Алейникова1 ширина дымного следа практически не изменяется по высоте. Сопоставление изгибов дымного следа на обоих фотографиях к однозначному результату не привело.
Поделиться2292016-10-03 21:47:53
Анна написал(а):
Но тогда откуда они взяли ракеты?
На технической базе в Донецке, она же была под их контролем. Учебные. Они же не малахольные таскать боевые для имитации, мало ли кто обстреляет из кустов.
Очень странный этот бук. МО РФ показывает что его не было, америкосы что был. Наверное, военные, как продали, так и вернули быстренько после боинга. Другое дело, кто надоумил на это и тех и других.
И зачем его рванули после боинга?
Поделиться2302016-10-03 21:48:57
JayDi написал(а):
Поле олифанта, откуда стрелял бук:
Я что-то запутался. На правой половине фото должен быть черный треугольник? Но он 21.07.2014 уже есть, а тут 22.
И как развивались события? Сначала было поле. Потом, появился сгоревший кусок 30х30 метров, а потом сгорел треугольник, по периметру его опахали, чтобы огонь не распространился дальше?
Какого числа журналист (Олифант) прибыл на обгоревший кусок, и что тогда было с черным треугольником?
Поделиться2312016-10-03 21:50:38
Fly написал(а):
По дымному следу хочу заметить, что на фотографии Алейникова2 след явно конусообразный
Оценивали ширину сверху/снизу?
Если "положительная проба" с этого треугольника - то все закручивается с необычайной силой. Это практически алиби для выстрелившего бука - низкий поклон Алейникову.
Fly - можете ткнуть носом в это место доклада - где про пробы?
Отредактировано uschen (2016-10-03 21:53:22)
Поделиться2322016-10-03 21:57:34
Fly написал(а):
Голландцы заявили, что в образцах почвы поля Олифанта содержаться вещества подтверждающие пуск с этого места
Они вроде точно не указали место. Если это место Олифанта, то оттуда точно шмаляли грады. Порох отличается? Да и место Олифанта катастрофически сдвигает пуск после падения боинга. Придется им править EXIFы алейникова. А потом еще рассказать, почему след такой широкий.
Поделиться2332016-10-03 22:00:20
uschen написал(а):
низкий поклон Алейникову.
Выложат другие EXIFы. За прежние публично обвинят хиггинса 
Поделиться2342016-10-03 22:25:48
Анна написал(а):
Чисто теоретически можно допустить, что из этого и другого хлама ополченцы собрали (время у них было) одну более-менее прилично выглядящую боевую единицу и таскали её как пугало. Но тогда откуда они взяли ракеты?
Вообще разместил по поводу теней на катках .А собрать из всего этого что-то работоспособное невозможно .Стоимость восстановления дороже новой СОУ .Это знали и в ВСУ .
Поделиться2352016-10-03 22:39:17
bootblack, Fly
Нашел где:
During the past two years, the investigation team collected a large quantity of evidentiary material about the launch site. Our conclusion is that the location of the launch site is an agricultural field near Pervomaiskiy. It concerns a field of approximately 500 x 600 metres. This is the highest spot in the area within a radius of 5 kilometres. The farmland is surrounded by trees, except for the western side. Previously the OVV had already concluded that the missile must have been launched from an area of 320 square kilometres south east of Grabovo. The farmland near Pervomaiskiy is located in this area.
На рисунке стрелка показывает точно в Бук2 .
И это самая высокая точка на этом поле.
В анимации - крупным планом показали следы гусениц.
Так что эта точка - однозначное утверждение доклада JIT.
https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-vlie … ion-joint/
Поделиться2362016-10-03 23:01:24
bootblack написал(а):
Может быть система вычисления минометов, вроде как американцы что-то такое презентовали ВСУ.
Нет, они не подходят. Во-первых, это были обычные переносные AN/TPQ-48 -- у них максимальная дальность обнаружения всего 10 км. Во-вторых, передали их украинцам лишь в конце 2014 года, всего три штуки, да и те захватили/уничтожили ополченцы.
Но есть другой вариант -- это советская контрбатарийная система АРК-1 «Рысь» (1РЛ239). В интернете как раз всплывали фото, как ее ремонтировали и перевозили на тестирование в лес и еще куда-то. Причем рабочих у украинцов буквально единицы. Мне даже кажется, что на то время как раз одна единственная и была -- ту, которую пытались отремонтировать. Информация о применении/появлении появилась как раз к концу 2014 года. Но дальность у нее тоже небольшая -- всего 20 км.
Поделиться2372016-10-03 23:24:54
JayDi написал(а):
Поле олифанта, откуда стрелял бук:
Нет следов пуска
Поделиться2382016-10-04 01:15:22
bootblack написал(а):
Если это место Олифанта, то оттуда точно шмаляли грады.
А когда они шмаляли? И где характерные следы от Града на земле, обгорели?
Можете дать ссылку - что у Вас получилось с траекторией кокпита по первичным данным локатора? Я попробую повторить ее на калькуляторе, получим оценку снизу по времени. Даже если Алейников все придумал про обед на кухне, а на самом деле он поглядел в окно и случайно заметил след, все равно пуск из Бук2 требует падения центроплана меньше чем за минуту.
Чтобы Бук2 сбил боинг, требуется одновременное выполнение таких условий:
1) ВКонтакте 20:45 и 20:57 - сбой часов на сервере.
2) История с обедом Алейникова - придумал.
3) Падение центроплана меньше чем за минуту.
И это никак не связано с Алмаз-Антеями и Лианозовскими заводами.
Как-то маловероятно получается.
P.S. Про горелый кусок 30х30 и выгоревший большой треугольник - кто-нибудь понимает??? как они расположены друг относительно друга? Я-то думал. что пятно 30х30 находится около Т-образного перекрестка дороги, ограничивающей поле Олифанта с запада. Но тогда это пятно похже войдет в треугольник. Тогда Олифант успел побывать на поле до треугольника, но JIT предполагает, что треугольник образовался после запуска бука. ааааа! Помогите!
Отредактировано uschen (2016-10-04 02:14:26)
Поделиться2392016-10-04 01:34:44
uschen написал(а):
1) ВКонтакте 20:45 и 20:57 - сбой часов на сервере.
Это практически исключено. Проверял часы вконтакте - идут до секунды.
А как это противоречит весрии?
PS: Не 20:45 и 20:57 а 20:44 и 20:58
Отредактировано akindhacker (2016-10-04 01:35:40)
Поделиться2402016-10-04 02:07:34
akindhacker написал(а):
Это практически исключено. Проверял часы вконтакте - идут до секунды.
А как это противоречит весрии?
PS: Не 20:45 и 20:57 а 20:44 и 20:58
Отредактировано akindhacker (Сегодня 01:35:40)
Звук из Last FDR идет до дома Алейникова 48 секунд, считал с учетом ветра, высоты дома, температуры, с отклонением звукового луча. Вот только про жару +32 забыл. Но это секунду-другую может дать.
Так вот, утверждается, что Артем Терещенко находился рядом с Алейниковым. А 16:20:03+ ~48=16:20:51. А он в 16:20:45 уже написал и отправил!
Т.е. первый бах в Торезе не был звуком от боинга.
Кандидаты:
- самоликвидация бука на высоте 2-3 км. (а что с ГПЭ - никто не заметил железный дождь?)
- проход на сверхзвуке самолета (проблема - никто не говорил про звук двигателя после бах-а)
- проход на сверхзвуке самого снежного бука (тут бы как-то оценить, если известен перепад давлений в УВ от самолета, от как пересчитать, пренебрегая геометрией, что будет от в N-раз меньшей массы при той же скорости?)
Дальше. Второй БАХ-стекла-задрожали.
Я рассуждаю так. Может такое случиться, что звук разгерметизации боинга не слышали на земле? Ответ - нет. Недавно Бутблек приводил пример - звук летящего на 11000 немного не над головой самолета слышен чуть не с 23 км, (в этот момент самолет "над нами").
Значит звук подрыв+разгерметизация слышали на земле, в том числе и в Торезе.
Разгерметизация произошла через 1-2 секунды после подрыва. В направлении движения УВ уйдет за 1-2 секунды всего на 100 метров. Может за 45 секунд "большая" УВ от разгерметизации нагнать и включить в себя "малую" от подрыва БЧ бука, т.е. отыграть гандикап в 100 метров?
Сможете оценить?
Итого предложение: второй БАХ в Торезе - почему бы это не быть взрыву БЧ другого бука + взрывная разгерметизация?
Отредактировано uschen (2016-10-04 02:09:24)