немецкий изучал в школе  -так что сильно не ругайтесь ...
у меня переводчик выдал такое : Моделирование, проводимое ОАО «Концерн Алмаз-Антей» с пусковой площадкой вблизи
Зарощенское привело к созданию мухомодной конфигурации, которая создала бы
, который не соответствовал наблюдаемому ущербу на
самолета или соответствующего места детонации.

мухомодная, небось, пролетная конфигурация, которая создаст картину поражения,  не соответствующую наблюдаемым повреждениям самолета или обусловленной точке детонации. Имеется ввиду точка детонации А-А, а не NLR. Но это мнение DSB, а не абсолютная истина.

наверное прилетная конфигурация все же ...
ну судя по их моделям конечно не создаст ...

p.s за истину их отписку я и не считаю .

Отредактировано domovoy74 (2017-12-17 22:33:45)

Я прекрасно понимаю, что каждый судит по мере своей распущености. Тем более, увидев мою переписку с Ватаву, он прекрасно понял, что я не лгу, а верю в то, что говорю. Но теперь, когда техническая часть пошла трещать по швам, они начали перекладывать с больной головы на здоровую. Но блин, я в шоке - как же себя возомнить, чтобы так судить других людей. Я не врач, чтобы ставить диагнозы, но каждый может принимать решение сам.
И его постоянная ложь о средсвах воздушного контроля ВСУ, о зоне ответственности Роганя - бл@ - он даже поленился посмотреть, что она рисуется на планшете или сознательно солгал. Более того, цели отображаются до самого предела видимости средств части. То же по участию дальности  в алгоритме пропорционального наведения Бука - блин, - что стоит глянуть в книжки и статьи по Буку или опят  сознательно врал народу, который ему верит. Что касается углов прилета - я все-таки проконсультировался до того, и не с одним реальным букинистом, да и открытая информация по Ельцину и Скорику не оставляет никаких сомнений в практически прямолинейном полете ракеты, за исключением одного весьма экзотического случая, который здесь бы точно показал бы на ВСУ в районе сбития.  Точно также по срабатыванию взрывателя - ни одного возражения по сути. По ТЭН, которого в тех условиях при буковской ракете быть не должно. По "перехвату" - я уже указал на несуразность времянки с поля. не могли они узнать, что сбили Чернухинские, потом сесть в машину - иначе бы они сказали - вон мы видим труп сейчас осмотрим - проехать, увидеть тело, обыскать, переговорить и в ту же самую минуту перезвонить от "Майора". То же и по "птичке". Мало того, что времянка работного времени Бука при самостоятельном поиске вообще без целеуказания при наличии лесопосадки не даст меньше чем за минуту найти цель и произвести пуск, но и ссылка на Депо.уа, где то же время, что я видел на первоначальном видео про "птичку" - 16:10. И так все - на технику ответ - в виде мантры - ложь. Еслия  ошибаюсь - я всегда признаю - перекос космоснимка в Макеевке, отзеркаливание снимка в Довгеньком и расстояние работы Утеса - когда разработчики объяснили почему именно 362км макс дальность - минимальный период при вобуляции.
Да, я знаю немного больше, но мне необходимо оставаться в правовом поле своей страны.

Отредактировано РВШ (2017-12-22 11:50:42)

интересно , а JIT последовало рекомендациям TNO ? 

TNO has two recommendations for follow-on investigation, if necessary:
• Reconstruct the warhead by means of augmenting analysis of recovered
remains and traces. Examples are the metallurgic characterisation of the
fragments, chemical characterisation of the residue and estimation of the
warhead mass based on the fragment numbers.
• Expand the damage analysis as a stepping stone to failure analysis, by
considering damage inside the aircraft contour as well. Start with
determining the internal damage in a computer environment, followed by
terminal ballistics tests.

а вот тоже интересный пунктик у TNO из доклада  Unlock -appendix-y-tno-report-en ( стр 27)  -The simulation result is shown in Figure A.1. The most favourable warhead position
and orientation fulfils the match conditions. Figure A.2 shows an alternative
warhead position and orientation resulting in a reasonable match. This shows that
there is some ‘room to manoeuvre’ (solution space) when establishing the match.

Результат моделирования показан на рисунке A.1. Наиболее выгодная позиция боеголовки
и ориентация соответствует условиям совпадения. На рисунке A.2 показана альтернатива
положение и ориентация боеголовки приводят к разумному совпадению. Это показывает, что
есть некоторая «комната для маневра» (пространство для решения) при установлении матча.

так у ребятишек приемлимые результаты для каждого готового годографа одной скорости для каждого из трех вариантов БЧ аж на 18гр!!!! могли крутится ....   после всех этих детских типа экспертиз они выдали на их !!! взгляд где должна была бы взорваться и как располагаться обвиняемая БЧ -With the use of simulations an estimate has been made of the location where the
warhead would have to detonate to cause the observed damage. The reconstructed
damage pattern shows that the specified warhead 9N314M must have detonated on
about 3 metres from the airplane to cause the observed fragment damage. For
orientation: the detonation point was located to the upper left-hand side and closely
in front of the cockpit.
С использованием моделирования была сделана оценка местоположения, в котором
боеголовка должна была взорваться, чтобы вызвать наблюдаемый урон. Восстановленный
рисунок повреждения показывает, что указанная боеголовка 9N314M должна взорваться
примерно в 3 метрах от самолета, чтобы вызвать повреждение наблюдаемого фрагмента. Для
ориентация: точка детонации была расположена в верхней левой части и
перед кабиной.

финал -а ведь проверку полученной точки и совпадает ли с реальной голанцы и не проводили ...таким образом много каких голов можно привязать к боингу и все они будут иметь вероятную точку подрыва для наблюдаемого ( а в реальности каждый раз урезанного ) урона ...красавцы 

p.s после всего этого очень умилительно выглядит их вывод о том , что типа ориентация ракеты по АА вызовет неправильную точку подрыва , точку которая у них самих НЕ РЕАЛЬНАЯ ,а всего лишь на бумаге подсчитанная для  заданной ракеты ...

и да -сдается мне что данные по ориентации ракеты от tno , те самые пресловутые 17 гр , в черновом докладе -это ЦИЛИНДРИЧЕСКАЯ БЧ которую аналогичным способом повертели у боинга -а сам бук привязан ими лишь  на основе "бабка сказала оттуда шипело ,летело,огонь извергало и буком звалось " и вовсе не к полю олифанта -они не рискнули это делать и задницу прикрыли на будушее -поле олифанта заслуга только КНИИСЭ и только их !!! У dsb нет его в докладе от голанского имени ....

Отредактировано domovoy74 (2017-12-22 14:34:59)

Если на планшете-то и за этим пределом. Потому что все радиолокационные средства завязаны на общий пункт обработки радиолокационной информации (ПОРИ)-а уже оттуда по телекодовой или обычной радиосвязи (азбукой Морзе) передаются боевым дивизионам. Причём оповещение единое,как для ПВО ЗРВ ,так и для ПВО СВ.

Имеется в виду "двухчастотка" с разносом импульсов в периоде повторения в 56 МГц?-Так это простая перестройка от импульса к импульсу-для защиты от активной заградительной помехи. В настоящее время (и даже в 60-е годы полоса перестройки в  56 мГц в диапазоне 2100-2500-ни от чего не защищает). Или - двухимпульсная,-в которой зондирующим импульсом являются два импульса по 4.5 Мкс с промежутком 1.5 Мкс-причём каждый-на 125 МГц отличается от другого?  Существуют (существовали) и такие РЛС. В обычном режиме-видели более,чем хорошо. В СДЦ- несмотря на четыре потенциалоскопа(двухкратная ЧПК по каждому каналу)-слепла процентов на 50,как минимум. При этом "местники" удаляла вместе с целями (и это в ближней зоне!)-облака (метеообразования)-удаляла,но оставались чёткие границы. Впрочем-обнаружить цель на фоне местников или облаков-для обученного оператора не проблема и без СДЦ.

Если речь про "Утёс"-то по описанию он двухимпульсный и двухчастотный.  Но я не понимаю, для чего ему,как трассовому селекция по скорости,а тем более-по высоте?
А если поступит заявка на МЛА или вертолёт,УВД что,-пусть летает,-где хочет?Дескать,мы их всё равно не видим?  Кстати,давно мучает вопрос:  Живу в самом западном городе Украины. Аэропорт и оборудование несертифицированны,пассажирские перевозки(Ту-134,ЯК-40-42,АН-24-АН-148) умирали-умирали и закончились в ноль  года два назад.Схема захода и взлёта предполагает пересечение пространства сопредельного государства (так было всегда). Но,практически-если не ежедневно,-то два-три раза в неделю слышу шум снижающегося самолёта.   Я же старый ПВОшник- смотрю на FR-24-"кто и откуда"- а его там нет.

Отредактировано ПВО-СВ (2017-12-25 20:19:27)

Видел ли конкретный  наш"Утёс" -вернее-смог бы увидеть ,9м38 ракету (и другие средства поражения) во время полёта?   И да,и нет. ЭПР не при чём. При чём,конечно,но неизвестно,каким боком ,и как ....  Я уже не раз говорил,что радиолокация-это не наука. Вернее-состоит из многих наук (Антенные устройства,Техника СВЧ,Теоретические основы радиолокации (ТОРЛ).  А на  практике- каждая РЛС  (даже на одной позиции)- видит "по своему".  Если речь  про "Утёс"-то существуют правила установки конкретной позиции,частотного диапазона(в системе УВД)-Тем более,что подобные станции располагались на тех же позиц   иях  десятки лет.

Отредактировано ПВО-СВ (2017-12-25 21:06:21)

Ну,это так... Если сидит живой человек-оператор-то идентефицирует (если изначально знает,что полетит ракета)- а машина скорее всего ( в системе УВД) не примет к отождествлению,как трассу,даже если и обнаружит  две отметки с одним вектором  со скоростью 750 м/с  или более.Всё-таки- ПВО и УВД,-разные вещи.Увидеть-на первичке,"Утёс" -скорее однозначно  может,-но кто эту первичку видит,записывает  и контролирует?

Отредактировано ПВО-СВ (2017-12-25 21:41:04)

bootblack, очень наглядный рисунок, только поясните пожалуйста - почему на нем разлет ГПЭ из БЧ несимметричный относительно оси ракеты? Ведь судя по всему (раз ракета и Б-777 смещаются на рисунке) система координат связана с землей и тогда разлет ГПЭ должен быть симметричным.