Я пока в раздумье и поиске, не легко ли и непринужденно они отнеслись к отметке вторичного радара в 13:20:12, обозвав ее экстраполированной "ну так он работал в этом случае". Я не увидел разницы по форме этой и предыдущих отметок. К сожалению, формуляр отметок нам не показали (если он есть при отсутствии трековой отметки). Но в жизни приходилось сталкиваться с зашоренностью какой-то версией, которая побуждает легко игнорировать вроде бы неважные мелочи под предлогом "ну так он работал в этом случае". В данном случае этой зарошивающей версией может быть замолкание борта в 13:20:03.
Ситуация похожа на то, как никому здесь не интересен вопрос, почему в этом отчете написано 13:20:18
имхо конец траектории важнее начала
прежде всего ни у кого не вызывает сомнений что в 13:20:03 чтото случилось что развалило самолет на несколько крупных отметок
обстоятельства туманны, но логика сводилась к тому что нужно время падения Боинга
согласно данных МО рф это 13:20:59-13:21:20
проверяем мог ли дымок Алейникова быть причиной
и я так понимаю попадаем на версию Виктора