MH17 |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10
Посчитал сам, пока Глиммунг в дрёме. 
Вроде как ( http://www.nbuv.gov.ua/old_jrn/natural/ … Skorik.pdf ), давление в камере сгорания 9М38 на стартовом участке составляет 120 атмосфер, а диаметр критического сечения 95 мм. Итого, тяга (произведение давления на площадь критического сечения) равна 8502 кг.
По некоторым данным ( http://militaryrussia.ru/blog/category/ … c-191.html ) , сила тяги у "Точки" - 9788 кг.
Похоже, Глиммунг не обманул. Ну, почти. 
• Meo > А можете дать ссылку на источник?
Уже давал — хватит.
Теперь обращайтесь к Sas'у — пусть подгонит двигатель к динамике разгона ракеты (нынешние 12 тонн тяги и 1200 м/с — перебор).
p.s. «более, чем двукратная разница» — «Точке» некуда торопиться, а «Бук» — это зенитная ракета: быстро- и близколетящие объекты — нужно пошевеливаться прямо со старта.
Уже давал — хватит
Спасибо, за деликатную отзывчивость. Но (см. выше), вроде, я и сам посчитал.
«Точке» некуда торопиться
Однако свои 3М она набирает, даже с запасом.
давление в камере сгорания 9М38 на стартовом участке составляет 120 атмосфер, а диаметр критического сечения 95 мм. Итого, тяга (произведение давления на площадь критического сечения) равна 8502 кг.
Для массы 690 кг - маловато, попробуйте сами прикинуть, как ракета будет разгоняться. У меня получается для 9М38 11500 кгс -> 2200, а для 938М1 12000 и 3400 (но это для 15 секунд всего работы двигателя, для 18 с уже 2800 кгс на втором режиме).
Глумминга больше слушайте, вон Пассажир, как авторитетно говорит, а его 1450 кгс вообще ни к селу.
А еще Вам вопрос: ракета DSB, Design II, скорость 730, один угол 10 градусов, второй, который азимут, 27 градусов. 27 градусов - это, как я понимаю, надо отмерить в горизонтальной плоскости от линии, по которой летит боинг? А такой угол - нормально? Боинг летит курсом 118, на Бук2 азимут 134. 134-118=16 градусов. Т.е. ракета доворачивает на 11 градусов, не слишком ли много?
UP. Вспомнил еще - Вы умножили давление 120 на площадь сечения сопла, но это не будет тяга. Тягу считают - или по импульсу, какой вылетел за секунду. Или давление у стенок * площадь по всей поверхности камеры сгорания. Но надо учитывать, что газ движется к выходному отверстию вдоль стенок, при этом его давление меньше. Т.е. сказать просто "120 умножить на площадь дырки" - это занизить тягу.
Отредактировано uschen (2016-10-29 19:21:13)
• Meo > Однако свои 3М она набирает, даже с запасом.
Вот эта махина имела тяговооружённость 1.2, но свои 65М таки имела. Да-да, вторая космическая, хотя ползла десять секунд до края стометровой вышки.
Повторяю, спешить некуда.
Корпуса снарядов и бомб делают из специальной стали (и даже чугуна), которая дает хорошую осколочность.
А еще Вам вопрос: ракета DSB, Design II, скорость 730, один угол 10 градусов, второй, который азимут, 27 градусов. 27 градусов - это, как я понимаю, надо отмерить в горизонтальной плоскости от линии, по которой летит боинг? А такой угол - нормально? Боинг летит курсом 118, на Бук2 азимут 134. 134-118=16 градусов. Т.е. ракета доворачивает на 11 градусов, не слишком ли много?)
И это еще не все "фокусы" DSB...
На смолфоруме (стр.679, пост от 22 окт 2016. 21:05) CCXXIII немного прошелся по этим "фокусам" с горизонтальными углами. Сорри, ссылки давать не могу. Если интересно, гляньте. Можно обсудить...
И это еще не все "фокусы" DSB...
На смолфоруме (стр.679, пост от 22 окт 2016. 21:05) CCXXIII немного прошелся по этим "фокусам" с горизонтальными углами. Сорри, ссылки давать не могу. Если интересно, гляньте. Можно обсудить...
у укронии еще интереснее-20-25 гр по азимуту у цели и 0-2 градуса по вертикальному углу -видимо подогнали горизонтальный угол , а про вертикальный забыли ...при этом параметр 7-9 км приводят и дальность до точки поражения 24.5 км по горизонтали ( не путать с угловой дальностью ) ...а теперь посчитайте какой диапазон углов по горизонтали с такими цифрами у цели реальный выходит и удивитесь ...( от 16 до 22 градусов максимум )
Вы умножили давление 120 на площадь сечения сопла, но это не будет тяга. Тягу считают - или по импульсу, какой вылетел за секунду. Или давление у стенок * площадь по всей поверхности камеры сгорания. Но надо учитывать, что газ движется к выходному отверстию вдоль стенок, при этом его давление меньше. Т.е. сказать просто "120 умножить на площадь дырки" - это занизить тягу
Не согласен. В смысле, хочу поспорить о нюансах. Заодно, если соизволите, с Вашей помощью , и просвещусь в этом новом для меня теоретическом вопросе газодинамики.
По факту, meo voto, ситуацию можно описать достаточно просто, без использования страшных поверхностных интегралов.
Если некий (пусть, цилиндрический) резервуар (Лаваля, на время, отодвинем в сторонку) с "виртуальным" газом, давление в котором многократно (100...200 раз) превышает "забортное", внезапно обретает "дырку" по центру (для простоты) одного из торцов, нарушается нулевой баланс всех сил, приложенных изнутри к его стенкам (внешние, пока, не учитываем). Что-то, тск, проваливается в "дырку". Условимся, что мы рассматриваем случай, когда в рассматриваемом временном отрезке "запас" газа непрерывно по щучьему велению за счёт горения ТТ пополняется, сохраняя условно постоянным уровень давления в резервуаре на целом торце.
Так вот, при мгновенном появлении "дырки" (допустим, нано-атто-зепто-секундном выбивании виртуальной "пробки", на самом деле - прозаичной заглушки) сила давления газа, приложенная к противоположному торцу, не будет полностью скомпенсирована аналогичной силой, приложенной к дырявому торцу (внешнее давление, напомню, игнорируем, по причине его малости). То есть, пусть и на мгновение (об этом дальше), но появится постоянная по величине ненулевая равнодействующая всех внутренних сил, которая направлена по оси цилиндра в сторону противоположную направлению истекания газа.
И эта сила, та самая "тяга" (!), по крайней мере, в начальный момент (пока газ в резервуаре не пришёл в движение), однозначно, будет строго равна произведению величины внутреннего давления газа на площадь "дырки".
Далее, когда газ босиком "рванёт" в "дырку", скорее всего, а таки, и однозначно (!), давление на внутренние стенки резервуара уже не будет равномерно постоянным, и на торце с "дыркой", по сторонам от неё, оно упадёт ещё существенней, по сравнению с противоположной стороной. "Дырка", опять же, виртуально "расширится". Этим, meo voto, и будет обусловлено появление некой условной дополнительной составляющей силы тяги, а последняя, и создаст ускорение перемещения "резервуара" в пространстве, необходимого для достижения заданной скорости к моменту иссякания ТТ. Там, у 9М38, вроде, максимальное давление в камере сгорания достигает 157 атмосфер, а это уже (для моего примера с "произведением") 11100 кг силы тяги.
Вот, картинка, в подтверждение моих суждений.
Сопло же Лаваля, meo voto, предназначено для устранения нежелательного эффекта повышения давления окружающей среды, примыкающей к "дырке" с критическим сечением (в итоге, снижения силы тяги), за счёт газа, истекающего из неё с возрастающей сверхзвуковой скоростью, а также адиабатического понижения его температуры. За счёт чего, собственно, и достигается хороший КПД этого теплового двигателя.
Отредактировано meovoto (2016-10-30 16:08:08)
Не согласен. (Сегодня 16:08:08)
uschen был прав.
В первом приближении можно считать тягу любого РД, умножая давление внутри на площадь критического сечения.
Но есть еще и сопло. Оно вносит дополнительный вклад в тягу, в среднепотолочной оценке не менее 10%.
Причем максимальный вклад будет, если на срезе сопла давление в реактивной струе будет равно атмосферному.
А происходит это только при довольно больших размерах этого сопла (по длине). Такое сопло называется "соплом полного расширения".
Из эксплуатационных и технологических требований сопло обрезают гораздо короче.
Наглядный пример такого сопла - сопло космического корабля Аполлон. Американцы могли себе позволить такие размеры, в отличие от Союза.
----------------------
Приведенный график давления в камере сгорания РДТТ несколько упрощен.
Там вначале есть еще один неприятный горбик: он возникает при срабатывании порохового воспламенители (пиропатрона), который и зажигает шашку.
Ну, и идеально горизонтальный участок давления/тяги тоже слишком идеален. Обычно он слегка спадает.
Добиться строго постоянной поверхности горения шашки невозможно.
Я разве говорил, что ЛЮБЫЕ осколки бомб/ракет имеют стандартные размеры?
Ракета/бомба/снаряд имеют сложную конструкцию и при их подрыве образуется много обломков неправильной формы от разных конструктивных элементов.
Например стабилизаторы бомбы вообще разлетаются на крупные куски.
Хорошо дробится только корпус прилегающий к ВВ, остальное крошится как бог на душу положит.
Если интересно, гляньте. Можно обсудить...
Глядел, там углам второстепенное место, как я понял, основное - скорости и удаление вбок от оси полета боинга точки детонации. Что меня удивляет - ни АА, ни CCXXIII не говорят про эту выгнутость траектории, что угол не просто слишком большой, но еще и летит не с той стороны от направления на точку пуска.
Увы, я не вижу вложений:
Видимо только для участников, пытался там зарегиться - не прошел IQ-контроль... meovoto, может продублируете куда-нибудь в подходящую тему картинки от CCXXIII?
0-2 градуса по вертикальному углу
Из Снежного около 0 градусов по вертикальному углу и у меня выходит для М1, ну как я его себе представляю)).
...а теперь посчитайте какой диапазон углов по горизонтали с такими цифрами у цели реальный выходит и удивитесь ...( от 16 до 22 градусов максимум )
А вот как Вы предлагаете считать - не понял. Лучше приведите свой подсчет.
Там, у 9М38, вроде, максимальное давление в камере сгорания достигает 157 атмосфер
В Вашем Скорике вроде написано 127, но не суть.
Из меня газодинамик такой же, как и взрывник)). Но механизм образования тяги Вы, имхо, описали верно.
Начальный момент никого не интересует, рассмотрим устаканившееся движение.
"Эффективное сечение" меньше площадли дырки, есть некий коэффициент сжатия.
А улетающий импульс связан с этим сечением так:
(Прандтль, http://www.enu.kz/repository/repository … hanika.pdf)
Т.е. берем Ваши 127*площадь отверстия 95 мм = 9000, умножаем на коэффициент истечения 0,64 и потом на 2, и получаем требуемые 11500.
Хотя это может быть и совпадением)).
UP. А роль сопла Лаваля, судя по комментарию Gunfan выше, мы с Вами понимаем верно.
Отредактировано uschen (2016-10-30 18:49:57)
Глядел, там углам второстепенное место, как я понял, основное - скорости и удаление вбок от оси полета боинга точки детонации. Что меня удивляет - ни АА, ни CCXXIII не говорят про эту выгнутость траектории, что угол не просто слишком большой, но еще и летит не с той стороны от направления на точку пуска.
Увы, я не вижу вложений:Видимо только для участников, пытался там зарегиться - не прошел IQ-контроль... meovoto, может продублируете куда-нибудь в подходящую тему картинки от CCXXIII?
Из Снежного около 0 градусов по вертикальному углу и у меня выходит для М1, ну как я его себе представляю)).
А вот как Вы предлагаете считать - не понял. Лучше приведите свой подсчет.
В Вашем Скорике вроде написано 127, но не суть.
Из меня газодинамик такой же, как и взрывник)). Но механизм образования тяги Вы, имхо, описали верно.Начальный момент никого не интересует, рассмотрим устаканившееся движение.
"Эффективное сечение" меньше площадли дырки, есть некий коэффициент сжатия.
А улетающий импульс связан с этим сечением так:(Прандтль, http://www.enu.kz/repository/repository … hanika.pdf)
Т.е. берем Ваши 127*площадь отверстия 95 мм = 9000, умножаем на коэффициент истечения 0,64 и потом на 2, и получаем требуемые 11500.
Хотя это может быть и совпадением)).
UP. А роль сопла Лаваля, судя по комментарию Gunfan выше, мы с Вами понимаем верно.Отредактировано uschen (Сегодня 18:49:57)
так на плоскости обычный прямоугольный треугольник выходит в котором известен катет и гипотенуза -поэтому противолежащий к известному катету угол легко находится через отношение 7(9):24.5 =sin 0.2857 и sin =0.367 ...увы-это углы у цели и выше с этого поля они физически не могут быть для данных условий полета цели ...
а о чем речь в первом пункте ? на пальцах вообще непонятно 
по вертикальному углу да-для М1 около нуля по прикидкам , для 9м38 около 10 где то ....опять старая ракета вылазит -от которой голанцы отпихиваются всеми способами ...
Отредактировано domovoy74 (2016-10-30 20:46:56)
Глядел, там углам второстепенное место, как я понял, основное - скорости и удаление вбок от оси полета боинга точки детонации. Что меня удивляет - ни АА, ни CCXXIII не говорят про эту выгнутость траектории, что угол не просто слишком большой, но еще и летит не с той стороны от направления на точку пуска.)
Нет, на мой взгляд, Вы не уловили суть:
1. Повышение скорости в best match до 730 м/с /абсолютно не соответствующее полю Олифанта/ сделано только с единственной целью - получить максимально приближенный к "желаемому" горизонтальный угол.
2. Этим же объясняется отказ от годографа А-А - ведь еще ~10 град. ... от Snizhne.
3. И главное: ограничившись только "исследованием" повреждений внешней обшивки DSB, чтобы "притянуть" Snizhne, отодвигали ТД от оси самолета - это позволяло "поворачивать" ракету к нужному углу, определившись Левой границей - передним гермошпангоутом. Чем ближе ТД к реальной (а следовательно и оси CLA) тем больше угол... Еще не меньше град. 10-20 "съели" задрав координату Z /высоту/ на умопомрачительную "высоту" - Z=3.7 m...
Чем ближе к истинной точке, тем больше горизонтальный угол. Даже без годографа А-А меньше 50 град. не получится... И это только "от ГПЭ", как моделировало DSB. Ведь другие осколки в этом случае еще больше отвернут от Snizhne.
P.S. не поэтому ли голландцы посчитали неважным проводить экспертизу намазов на краях пробоин?
Нет, на мой взгляд, Вы не уловили суть:
1. Повышение скорости в best match до 730 м/с /абсолютно не соответствующее полю Олифанта/ сделано только с единственной целью - получить максимально приближенный к "желаемому" горизонтальный угол.
2. Этим же объясняется отказ от годографа А-А - ведь еще ~10 град. ... от Snizhne.
3. И главное: ограничившись только "исследованием" повреждений внешней обшивки DSB, чтобы "притянуть" Snizhne, отодвигали ТД от оси самолета - это позволяло "поворачивать" ракету к нужному углу, определившись Левой границей - передним гермошпангоутом. Чем ближе ТД к реальной (а следовательно и оси CLA) тем больше угол... Еще не меньше град. 10-20 "съели" задрав координату Z /высоту/ на умопомрачительную "высоту" - Z=3.7 m...
Чем ближе к истинной точке, тем больше горизонтальный угол. Даже без годографа А-А меньше 50 град. не получится... И это только "от ГПЭ", как моделировало DSB. Ведь другие осколки в этом случае еще больше отвернут от Snizhne.
P.S. не поэтому ли голландцы посчитали неважным проводить экспертизу намазов на краях пробоин?
все так ! замена реального годографа на мнимый , бегающая точка подрыва и нигде поле накрытия их по мнимому годографу все равно не совпадает с реальной картиной даже внешне ...странное изменение плотности пробоин -дырок разможились пока искали место подрыва ? и по ходу они точно знают что вовсе не БУК накрыл -иначе нельзя объяснить странности даже с пролетевшими через боинг ПЭ -износ и вес несовпадают с реальными ( а такое возможно лишь когда элементы были изначально большего размера и металл совсем иной )... конструкция настолько хлипка , что даже поменяв скорость на реальную ВСЯ КОНСТРУКЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА РУШИТСЯ НАПРОЧЬ .
поле пуска -они зубами в него вцеплены намертво и бросить его не могут -непонятно конечно почему , но это факт ! и факт что бабочки голанцам навязаны тоже намертво -не могут они от них отказаться ...
Отредактировано domovoy74 (2016-10-30 21:22:38)
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … tart=13560
Кто-нибудь задавался вопросом, почему в различных вариантах моделирования DSB/NLR/TNO используются различные скорости ракеты?
Причем в интересной последовательности (рисунок Point-I). В первом варианте # 1 (initially calculated…, Model Ia) использовалась «финальная скорость 38-series» 600 м/с. Если рассматривать предполагаемый район пуска Snizhne (теперь Pervomai’skyi) то эта скорость вполне соответствовала бы. На рисунке справа снизу приведен график зависимости скорости от горизонтальной дальности. Так удалению Pervomai’skyi от LastFDR (около 25 км) соответствует скорость ~600 м/с. При этом углы подхода 38-series (Az: – 17°; El: 7°) полностью соответствуют «зеленой «казюльке». А удаление ТД от оси МН17 составляет Х= 3,5 метра.
Во втором варианте # 2 («световая модель NLR») использовалась «финальная скорость 38-series» 700 м/с. Координата Х изменена – до 3,0 метров. При этом изменился и горизонтальный угол: Az: – 20°.
В третьем варианте # 3 (best match от TNO) использовалась «финальная скорость 38-series» 730 м/с. Координата Х еще больше изменена – до 2,0 метров. При этом еще больше изменился и горизонтальный угол: Az: – 27°.
Ну ладно углы, а почему изменена скорость…
Проверка перехода от «статики» к «динамике» на задней границе для ПЭ с меридиональным углом 112° (Design-II) показывает, что такое увеличение скорости дает маленький «бонус» ∆ZF1 - возможность довернуть ось ракеты на несколько (3-5) градусов против часовой стрелки (#2.2; 2.3 на рисунке Speed-I). То есть, если бы «финальная скорость 38-series» в варианте # 3 (best match от TNO) была учтена как наиболее правдоподобная для Snizhne / Pervomai’skyi, а именно 600 м/с, то Az best match: – уже составил 27°+3°…27°+5°. Т.е. 30…32 градуса.
Думаю, что из таких же соображений (а не по невнятным « физическим соображениям») и была отвергнута модель разлета от А-А. Ведь в ней задняя граница 124°. Понятно, что при пространственном векторном сложении скоростей «big bonus» ∆ZF2 не будет равен точно 12° (124-112=12), но предполагаю, что с десяток градусов таким образом было «отыграно»…
А в варианте best match от TNO к ∆ZF2 нужно прибавить и ∆ZF1, ведь учитываемая скорость 730 м/с.
То есть при координатах best match и реалистичной скорости и модели БЧ Az уже не менее 40°. И это еще не начали разбираться с невероятными значениями координаты Z – в версии DSB это высота…
вот говорят почитателям JIT про вранье голанцев открытым текстом -а им хоть бы хны ...
Отредактировано domovoy74 (2016-10-30 23:16:53)
...остальное крошится как бог на душу положит.
Я совсем не спорю,так как далёк от всех ньюансов,пока...,но квалификация растёт благодаря таким как ВЫ))).Только мне кажется для всего остального больше подходит термин не "крошится" а "рвётся",ну "как тузик грелку". Могу перекреститься,если не прав.
Отредактировано Сепаратист (2016-10-30 23:04:25)
Но есть еще и сопло. Оно вносит дополнительный вклад в тягу, в среднепотолочной оценке не менее 10%.
Ну да. Я в своём кратком опусе, после ознакомления с теорией РДТТ, на этом моменте остановился, говоря о вкладе сопла Лаваля в увеличение тяги посредством ускоренного "оттягивания" пузыря истекающих газов как можно дальше от критического сечения сопла.
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … tart=13560
Спасибо!
Оказывается - по правой кнопке мыши - открыть картинку в новой вкладке - скачивается на диск.
meovoto написал(а):
Не согласен. (Сегодня 16:08:08)
В первом приближении можно считать тягу любого РД, умножая давление внутри на площадь критического сечения.
Но есть еще и сопло. Оно вносит дополнительный вклад в тягу, в среднепотолочной оценке не менее 10%.
Причем максимальный вклад будет, если на срезе сопла давление в реактивной струе будет равно атмосферному.
А происходит это только при довольно больших размерах этого сопла (по длине). Такое сопло называется "соплом полного расширения".
Из эксплуатационных и технологических требований сопло обрезают гораздо короче.
Качественно Вы все правильно описали, но Ваша количественная оценка требует уточнения.
Авторитетный автор А.В. Яскин пишет, что "Коэффициент тяги камеры без закритической части сопла ... составляет 22,8-24,8 % от основной составляющей тяги РКσКР".
Переводя с бийского языка на форумный – даже если "сопло обрезают гораздо короче" – "по самое не хочу" (по критическому сечению), то все равно вклад сопла – плюсом не менее 23 % …
П.С. РКσКР это у меня так - давление в камере умножить на площадь критического сечения - получилось ...
Вот, картинка, в подтверждение моих суждений.
Отредактировано meovoto (2016-10-30 15:08:08)
Судя по картинке - у Вас есть книга Яскина «Теория устройства ракетных двигателей». В ней на стр. 52 есть расчет коэффициента тяги камеры, который показывает во сколько раз тяга больше чем РКσКР.
Для РК = 10 атм коэффициент тяги камеры 1,51, а для РК = 100 атм коэффициент тяги камеры 1,81. Можно смело предположить, что для РК = 40 атм коэффициент тяги камеры примерно 1,6 …
П.С. РКσКР - это давление в камере умножить на площадь критического сечения
bootblack написал(а):
Добиться растрескивания куска резины даже с вкраплением гранул перхлората - затруднительно.
Ничего затруднительного нет.
Например, можно охладить смесевое топливо до температуры -20 градусов. И ваша "резина" первратится в дерево. Удар и пошли трещины.
Или вот подрыв БЧ ракеты на старте - например при самоликвидации. Осколки БЧ летят назад и крошат заряд РДТТ, поджигают его - взрыв безо всякой детонации.
Для передачи детонации необходим минимальный зазор между ВВ. При наличии промежутков между отсеками ракеты -БЧ и РДТТ, к тому же с прочными стенками, детонация может и не передаваться.
Про дерево при -20 градусах я писать не буду … дождусь зимы и постучу молотком по задней правой шине своего автомобиля – вдруг и правда "Удар и пошли трещины"!
Осколки летят … крошат … поджигают … - сценарий правдоподобный, но … не для всех.
Осколки чего летят? Вероятно – это осколки заднего фланца БЧ. А задний фланец БЧ будет разбит в результате срабатывания разрывного заряда на осколки?
Давайте порассуждаем. Пусть длина разрывного заряда 0,5 м и пусть диаметр заднего торца РЗ 0,3 м. Инициируем РЗ (считаем, что точка инициирования – центр переднего торца РЗ) - пошла детонационная волна по РЗ – сферическая. Вот волна дошла до заднего торца РЗ … а какая у нее кривизна? Оказывается - она уже почти плоская – кривизна около 15%.
И что – задний фланец БЧ в куски? Но сплавы разные бывают. Например, есть алюминиевые сплавы с относительным удлинением 7%, а есть – 15%, а есть – 23%. Я, к сожалению, не прочнист, но предполагаю, тем не менее, что если у материала заднего фланца относительное удлинение 7% (материал средней пластичности), то фланец разорвет. А если 23% - материал высокой пластичности, то он деформируется, но сплошности не утратит … детонационная волна метнет его в сторону торца РДТТ … с приличной скоростью.
Если минимальная скорость ГПЭ, метаемых радиально 1 500 м/с, то скорость фланца, метаемого продольно, тоже может составлять порядка этой величины. Фланец легко сминает промежуточные отсеки и бьет по торцу РДТТ.
Скорость звука в СТРТ какая? Предлагаю оценить ее по скорости звука в горючем- связующем и принять от 1 000 до 1 500 м/с … может в топливной шашке начать распространяться ударная волна? Может при таких условиях. А может УВ в СТРТ перейти в детонационную волну?
Некоторые полагают, что "Смесевое топливо РДТТ вообще не детонирует. Такой вот состав", но – оно способно к детонации.
Как вам такой сценарий? Без «Осколки летят … крошат … поджигают»
Да – я несколько раз видел фрагменты БЧР после подрыва на испытательной площадке. Всегда задний фланец БЧР оставался … его не разрывало на куски. Один раз я видел фрагменты БЧР после срабатывания в составе изделия – результат по заднему фланцу был такой же. Однако это была не 9Н314. Я бы даже сказал – совсем не 9Н314. А Вы случайно не видели задних фланцев БЧР после срабатывания?
Да – я несколько раз видел фрагменты БЧР после подрыва на испытательной площадке. Всегда задний фланец БЧР оставался … его не разрывало на куски. Один раз я видел фрагменты БЧР после срабатывания в составе изделия – результат по заднему фланцу был такой же. Однако это была не 9Н314. Я бы даже сказал – совсем не 9Н314. А Вы случайно не видели задних фланцев БЧР после срабатывания?
Откуда Вы взялись? На полигоне ( Э) неоднократно подбирал обломки и ракет,всяких ,и мишеней. И на ихней свалке ковырялся. Степень поражения мишени от разных комплексов-,да,-объективно определить можно. Но никогда не приходило в голову оценивать степень разрушения ЗУР,хотя они и были,в основном,практически целыми (без передней части-1/3 ракеты оставалась целой) ИМХО- но мне кажется,что никаких "фланцев",по крайней мере на 9м38 нет. Там т.н. "капсула" ВВ обмотана по всей площади стекловолокном с приклеенными ГПЭ. Какие нах "фланцы?"
Какие нах "фланцы?"
Ну, Вы даёте! "Верхняя" и "нижняя" крышки БЧ, с фланцами для крепления, разве Вы их не видели на несметной куче всяких-разных фото???
ТОВАРИЩ Х написал(а):
Да – я несколько раз видел фрагменты БЧР после подрыва на испытательной площадке. Всегда задний фланец БЧР оставался … его не разрывало на куски. Один раз я видел фрагменты БЧР после срабатывания в составе изделия – результат по заднему фланцу был такой же. Однако это была не 9Н314. Я бы даже сказал – совсем не 9Н314. А Вы случайно не видели задних фланцев БЧР после срабатывания?
Откуда Вы взялись? На полигоне ( Э) неоднократно подбирал обломки и ракет,всяких ,и мишеней. И на ихней свалке ковырялся. Степень поражения мишени от разных комплексов-,да,-объективно определить можно. Но никогда не приходило в голову оценивать степень разрушения ЗУР,хотя они и были,в основном,практически целыми (без передней части-1/3 ракеты оставалась целой) ИМХО- но мне кажется,что никаких "фланцев",по крайней мере на 9м38 нет. Там т.н. "капсула" ВВ обмотана по всей площади стекловолокном с приклеенными ГПЭ. Какие нах "фланцы?"
"капсула" ВВ обмотана по всей площади стекловолокном ... а торцы? У наших БЧР были торцы, а на торцах были детали, которые в КД именовались "фланцы". 9Н314 я видел только на фото, по-моему, фланцы присутствуют...
ПВО-СВ написал(а):Какие нах "фланцы?" Ну, Вы даёте! "Верхняя" и "нижняя" крышки БЧ, с фланцами для крепления, разве Вы их не видели на несметной куче всяких-разных фото???
Так это,собственно,уже и не БЧ. Таким же образом можно приписать и ситалловый "нос"-который при подрыве БЧ разлетается на твёрдые несформированные обломки ,которые ,обладая скоростью 2500 м/с - тоже могут нанести определённый ущерб ВЦ. Но стекло-оно и есть стекло,-обычно разлетается в пыль,без остатка.По крайней мере-ситалла в обломках ракет и мишеней не было. Чесно говоря-никогда над этим не задумывался и не обращал внимания.
Отредактировано ПВО-СВ (2016-11-01 22:49:10)
Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10
