Нет никаких доказательств того, что Боинг "разорвало" именно от прямого воздействия, фугасного и осколочного, в результате детонации ВВ БЧ ракеты. Здесь явно поработала сила сопротивления воздушной массы, обрушившаяся на носовую часть кокпита после потери её обтекаемости в результате разрушения обшивки крыши и левой стороны кокпита, ну а далее, по цепочке.

Сам же характер (количество и "качество") обнаруженных поражений фюзеляжа МН17 вовсе не опровергает версию с УАР класса В-В. ГПЭ у любых ракет с ОФ БЧ одинаковы, по размерам, только количество их разное. Более того, при таком малом расстоянии до точки детонации, ожидаемая плотность поражения от ракеты ЗРК класса "Бук" была бы куда более высокой. Прикиньте картину поражения кокпита, наблюдаемую после натурного эксперимента А-А, на уменьшенное в два раза расстояние. Сторона квадрата поверхности обшивки, который "пометят" N тех же поражаюих элементов, уменьшится настолько же, соответственно, плотность возрастёт в 4 раза. А то, что мы наблюдаем на Иле, уже, практически, повторяет плотность поражения кокпита МН17. Беззастенчивое мошенничество голландцев с определением точки детонации только добавляет уверенности в том, что вышеуказанные соображения близки к истине.

Отредактировано meovoto (2017-04-23 16:53:53)

угум. гибридная голландская ракета. у голландцев не бьется ничего (ни траектория из углов подрыва, ни точка подрыва, ни плотности и сами фракции ПЭ) , потому появляется некий гибрид

вопросы автоматически - какие шансы что виртуальный гибрид вообще может быть собран, сработает как надо, и главный вопрос - а нахрена он нужен днр-лнр, которые как бы собираются гарантировано сбивать самолеты, а не заниматься опытами . если все ЗУР списанные российские - то их на коленке переоснащали на ленточке? и потом шмуляли собъет не собъет

Все на дыромаху под форточкой смотрели. Но там оказалась не совсем чтобы дыра..

Боинги разваливаются вообще без ракет.Хвост же по некоторым версиям отвалился от сам по себе возникших вдруг откуда то взявшихся уже у самой земли перегрузок.Типа до этого их не было.
А если по делу ,то тут приводили примеры когда самолёт разваливался от простой пули,если не ошибаюсь.

Отредактировано Сепаратист (2017-04-24 03:21:14)

В каждом конкретном случае надо смотреть, каким образом набегающий воздушный поток контактировал с повреждённой обшивкой фюзеляжа, аппроксимируя коээффициенты Сх образцовых элементов на те очертания повреждённого самолёта, которые, предположительно, наблюдались. Однако ситуация, подобная той, которая развивалась с МН17, уникальна, ранее не наблюдалось полного разрушения окон и крыши кокпита с мгновенной гибелью пилотов и отключением систем энергопитания.

В нашем случае, к тому же, вследствие разрушения потолочной панели, на которой были расположены переключатели управления всеми энергосистемами Боинга, и основными, и резервными, после чего, в двигатели, наверняка, перестало поступать топливо, и сила тяги резко упала до нуля. Самолёт был разбалансирован относительно поперечной оси,  и нескомпенсированное давление воздушных масс на "площадку" пола кокпита могло достаточно резко наклонить его вперёд, что ещё больше увеличило, и Сх, и соответствующие силы, воздействующие на "плечо" носовой части. Это и привело к её отрыву. Сх возрос ещё больше, перегрузки возросли в той же степени... Дальше прогнозировать события сложно, получилось так, как получилось.

Домыслы, скажете опять? Разумеется, домыслы. Но куда бОльшим домыслом является то, что последствия разрушения крыши кокпита должны соответствовать отрыву обшивки фюзеляжа за пределами носового "обтекателя", в самом широком смысле, самолёта. Да ещё, без учёта, что в этих случаях не утрачивалась возможность управления балансировкой самолёта по всем осям, а также тягой двигателей. Ну и, ясен пень, было кому спасать контролировать ситуацию.

Отредактировано meovoto (2017-04-24 05:50:46)

помнится вместе с общим докладом DSB шел неприметный еще доклад по ударной волне -самое занятное скорость поражающего объекта была взята более подходящая под зарощенское ....англицкий не изучал-в общих словах понял что типа ударное воздействие у них вышло метров на 12 по фюзеляжу -не более ...но это надо спецам читать ...

Да как же это?
Если отлом кабины был вниз, то именно при выходе из пикирования!
Подъемная сила сосредоточена в районе центроплана, начинает резко тянуть вверх, а кабина отстает и отваливается вниз.
Все правильно.
Хотя если самолет перевернуть на 180 градусов по крену (вверх колесами) и резко пустить в пикирование, то результат будет тот же: отлом кабины вниз (в системе координат самолета!).

Отредактировано Gunfan (2017-04-24 09:03:11)

Тогда нагрузки на то место что между векторами прилагаемых противоположных сил будут присутствовать  в любой точке пикирования.При одинаковых параметрах рулей пикирование будет по сектору окружности.Единственная разница при начале пикирования вверх тормашками сила тяжести будет компенсировать в каком то количестве нагрузку.Всё будет зависить от радиуса  и скорости этого манёвра.А он если был то скорее всего в далеко закритических предалах.У кокпита не было бы не единого шанса остаться на месте.

По-поводу отвала кокпита - наиболее вероятный сценарий таков:
Взрывной волной ударило слегка сверху по отношению к продольной оси самолета, в результате чего ЛА вышел на пикирование, при этом автоматика (а также установленные на кабрирование стабилизаторы, как и установленная полетная конфигурация ЛА) начала выравнивать ЛА, что привело к воздействию "сверху" как потока воздуха, так и собственно инерции ЛА (перегрузка по углу атаки). Автоматика выйти из строя сразу не могла, соответственно момента попытки выравнивания не могло не быть, это сравнимо с попаданием ЛА в нисходящие потоки воздуха. В нормальной ситуации отрыва кокпита не случилось бы, но, с учетом полученных повреждений, самолету не хватило прочности. Самое неприятное в данной ситуации то, что не будь отрыва кокпита - самолет с большой вероятностью летел бы дальше на автопилоте (практически  Helios Flight 522 - 2.0). Повреждение электроники в кокпите вовсе не мешает автопилоту остаться во включенном состоянии, все зависит от характера конкретных повреждений.

"Рёв" двигателей скорее всего и был вызван "провалом" по высоте. Сценарий примерно такой: еще до отрыва кокпита автоматика дала команду на увеличение тяги, а дальше собственно обратной команды не могло быть, вот они и ревели на максимальном режиме.

Отредактировано Альберт Валиев (2017-04-24 15:26:52)

Во-первых, ни о каком "полном обесточивании" самолета речи не идет и не может идти вообще. Обрыв связи с ЧЯ вовсе не говорит о том, что самолет был обесточен, это говорит только о том, что был разрыв связи с ЧЯ и ни о чем больше. Почему и как так получилось - загадка. А вот рёв двигателей (если это именно рёв двигателей, в следствии выхода на режим, доподлинно это неизвестно) говорит о том, что какая-то часть автоматики все-таки работала и двигатели (точнее система управления подачи топлива) получили команду на увеличение оборотов. К тому же автоматика находится вовсе не у кокпита, как и FMC и вообще вся управляющая начинка. Двигателю же для работы электрическая система самолета нужна абы как - если топливная система успела открыть клапан, двигатель так и будет работать на том режиме, насколько открыт клапан, пока есть воздух, топливо и давление воздуха перед турбиной. Другое дело, что без электричества двигатель проработает недолго, т.к. запас топлива для двигателя будет мал (насосы, качающие топливо в промежуточный бак будут отключены). Но минут на 10-15 хватит точно.

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 04:59:16)

• Teo-door > Кокпит - тоже отделился сразу в Last FDR и начал падать вниз.
                         А Центроплан - как "Всадник без головы" унёсся в Грабово.

Как ты говоришь, прошло три года и ты решил сам-себя поразвлекать.
· Если бы передняя часть фюзеляжа отделилась ещё на эшелоне, то она бы улетела хрен знает куда, а не в Рассыпное к амбару.
· Центроплан без башки летать не может — см. видео с афганским боингом (то самое смещение центра тяжести назад): набирает высоту, теряет скорость, сваливается. И никак иначе.

   Nothing personal, всё мимо денег.

Кабина не могла улететь хрен знает куда, у неё нет тяги. Она падала по баллистической траектории с искривлениями, которые придавали траектории её несимметричности.
Пример с Б-747 в Афгане совершенно не к месту: там был взлет, минимальная скорость, задирание носа, потеря скорости, сваливание.

А в нашем случае груз очутился в .... кабине.Чудеса,если не брать в расчёт пикирование с целой мордой!