Ну, по сути, коты сказали АА, что круче DSB никого нет )) - плевать 500 раз.

Я чот запутался: бабочек нету, а АА утверждает, что М1? Может они и вправду тогда DSB верили?

"Уже вылез с Миуса, обсыхали. Услышали звук. Я слышал первый звук, ракету. Мы просто привыкли слышать этот звук..."
https://www.youtube.com/watch?v=eRS64s4n-o4

А здесь кроме конспирологии и быть не может ничего лругого - о подобных вещах никто и никогда вслух не скажет до определённого момента (если он наступит вообще)

Тут всё идёт на опеделённых намёках, прекрасно понятных посвящённым в определённые дела, но мало доступных основной массе.

Просто могу вам привести пару примеров ещё из 2014 года

http://ilvovsky.livejournal.com/691394.html

http://ilvovsky.livejournal.com/702324.html

Заметьте - фамилию Волошина я назвал почти за месяц до того, как свидетель Агапов появился в редакции "КП"

А это уже после

http://ilvovsky.livejournal.com/711207.html

Боинг был отнюдь не причиной для введения санкций, а только предлогом. Причём хорошо понятным европейскому обывателю. А так всё намного-намного сложнее...

Отредактировано Сергей Ильвовский (2016-09-20 13:07:12)

Про GB и спутник - интересно, про самолет Леонтьева - ну...допустим. Про Указ о награждении - вообще непонятно. Волошина подбили 16.07. Во-первых, могли наградить за этот эпизод, а командование - до кучи, такого орла воспитали. Во-вторых, я не утверждаю, конечно, но у презика и других забот хватает выше крыши, помимо Указов, так что такое быстрое награждение вряд ли возможно, скорее, награждали за что-то более давнее, пока там все согласования пройдет. Я, конечно, не настаиваю, просто высказываю очевидные сомнения в озвученной логике.

Тут, понимаете ли, существует довольно длинная цеппь "случайных совпадений" Каждое из них можно легко объяснить самыми простыми причинами и оно, само по себе, ничего в общем-то не значит. Но вот когда они начинают выстраиваться в достаточно длинную цепь таких совпадений, то невольно возникает вопрос - а почему всё приводит к одним и тем же людям, к одним и тем же самолйтам, к одному и тому же городу (Днепропетровск) и так лалее. Тут всё очень смутно, но ведь  Караулов, например, тоже обнамекался именно об этом в своём фильме. И те же бортовые номера "Сушек" он называет, и то,что именно эта аавиабригада была любимой воинской частью Яценюка в которую он приезжал и фотографировался именно в кабине того самого самолёта, и сама авиабригада вообще-то находится в Николаеве, но вот на то время её часть базировалась именно в Днепропетровске и многое другое.

Но всё это, точно так же как и Леонтьев, именно такими полупонятными намёками. А для обычного телезрителя многое там вообще непонятно (а вот для имеющих прямое отношение к этому, наоборот, понятно всё)

Но вот сейчас время намёков, похоже, подошло к концу. Я очень жду нового фильма Воловика. Он ведь во всей этой истории одна из самых важных фигур (а внешность - это пусое. как раз м.б. она специально такая) Он говорит смые важные вещи, но сначала маскировал их всякими "кустами бузины", Но чем дальше - тем маскировки меньше. И очень интересно, когда выйдет его следующий фильм (до 28-го или после) и что конкретно в нём будет сказано. Вот по этим двум вещам можно будет судить очень о многом.

Вы по графику заходите на форум, и пишите Свои странные сообщение с одним и тем же самым смыслом и содержанием.
При общении с Вами сложнее всего понять - чего вы хотите, и чего добиваетесь ?
Вы просто копируете фразы из источника, и преподносите это как откровение. Тут вроде читать все умеют самостоятельно...
Но вот такие Ваши предложения - ставят моцк в тупик:

В докладе Алмаз-Антея присутствовало слова "если" и доказательства того, что это был именно Бук.
Любое другое мнение ложно.(c).

Наверное..... -  Вас лучше не трогать. Продолжайте изучать доклад концерна Алмаз-Антей.

Когда я наконец полностью прослушал 2-й доклад АА, я тоже пребывал в уверенности, что никаких если нет, о чем и сообщил окружающим.
Меовото указал мне нужный момент доклада, снабдив расшифрованным текстом, я его переслушал (раз 10-20) и вынужден был согласиться.
Эмоционально окрашенное "да мы уверены, что это был такой-то бук" предварена безударным "если это был бук".
Так что и мне тоже непонятно, зачем Вы продолжаете повторять свои мантры.
В докладе четко сказано: "Если это был бук".

Отредактировано uschen (2016-09-21 02:18:14)

"Раша Тудэй":

[size=14pt]А были ли свидетели: опубликовано новое разоблачение доклада Bellingcat о трагедии MH17[/size]

Редакция интернет-издания «Сегодня.ру» опубликовала собственное расследование, ставящее под сомнение материалы группы Bellingcat о роли России в крушении рейса MH17 на востоке Украины в июле 2014 года. В публикации издания утверждается, что фото- и видеодокументы, использованные Bellingcat, были отретушированы, а упомянутых в докладе группы свидетелей, возможно, вообще никогда не существовало. В комментарии RT представитель «Алмаз — Антея» Михаил Малышевский и бывший заместитель начальника войсковой ПВО ВС РФ Александр Тазехулахов уточнили, кто мог произвести выстрел из злополучного «Бука».

Авторы расследования «Сегодня.ру» утверждают, что в своих резонансных докладах сообщество блогеров и журналистов Bellingcat опиралось на подтасованные факты. В частности, отмечается в материале, фото- и видеодокументы в докладе были отретушированы. Издание также обращает внимание на то, что в материалах сообщества были использованы показания свидетелей, которые «исчезли после вброса материалов и обвинений России». Журналисты ресурса пришли к выводу, что «оперативные данные свидетельствуют прямо и косвенно — крушение самолёта «Малазийских авиалиний» является тщательно спланированной комбинацией с привлечением украинских военных формирований».

В одну кучу

Публикация «Сегодня.ру» появилась за несколько дней до релиза второй части доклада прокуратуры Нидерландов, выводы которого планируется огласить 28 сентября. Ранее другое российское издание — «Новая газета» опубликовала текст, информация из которого может лечь в основу официальной реакции России на результаты расследования Нидерландов.

Материал «Новой» был подготовлен на основе экспертных заключений специалистов корпорации «Алмаз-Антей». В тексте также ставятся под сомнение некоторые заявления, в том числе те, которые были сделаны «экспертами» из объединения Bellingcat.

«Больше других в этом преуспели эксперты группы Bellingcat. В своём претендующем на истину в последней инстанции итоговом отчёте Bellingcat посвятил концерну целых два раздела: «Версия «Алмаз-Антея» и «Ложные заявления о месте запуска ракеты», — приводит «Новая» цитату из заключения.

В СМИ ранее появлялись данные о том, что причиной крушения MH 17 якобы стала не просто ракета, выпущенная из ПЗРК «Бук», а именно «новая русская ракета» 9М317, которой нет в распоряжении ВСУ.

«Как это часто бывает, в одну кучу было свалено всё. И ракета 3М9 (от ЗРК2 «Куб» родом из 60-х годов прошлого века), и 9М38М1 «с длинными стабилизаторами», и «новая русская ракета» 9М317, и даже новейшая — 9М317МЭ. Вроде бы всё. Но нет, далеко не всё. Забыли указать силуэт ракеты 9М38, предшественницы 9М38М1. По изображениям на фотографиях ракету 9М38 от 9М38М1 отличить практически невозможно (если не видна маркировка) даже специалисту. Основные различия есть только внутри или в «паспорте» — технической документации», — говорится в комментарии.

Вне контекста

Представители Bellingcat также не предоставили читателю возможности разобраться в фактах, которые приводил российский концерн ПВО, отмечается в документе. «Эксперты» Bellingcat забыли указать, что «Алмаз-Антей» провёл два отдельных натурных эксперимента, воссоздав катастрофу малайзийского лайнера.

«Из всех этих утверждений легко построить очень логичную конструкцию: раз в трагедии МН 17 виновата именно «новая русская ракета», значит, и пустить её могли только русские», — поясняется в тексте.

Кроме того, отмечается, что слова представителей концерна «Алмаз-Антей» были вырваны из контекста.

«Лёгким движением пера, смешав в одну кучу два совершенно различных факта, Bellingcat подталкивает к мысли, что и генеральный директор «Алмаз-Антея», и его специалисты, мягко выражаясь, «говорят неправду», — поясняется в документе.

Отмечается, что представители Bellingcat намеренно вводят в заблуждение читателей, которые в основной массе не обладают специальными техническими знаниями. Между тем, только проанализировав технические нюансы и изучив историю поставок российского вооружения в прошлые десятилетия, можно прийти к объективном выводам. 

Так, в интервью RT заместитель начальника войсковой противовоздушной обороны с 2005 по 2009 год Александр Тазехулахов отметил, что на вооружении украинской армии имеются комплексы «Бук» М1 и его модификации. Но это только те модификации, которые произведены в самой Украине, уточнил Тазехулахов. «Украинцы приняли решение производить модернизацию и техническое обслуживание своей техники самостоятельно», — отметил он.

https://www.youtube.com/watch?v=t3DGyzTerb0

Советник генерального конструктора концерна ВКО «Алмаз – Антей» Михаил Малышевский в беседе с RT также напомнил, что выстрел из такой техники мог быть произведён только профессиональными военными — у ополченцев ДНР или ЛНР для этого просто не было навыков.

«Применение комплекса («Бук». — RT) может быть осуществлено подготовленным персоналом», — заключил Малышевский.

Напомним, 28 сентября ожидается публикация Нидерландами предварительных результатов уголовного расследования крушения Boeing 777 рейса МН17.

И я об этом же.Ни ракету от "Бука" ни ракету "воздух-воздух" он ни разу в жизни не слышал.А тут вдруг  "привык" слышать этот звук! Он описывает звук чего то другого(как по мне так ничего кроме гула падающего боинга он не мог слышать).

Похоже на то. Я давно отказался от добивающих ракет с последующими взрывами, а теперь Сепаратист у меня отнимает последнюю ракету.

Итак, никаких надежд на то, что новый доклад Алмаз-Антея окажется "уткой НГ" не осталось.

Как не осталось надежд на то, что российская сторона официально примет какую-либо версию, кроме версия применения украинского ЗРК Бук:

В середине октября 2015 года Совет безопасности Нидерландов опубликовал доклад, согласно которому малайзийский Boeing, на борту которого находились 298 человек, включая членов экипажа (все они погибли), был сбит под Донецком 17 июля 2014 года из ЗРК "Бук". Представители "Алмаз-Антея" пришли к такому же выводу - официальный представитель Следственного Комитета РФ Владимир Маркин.

Где-то пару лет назад в сеть утекал список журналистов/изданий, кому сливают данные государственные органы или чиновники (те случае, когда "стало известно из анонимного источника в правительстве"). И в этом списке была Новая Газета.