Приветствую!
Я тут слегка новичок, посему не обессудьте, если повторю чьи-то мысли.

1. Допустим, что это действительно Р-27П (несмотря на то, что большинство выпущенных ракет Р-27 имеет БЧ стержневого типа, ОФБЧ не исключается, к тому же с учетом того, что производство Р27 изначально было развернуто в Киеве - мало ли что они могли использовать в качестве БЧ после развала СССР). В таком случае версия МО РФ о Су-25 исключается (и косвенным образом подтверждается "фейковая" фотография Су-27, снятая непонятно откуда, но точно не со спутника, поэтому фейковая, но могла быть нарисована "по мотивам"), Р-27 подвесить можно только на Су-27/МиГ-29 и их модификаций. В целом был проект "Су-39" с подвесной РЛС "Копье", но там планировалось вешать Р-77 (ныне РВВ-АЭ) с АРГСН.
2. Носителю ракеты при этом вовсе не нужно забираться куда-то там высоко. Могли и из облаков пульнуть, ракете как-то пофигу, у нее скорости и топлива взлететь на 10 км. хватит (с учетом того, что гарантированная дальность поражения у Р-27 выше 20 км. в случае базовой Р-27 и выше 35 км. у вариантов  "Э" (Энергетическая, с увеличенной дальностью стрельбы). По гарантированной дальностью поражения понимается пуск по маневрирующей цели в ЗПС, при пуске в ППС по цели, идущей прямо без каких-либо маневров дальность поражения увеличивается в 2-2.5 раза.

3. Кстати в этом случае косвенно подтверждается точка взрыва, указанная в отчете (а также и направление ракеты "снизу-вверх"), ибо дальность пуска тогда другая, высота пуска - ниже радаров. И косвенно подтверждается конспиративная теория на тему того "почему же Украина не дает данных радаров, прикрываясь тем, что они "якобы" были выключены (вот кстати по-поводу выключенных радаров - это опровергается опубликованной расшифровкой переговоров между Днепропетровским и Ростовским УВД - оба УВД видели данные с первички в виде отметок от развалившегося боинга). При этом точка пуска в данной теории может быть вообще любой (данных о том, как взрывается ОФБЧ Р-27 и как формируется осколочное поле после взрыва я лично не нашел).

Резюмируя: версия в принципе жизнеспособная, особенно учитывая то, что в случае версии с Бук-ом явно недостаточные повреждения (и явные нестыковки в виде найденного сопла от Бук-М1 и практически полного отсутствия ПЭ от БЧ 9Н314М (два ПЭ в виде "бабочки" не в счет - за счет того, что их именно всего два, да и то состояние этих фрагментов позволяет предположить, что исходная форма фрагментов могла быть какой угодно). Но вот наличие ракет Р-27 с ОФБЧ (а не стержневой) нужно еще и доказать. Я лично видел только стержневые, на Р-27ЭР и Р-27ЭТ.

Версия МО не заключалась в том что Су-25 выпустил ракету по боингу. Был задан вполне логичный вопрос о том что делал военный самолёт, по параметрам полёта схожий с Су-25, на одном эшелоне недалеко от боинга перед моментом поражения. Его(Су-25) присутствие никоим образом не отрицает применение Р-27П другим самолётом.

И как Вы себе представляете эту процедуру? Есть источники, достаточно авторитетные, в которых существование подобной БЧ у этой ракеты подтверждено. Например, неплохой, с привлечением авторитетных специалистов нашей оборонки, обзор АУР класса "воздух-воздух" в журнале ВВС РФ "Авиация и космонавтика". Этого достаточно?

PS Ваше эссе, за исключением нескольких мелких неточностей, вполне себе, логичное и компетентное. Meo voto.

Если сбивали Р-27 то странно ожидать стандартную БЧ. Очевидно, что те кто "сбивал", не собирались это сообщать следами БЧ от ракеты воздух-воздух.

Нельзя утверждать, что нет свидетелей пуска. Например есть свидетельства о пуске с поля восточнее поля Олифанта - "от бассейна". Это не аргумент - свидетели постоянно "находятся" с "нужными" показаниями - наглядный пример - парнишка из Зугреса. Надо четко отдавать отчет, что время пролета ракеты Бука от земли до облаков не превышало десятка секунд, проходило для удаленных свидетелей (далее 2-3км) практически беззвучно, след висел не более 90-120 секунд. Чисто психологически для многих этот крохотный след затмился огромным дымом от Боинга и резонансом события. Ну и по секрету скажу, что были  еще сообщения о съемках пуска из КО, но народ, либо поудалял - лояльный ДНР, либо затаился - лояльный Украине. Поэтому важным является вопрос не почему нет других свидетельств, а по какой цели и когда мог был произведен пуск из КО - разлет поражающих, их тип, алгоритм подрыва взрывателя, времянка фоток Алейникова <> скорость ветра, ба-бах над Торезом ранее, чем мог дойти звук от подрыва Бука на эшелоне. Как изготовитель составных частей ракет (Р-77), прекрасно понимаю, что для провокации можно было изготовить БЧ с поражающими, аналогичными Буковским и являющейся массо-габаритным аналогом штатной стержневой БЧ Р-27, благо сама концепция этой ракеты это предусматривает.
Ключевым моментом является химанализ ПЭ, чтобы выяснить соответствие ПЭ БЧ - все прекрасно понимают, что Россия имеет образцы настоящих ПЭ из Боинга, которые были собраны, пусть и нелегитимно, в первые часы, поэтому пустая подмена на суде не проканает. И сотрудничество JIT с А-А по заводским номерам якобы имеющихся у JIT частей ракеты. Ибо кроме производителя, никто не сможет указать конечного получателя ракет. И то с очень малой долей вероятности - там бардак еще тот, плюс уничтожение дел в первом отделе по истечению срока.
Скрывать инфу - нормально для спецслужб. За всю историю было два дятла - Вадим Бакатин - по собственной глупости? и Валентин Наливайченко - это говорящая голова американских инструкторов, абсолютно несамостоятельное тело - поэтому все эпитеты относятся к инструкторам, а не к нему, которое, ратуя за открытость, по установке британского и американского послов, сливало через пресслужбу фигурантам данные, раскрывая тем самым, порой, оперативную агентуру.

На каких характеристикам ракеты сошлись? Предположительные масса, масса БЧ, скорость, время работы двигателя, сколько режимов? Пожалуй, дальше отмалчиваться по ракете из Мочалино над Глуховским лесом нету сил.

Отредактировано uschen (2016-08-07 01:01:29)