MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения, канувшие в Лету » Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2


Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

Сообщений 121 страница 150 из 452

121

allioth написал(а):

Вот Вы действительно удивитесь, но ГПЭ ... (ИМХО) действительно стальные..

Тут, пожалуй, если и есть что-то подходящее, то только стали типа "рапид" - "Быстрорезы" с высоким содержанием вольфрами, ну, или вольфрам-молибденовые стали. Правда уд. вес всё равно не соответствует.

А то, что привели мин херы голландские в отчёте - это в простречии называется "железки"

Только вот кубиков это совершенно не касается, особенно того, что просто вонзился в силовой элемент конструкции. Там даже по цветам побежалости на конструкции видно - какие температуры там были. Однако кубик, ка кубиком был, так кубиком и остался. Только боковые грани немного скололись Он вообще по материалу внешне напоминает какую-то металлокерамику (типа "победита"), скажем из порошкообразного вольфрама, спечённого с небольшим количеством связующего. В любом случае это не Буковский кубик.

122

Сергей Ильвовский написал(а):

Тут, пожалуй, если и есть что-то подходящее, то только стали типа "рапид" - "Быстрорезы" с высоким содержанием вольфрами, ну, или вольфрам-молибденовые стали. Правда уд. вес всё равно не соответствует.

А то, что привели мин херы голландские в отчёте - это в простречии называется "железки"

Только вот кубиков это совершенно не касается, особенно того, что просто вонзился в силовой элемент конструкции. Там даже по цветам побежалости на конструкции видно - какие температуры там были. Однако кубик, ка кубиком был, так кубиком и остался. Только боковые грани немного скололись Он вообще по материалу внешне напоминает какую-то металлокерамику (типа "победита"), скажем из порошкообразного вольфрама, спечённого с небольшим количеством связующего. В любом случае это не Буковский кубик.

из металлокерамики помнится вылазили всякие БЧ РСЗО

123

thegarin написал(а):

из металлокерамики помнится вылазили всякие БЧ РСЗО

Ну, насчёт обстрела района падения кокпита (оба кубика оттуда) с помощью РСЗО слышать не доводилось как-то. К тому же я ведь только по внешнему виду судить могу и самого кубика и места его внедрения в металлоконструкцию - знергия была весьма внушительной. Не представляю, как можно потом подделать всё это,ю создав искусственный артефакт.

Думаю, что англичане в своём фильме совсем не случайно про эти кубики упомянули отдельно - фильм-то построен достаточно хитро.

124

Сергей Ильвовский написал(а):

Ну, насчёт обстрела района падения кокпита (оба кубика оттуда) с помощью РСЗО слышать не доводилось как-то. К тому же я ведь только по внешнему виду судить могу и самого кубика и места его внедрения в металлоконструкцию - знергия была весьма внушительной. Не представляю, как можно потом подделать всё это,ю создав искусственный артефакт.

Думаю, что англичане в своём фильме совсем не случайно про эти кубики упомянули отдельно - фильм-то построен достаточно хитро.

Сепаратист болванки кассетных рсзо прямо в районе в  те же дни фоткал.. кубики - это которые (ссылка на фотку)? их там несколько разных было..

те которые на керамику были похожи были пластинчатыми и коричневыми. нашел он их если не вру - в обшивке сидений летчиков.. размер как раз на один типоразмер Пэ бука был точь в точь.

Отредактировано thegarin (2016-06-21 16:04:33)

125

Сергей Ильвовский написал(а):

Вы доклад "Алмаз-Антея" смотрели? В той части, где показано изменение формы и веса ПЭ в результате пробивания нескольких слоём аюминиевых авиационных сплавов (до 10-ти).

Вот именно: АЛЮМИНИЕВЫХ!
Поэтому на них отлично отпечатывается форма пробивающего ГПЭ.
Были бы стальные, было бы гораздо хуже.

126

thegarin написал(а):

те которые на керамику были похожи были пластинчатыми и коричневыми. нашел он их если не вру - в обшивке сидений летчиков.. размер как раз на один типоразмер Пэ бука был точь в точь.

Основное фото - вот это

https://www.flickr.com/photos/podpolkov … 874467901/

С другой стороны

https://www.flickr.com/photos/podpolkov … 874467901/

Выделившаяся энергия была очень большой - по конструции пошли цвета побежалости, а масса конструкции немаленькая и с хорошей ттеплопроводностью

По фото видно, что это именно кубик

https://www.flickr.com/photos/podpolkov … 905812571/

https://www.flickr.com/photos/podpolkov … 905812571/

Причём не изменивший своей формы. В голланлском отчёте я его вообще не вижу. (стр. 92)

http://s1.radikale.ru/uploads/2016/6/21/b4656d528e7a7cda7a296e17c55dec2e-full.png

Размеры второго по фото понять сложно, но явно не 6 мм

https://www.flickr.com/photos/podpolkov … 905812571/

А у Бука вообще не кубики, а параллелепипеды и самый большой размерами 13х13х8 И таких странныз гребней по одной плоскости не видно нигде

Отредактировано Сергей Ильвовский (2016-06-21 17:07:03)

127

Gunfan написал(а):

Сергей Ильвовский написал(а):

    Вы доклад "Алмаз-Антея" смотрели? В той части, где показано изменение формы и веса ПЭ в результате пробивания нескольких слоём аюминиевых авиационных сплавов (до 10-ти)

.

Вот именно: АЛЮМИНИЕВЫХ!
Поэтому на них отлично отпечатывается форма пробивающего ГПЭ.
Были бы стальные, было бы гораздо хуже.

Так и Боинг не очень-то стальной, а всё больше из алюминиевых сплавов.

128

Ручной Велоцираптор написал(а):

Сергей Ильвовский написал(а):

    Боинг повернул на юго-восток, а операция была спланирована вовсе не исполнителями и не им было принимать решение о каком-то изменении планов и, тем более, об отмене. Там же никто ничего лишнего просто не знал - одни знали, что по команде они должны "подскочить" и сбить указанную цель. Другие, что цель будет идти в такое-то время и её обозначат зараенее, ну и так далее. Вот они и отслеживали указанную цель и как там она маневрирует их просто не касалось. В нужный момент дали пилотам команду на "подскок", те её выполнили и весь свой боезапас по цели выпалили.

Зачем? Проще было подождать следующего самолета.

Затем, что нужен был именно малазийский Боинг, причём контруктивно точно такой же, как и пропавший в марте. Это позволило вбросить кучу дезинформационных "версий" сразу.

129

Сергей Ильвовский написал(а):

Затем, что нужен был именно малазийский Боинг, причём контруктивно точно такой же, как и пропавший в марте. Это позволило вбросить кучу дезинформационных "версий" сразу.

или положить готовые остатки - собранные около ДиегоГарсии (ну это так)
соврадение может идти по версиии а) одна и таже дыра в коммуникационном оборудовании позволяющем глушить или даже управлять б) создавая не сколько дезинформацию сколько повышенный отклик - чисто психологический ход

Отредактировано thegarin (2016-06-21 17:43:21)

130

Сергей Ильвовский написал(а):

Основное фото - вот это

https://www.flickr.com/photos/podpolkov … 874467901/

С другой стороны

https://www.flickr.com/photos/podpolkov … 874467901/

Выделившаяся энергия была очень большой - по конструции пошли цвета побежалости, а масса конструкции немаленькая и с хорошей ттеплопроводностью

По фото видно, что это именно кубик

https://www.flickr.com/photos/podpolkov … 905812571/

https://www.flickr.com/photos/podpolkov … 905812571/

Причём не изменивший своей формы. В голланлском отчёте я его вообще не вижу. (стр. 92)

Размеры второго по фото понять сложно, но явно не 6 мм

https://www.flickr.com/photos/podpolkov … 905812571/

А у Бука вообще не кубики, а параллелепипеды и самый большой размерами 13х13х8 И таких странныз гребней по одной плоскости не видно нигде

Отредактировано Сергей Ильвовский (Сегодня 16:07:03)

стальная фигня - пустотелая внутри (была фотка перевернутая) - крышка чегото
керамика - уже говорил что посню что базар шел за РСЗО. эту хрень нашел Сепаратист уже более чем через месяц - после обстрелов
Вам лучше всего его в ЛС спросить. Он на форуме ходячий полевой справочник (Бианки Буков&Боингов если шо) - дай Бог здоровья и мирных украинских патриотов до скончания времен

131

Gunfan написал(а):

Вот именно: АЛЮМИНИЕВЫХ!
Поэтому на них отлично отпечатывается форма пробивающего ГПЭ.
Были бы стальные, было бы гораздо хуже.

Так и ИЛ-86 тоже конструкцию вроде авиационную имеет, разные сплавы присутствуют. Так и на нем пробоины соответствующие, а вот на МН17, на его внешней /дюралюминиевой/ обшивке, их нет (по крайней мере мне не попадались). Тут просто формулой о "малой вероятности ~0,5% даже "единственной" такой пробоины (ИМХО) не отделаешься. Ну если только совместно с тезисом, что все украли сепаратисты.

132

thegarin написал(а):

стальная фигня - пустотелая внутри (была фотка перевернутая) - крышка чегото

Подобной фотки не видел, а вот этот же кубик и у Аккерманса видел. И как могла пустотелая хрень такое гнездо себе выбить - это загадка какая-то. Тем более, что и в подголовнике на вид точно такой же. Про то, что размеры и форма с Буковскими не совпадают я уж и не упоминаю, равно как и про то, что у этой "пустотелой " хени ещё и сколы по граням отчётливо видны.

133

Сергей Ильвовский написал(а):

Про то, что размеры и форма с Буковскими не совпадают я уж и не упоминаю, равно как и про то, что у этой "пустотелой " хени ещё и сколы по граням отчётливо видны.

Имеются там пробоины,(в количестве всего около 5 шт на весь фюзеляж) которые ,обладая некоторым воображением  и желанием,можно условно принять за пробоины от ГПЭ "твутавр". Но где тогда ТЫСЯЧИ (не только двутавров) ГПЭ,которые при таком характере повреждений и дистанции подрыва,просто обязаны были застрять везде: в креслах,в телах,в блоках аппаратуры,-есть трассировки ,где предполагаемые ПЭ входят в конструкцию практически параллельно,-т.е. _должны были застрять в элементах фюзеляжа (крыльев). Кстати, по результатам эксперимента"А-А"-про этот факт -тоже молчок,- а ведь застряли там ГПЭ,и немало.(Козырь-? :tired: ) И ещё... С определённого времени ,с того,как ракеты 9м38М1 (именно М1,ну и 317 в последствии)-стали использовать в качестве (И) противокорабельных-ГПЭ выполняются из твердосплава,-точно состав не знаю,но металл от чисто ПВО по твёрдости отличается на порядок,-ибо не фиг лупить свинцовой дробью  по полностью бронированным кораблям,-надо ещё и пробить насквозь что-то там,тем самым нанести урон.Движение этих ,сугубо флотских изделий мне неведомо,скорее всего только на флот и поставлялись, ( а может,была унификация,-хотя вряд-ли, -дорогонах)да и с какого года это началось-тоже не могу знать.      В любом случае в очередной раз высказываю своё мнение:На "БУК"  похоже,впрочем,при отсутствии доказательств (ГПЭ) так же похоже  и на "ОСУ",125-й,"КРУГ"-да на любой ЗРК,-ЕСЛИ ЭТО БЫЛ ЗРК.   Очень настораживает тот факт,что накануне как минимум две СОУ с бортовыми номерами и гвардейским знаком с георгиевсой лентой :crazyfun:    в открытую возили на трейлере туда-сюда.Если уж на то пошло-там (от места вероятного пуска) до Российской границы по максимуму километров 60. Накидывай на СОУ спецчехол-от танка или инженерной машины не отличишь-и вперёд, делов-то,при правильной организации, часа на три,-тем более,что территория вся под контролем.  А так получается,что трейлер ЖДАЛ СОУ,пока она выполнит коварный план????-А потом окружными путями,-как привёз,так и увёз???

Отредактировано ПВО-СВ (2016-06-21 19:50:15)

134

Да ладно нет застрявших - уже популярно объяснили, что украли сепаратисты. Но где следы как минимум 1100 ГПЭ (минимум из "моделирования" TNO) внутри "только кокпита"? Ведь тоже TNO не обнаружило повреждений между STA.220 STA.410... Значит вся 1000+ вошла между окон. И куда они потом делись? Может право КНИИСЭ, когда заявляло, что ~200 в КВСе, а ~120 в co-pilot?
P.S. В таком случае - точно не Бук...
P.P.S. Ну если только 9M38-series, смело нафантазированный DSB.

135

allioth написал(а):

что украли сепаратисты.

allioth написал(а):

9M38-series,

Вот именно поэтому В "Бук" и не верю,что "украли сепаратисты"(за сутки-все до одного, сколько их было  якобы представлено через ГОД-даже из трупов???) А 9М38-series?-Какая именно-та,что протыкает насквозь  самолёты типа "БОИНГА"-и не оставляет никаких следов??-так тогда их тысячиГПЭ на земле ,как и остатки ракеты,в районе поражения,=где они??? Ведь,в своё время искали-весь нос пронюхали-и ничего.

136

Сергей Ильвовский написал(а):

В голландском отчёте я его вообще не вижу. (стр. 92)

В этом отчете и в этой таблице (из Вашего поста, таблица 11 отчета) вообще много чего не указано.
Хотя бы то, что для большинства ПЭ вообще не указаны размеры /кроме 4-х "избранных"/. Вопрос почему, ... неуместен... Так надо и "."

137

allioth написал(а):

Вопрос почему, ... неуместен... Так надо и "."

Да, я догадался, в общем-то... Ещё тогда, когда увидал этот отчёт в первый раз.

Бывает...

138

ПВО-СВ написал(а):

...
С определённого времени ,с того,как ракеты 9м38М1 (именно М1,ну и 317 в последствии)-стали использовать в качестве (И) противокорабельных-ГПЭ выполняются из твердосплава,-точно состав не знаю,но металл от чисто ПВО по твёрдости отличается на порядок,-ибо не фиг лупить свинцовой дробью  по полностью бронированным кораблям,-надо ещё и пробить насквозь что-то там,тем самым нанести урон.

Довольно распространенное заблуждение, которое основано на "простом здравом смысле": чем тверже ударник и броня, тем лучше.
На самом деле, физика процесса настолько замысловата, что факт состоит вот в чем.
При скорости ударника (пули, ГПЭ) до где-то 900 м/с есть разница, что пробивать, броню или обычную простую сталь. Броня держит лучше.
А при скорости ударника больше, преграда пробивается одинаково: что крутая броня, что дешевая сталь.
Кстати, для изготовления облицовок в так называемых "снарядоформируемых" зарядах используется мягкая медь.
Однако получающийся из неё шарообразный снаряд при скорости 2000 м/с легко пробивает броню танка.

139

Сергей Ильвовский написал(а):

Подобной фотки не видел, а вот этот же кубик и у Аккерманса видел. И как могла пустотелая хрень такое гнездо себе выбить - это загадка какая-то. Тем более, что и в подголовнике на вид точно такой же. Про то, что размеры и форма с Буковскими не совпадают я уж и не упоминаю, равно как и про то, что у этой "пустотелой " хени ещё и сколы по граням отчётливо видны.

еще раз - лучше Сепаратиста спросить. он тут вполне часто появляется, а исходники на 50% его дел рук (за что отдельное спасибо)

140

Сергей Ильвовский написал(а):

Ну, да - само напрашивалось.

Радиокомандная система коррекции может корректировать траекторию не только отдельного снаряда, но и снарядов всего залпа, состоящего из 5-10 выстрелов. 40 мм автоматические пушки в настоящее время интенсивно разрабатываются и другими фирмами, в том числе фирмой "Эллайент Тексистемз" США (пушка СТ-2000), фирмой "Боинг" США (бикалиберная пушка МК-44 30/40 мм), французской фирмой GIAT и другими..."

Вот у этих чудо-снарядов поболее будет перспектив.

http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/51/09/300x300/post-197-1097058428.jpg
--
http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/86/03/300x300/post-197-1097058438.jpg

Отредактировано Ё-маё (2016-06-21 23:31:27)

141

Ни хрена себе!

142

Ё-маё написал(а):

Радиокомандная система коррекции может корректировать траекторию не только отдельного снаряда, но и снарядов всего залпа, состоящего из 5-10 выстрелов. 40 мм автоматические пушки в настоящее время интенсивно разрабатываются и другими фирмами, в том числе фирмой "Эллайент Тексистемз" США (пушка СТ-2000), фирмой "Боинг" США (бикалиберная пушка МК-44 30/40 мм), французской фирмой GIAT и другими..."

Вот у этих чудо-снарядов поболее будет перспектив

Такой экзотики и не требовалось - достаточно было всего только одного удачного выстрела, чтобы вынести лобовое стекло - всё остальное сделалось само автоматом. Единственная "накладка" - Боинг изменил намеченный курс и пришлось применять "лишние" действия, чтобы "приземлить" его более срочно и уже неважно куда, лишь бы он до территории России случайно не допланировал. Просто не успели отменить запланированное, потому что такие решения не принимаются на низшем уровне конкретных исполнителей, а на всякие связи, объяснения и разные переговоры требуется определённое время (а операция-то идёт уже). Ну и наследили лишнего в итоге.

Вот такое вот моё ИМХО.

Отредактировано Сергей Ильвовский (2016-06-21 23:52:15)

143

Gunfan написал(а):

Кстати, для изготовления облицовок в так называемых "снарядоформируемых" зарядах используется мягкая медь.Однако получающийся из неё шарообразный снаряд при скорости 2000 м/с легко пробивает броню танка.

Чисто медь пробивает броню?-без сердечника,твёрже,чем сама броня? Это подкалиберные боеприпасы.     А так: быль-байку от танкистов расскажу.Берётся мякиш хлеба,мнётся из него шар по диаметру калибра,и выстреливается заместо снаряда практически в упор в башню соседнего танка. Итог-в броне вмятина размером с кулак,а колобок из хлебного мякиша находят  ЦЕЛЫМ И НЕВРЕДИМЫМ.  Попробуйте сами -на кухне,-слепив из хлеба кубик,и изо всей силы бросить его на пол,на плитку-определить его деформацию.. А если в мякиш залепить более-менее большой (от 8-10 мм) шарик от подшипника-то опыты с половой плиткой делать не советую.Результат будет гораздо эффективнее,чем если бы бросить просто шарик со всего размаху.

Отредактировано ПВО-СВ (2016-06-22 00:12:53)

144

Сергей Ильвовский написал(а):

Такой экзотики и не требовалось - достаточно было всего только одного удачного выстрела, чтобы вынести лобовое стекло - всё остальное сделалось само автоматом.

Стреляли только в область пилотской кабины,При чём ликвидация пилотов не была первостепенной задачей.Основной целью было выбить лобовые стёкла.По остаткам рамного остекления видно ,что стёкла выбивались исключительно изнутри наружу,Остатки болтов ,шпилек,заклёпок прямые и без шляпок,т.е. стёкла вылетали наружу,и при этом взрыва внутри кабины не было,При попадании ракеты снаружи в остекление болты были бы загнуты внутрь-в сторону выбивания.А головки остались бы целыми.

Поражение НАР С-25 с самолета Су-25 ))))

145

Gunfan написал(а):

военные любят простоту и наглядность

Пара тройка 4-ка вопросов появилась.
1. Может быть такой вариант: летчик указывает, куда он хочет попасть, нажимает кнопку и автоматика ждет, пока самолет займет правильное положение хотя бы на пару секунд. Как только это происходит - сама делает залп?
2. От разрыва снаряда внутри может "обжать" зеленую коробочку, которая у Сепаратиста?
3. Что такое подвижный вариант крепления пушки?
4. Пусть истребитель летит примерно со скоростью боинга, 250 м/с. Пушка ГШ-30 стреляет 860 м/с, т.е. относительно среды- воздуха - это 1110 м/с. Пусть снаряд пролетит по воздуху 2000 метров. Какая у него будет конечная скорость относительно воздуха?
Я насчет стрельбы из передней полусферы - не обязательно.
Если стрелять из задней полусферы, когда курс истребителя и курс боинга пересекаются под углом 60 градусов, угол между направлением подлета снаряда и осью боинга будет уже не 60 градусов, а больше. Скажем, если снаряд догонял боинг 1.9 секунды, и скорость его уменьшилась со 1110 до 900 м/с, то угол 60 градусов перейдет в 75 градусов. (А если 700 м/с, то >80 ):
http://s3.uploads.ru/uWsih.png http://s5.uploads.ru/32kzQ.png

Отредактировано uschen (2016-06-22 17:32:30)

146

uschen,
возможно, посмотрев видео с 7:25 Вы найдёте ответ на свои вопросы. Когда лётчик говорит "Огонь" он, как бы, нажимает на гашетку

http://s9.uploads.ru/t/6zrdx.jpg

147

uschen написал(а):

1. Может быть такой вариант: летчик указывает, куда он хочет попасть, нажимает кнопку и автоматика ждет, пока самолет займет правильное положение хотя бы на пару секунд. Как только это происходит - сама делает залп?
2. От разрыва снаряда внутри может "обжать" зеленую коробочку, которая у Сепаратиста?
3. Что такое подвижный вариант крепления пушки?
4. Пусть истребитель летит примерно со скоростью боинга, 250 м/с. Пушка ГШ-30 стреляет 860 м/с, т.е. относительно среды- воздуха - это 1110 м/с. Пусть снаряд пролетит по воздуху 2000 метров. Какая у него будет конечная скорость относительно воздуха?

1. В каком смысле "куда"? Нет такого пока не придумали.
2. Нет. Зеленую коробочку обжала или атмосфера или ударная волна мощного взрыва рядом.
3. На бомбардировщиках в хвосте подвижные пушки. На истребителях подвесные контейнеры для стрельбы по земле. По воздушной цели не предназначены.
4. Надо считать, зная Сх и плотность воздуха.

148

Fly, Gunfan - тут на форуме было кино про МИГ-31, там упоминалась система Заслон. Я так понял, что надо взять цель на сопровождение, дать команду на поражение, а потом остается только прилететь в место, откуда сможет попасть ракета, сам пуск осуществляет автоматика.
Если пофантазировать - такое же можно сделать и с пушкой. Про наш самолет  все известно - скорость, вращения и ускорения. Про цель - расстояние и скорость. Т.е. какой-нибудь "пушечный заслон" мог бы подсказывать пилоту, куда лететь и направлять самолет, а стрелял бы уже самостоятельно.
Если бы такая система в природе существовала, легко поверить и в поражение падающего кокпита, не только на эшелоне.

149

Заслон это система для пуска УР с большого расстояния.
Из пушек стреляют по воздушным целям с дальности меньше километра.
При этом цель может активно маневрировать, как в ролике выше.
Поэтому предсказать где надо находиться для стрельбы невозможно.
Главный недостаток стрельбы из пушки по ВЦ - очень большие потребные перегрузки при совершении атаки. Именно это, а не точность попадания, привели к отказу от пушек, как главного оружия истребителя.

150

Gunfan написал(а):

Из пушек стреляют по воздушным целям с дальности меньше километра.
При этом цель может активно маневрировать, как в ролике выше.
Поэтому предсказать где надо находиться для стрельбы невозможно.
Главный недостаток стрельбы из пушки по ВЦ - очень большие потребные перегрузки при совершении атаки. Именно это, а не точность попадания, привели к отказу от пушек, как главного оружия истребителя

Расстрел огромного беззащитного пассажирского Боинга - это не воздушный бой с активно маневрирующим противником. Боинг, даже при желании пилотов, активно маневрировать просто не в состоянии.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения, канувшие в Лету » Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2