MH17 |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » MH17 » Версии поражения, канувшие в Лету » Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2
И, вообще, о чём сыр-бор???
Что, кроме грязи снаружи, на окнах правой стороны кокпита, свидетельствует о том, что они покрыты сажей изнутри??? Грязь хорошая, свежая, настоящий украинский чернозём. Жиденький, местами. Может, я упустил из внимания какие-то иные фотофакты?
Отредактировано meovoto (2016-06-17 21:05:14)
И, вообще, о чём сыр-бор???
Что, кроме грязи снаружи...
Может только отсутствие повреждений изнутри? Правда, не совсем в тему... сорри, если что
И, вообще, о чём сыр-бор???
Что, кроме грязи снаружи, на окнах правой стороны кокпита, свидетельствует о том, что они покрыты сажей изнутри???
Вот я и влез в спор... Думал, что про сажу у вас какое-то определенное знание есть. Я-то ее тоже не вижу.
наглядно продемонстрировал эксперимент АА.
Ну Ил-86 не наддутый был. Что УВ может разрушить - спору нет, вопрос, куда его выдавит. Я ничуть не удивлюсь, если наружу.
Если короче сказать - мне идея с осаждением на тумане, а потом тумана на поверхности, не нравится. Но если сама сажа под вопросом - то чего спорить?
А вот батарейки - по документам есть, больше тонны. А на земле нет - по сепаратисту. Странно.
Как может аннигилировать тонна батареек?
https://www.youtube.com/watch?v=wmAIxkNpcm0
Хм, возможно им хватило одного ПЭ?!
Отредактировано Kollegator (2016-06-17 22:25:07)
Я-то ее тоже не вижу
Она, как бы, есть. На дырках от ГПЭ. Вроде, здесь и спорить не о чем. Если она есть на этих дырках, значит, залетела и в кокпит, через всякие другие "дырки" и "дырищи". Вопрос в количестве.
Ею же, замазюкана и "щека". Тоже о происхождении спорить не приходится. Хотя, всё те же "лица" , где-то ближе к началу существования форума, тоже несли пургу какую-то о языках пламени из кокпита, обжигавших этот фрагмент обшивки.
вопрос, куда его выдавит
Куски левого лобовика (как и все прочие обломки осколки окон), насколько мне известно, нашли на месте падения кокпита. Значит, вдавило в кокпит. Спрашивается, какая-такая сила?
Отредактировано meovoto (2016-06-17 22:33:36)
Куски левого лобовика (как и все прочие обломки осколки окон), насколько мне известно, нашли на месте падения кокпита. Значит, вдавило в кокпит. Спрашивается, какая-такая сила?
Отредактировано meovoto (Сегодня 22:33:36)
Ну и это еще ничего не значит. Осколки-куски могли пропосыпаться и при ударе о землю.
Значит, вдавило в кокпит. Спрашивается, какая-такая сила?
Осколки-куски могли пропосыпаться и при ударе о землю.
Я прошу пардону, что на ночь глядя тут несколько решила вмешаться, но что там со стёклами не так?!
Если за левый лобовик, то он кучно выпал при ударе о землю. И никакая сила его не вдавливала внутрь. Напротив - силы было недостаточно, чтобы его снести нафиг. Но это можно объяснить высотой в 10 км. Там вроде как несколько другая плотность воздуха, говорят...
Я прошу...
Если за левый лобовик, то он кучно выпал при ударе о землю. И никакая сила его не вдавливала внутрь. Напротив - силы было недостаточно, чтобы его снести нафиг. Но это можно объяснить высотой в 10 км. Там вроде как несколько другая плотность воздуха, говорят...
А может в той "силе" было меньше чем эквивалент 40 кг ТНТ? Потому или вдавило (но не разорвало), или сам выпал. Одним словом, 38-series, загадочное нечто...
он кучно выпал при ударе о землю. И никакая сила его не вдавливала внутрь
То есть, по-Вашему (с usсhen), всё то, что Вы видите чуть ниже, произошло от удара о землю??? И обшивка крыши, и фрамуга лобовика, и окно, держались просто на соплях, и их полная дезинтеграция с отрывом напрочь всех заклёпок запросто произошла при касании земли? Да ещё так, что от обшивки крыши и следов никаких не осталось, так что ли? А закоптилась фрамуга, включая заклёпки, по щучьему велению, или из вентиляционных дырок кокпита, ага? Ну-ну...
Отредактировано meovoto (2016-06-18 08:25:47)
То есть, по-Вашему (с usсhen), всё то, что Вы видите чуть ниже, произошло от удара о землю??? И обшивка крыши, и фрамуга лобовика, и окно, держались просто на соплях, и их полная дезинтеграция с отрывом напрочь всех заклёпок запросто произошла при касании земли?
А как иначе-то?! Левое лобовое стекло лежало впереди носа. А вот это стойка вообще стояла:
При ударе о землю возможно тела погибших пилотов вместе с их креслами также поспособствовали тому, что всё "державшееся на соплях" вылетело наружу.
Или Вы полагаете, что левое лобовое стекло во время падения к земле уже находилось в оторванном виде внутри кабины?
Или я чего-то не догоняю...
Про что вообще спор-то был?!
Просто поинтересоваться...
А если внутри пилотской кабины взрывается несколько многоэлементных фугасно-осколочных снарядов авиапушки - саже будет? А если туда залетает трассирующий снаряд и там догорает - сажа будет?
Просто поинтересоваться...
А если внутри пилотской кабины взрывается несколько многоэлементных фугасно-осколочных снарядов авиапушки - саже будет? А если туда залетает трассирующий снаряд и там догорает - сажа будет?
По-моему уже не раз обсуждалось, что снаряды из пушки смонтированной на СУ25 просто не могут кучно попасть в кабину боинга.
Сергей Ильвовский написал(а):
Просто поинтересоваться...
А если внутри пилотской кабины взрывается несколько многоэлементных фугасно-осколочных снарядов авиапушки - саже будет? А если туда залетает трассирующий снаряд и там догорает - сажа будет?
По-моему уже не раз обсуждалось, что снаряды из пушки смонтированной на СУ25 просто не могут кучно попасть в кабину боинга.
А НЕСКОЛЬКО дырок большого размера откуда - плесень проела?
А как иначе-то?! Левое лобовое стекло лежало впереди носа. А вот это стойка вообще стояла:
При ударе о землю возможно тела погибших пилотов вместе с их креслами также поспособствовали тому, что всё "державшееся на соплях" вылетело наружу.
Или Вы полагаете, что левое лобовое стекло во время падения к земле уже находилось в оторванном виде внутри кабины?
Или я чего-то не догоняю...
Про что вообще спор-то был?!
У меня вопрос: а через какое окно в кокпит влетело сопло? Или о его происхождении кроме домыслов ничего нет? Может кто ссылку даст. Меня эта загадка мучает.
У меня вопрос: а через какое окно в кокпит влетело сопло? Или о его происхождении кроме домыслов ничего нет? Может кто ссылку даст. Меня эта загадка мучает.
Честно говоря, лично я как-то не заморачивалась этим соплом. Даже не в курсе, что его нашли именно в обломках кокпита. Тут надо просто опять тупо поднять отчёт и посмотреть, что они там на своей билиберде написАли.
По-моему уже не раз обсуждалось, что снаряды из пушки смонтированной на СУ25 просто не могут кучно попасть в кабину боинга.
Кем обсуждалось?
Дилетантами и самозванцами вроде Лукашевича и Солонина?
Так они думают, что из пушки по воздушной цели стреляют под углом 90 градусов (если применять бытовой язык).
Дырки на "фрагменте у столба" как раз калибра 30 мм. И их там штуки три или четыре на одной линии.
Кем обсуждалось?
Дилетантами и самозванцами вроде Лукашевича и Солонина?
Так они думают, что из пушки по воздушной цели стреляют под углом 90 градусов (если применять бытовой язык).
Дырки на "фрагменте у столба" как раз калибра 30 мм. И их там штуки три или четыре на одной линии.
Это то и интересно. Отверстия как бы от пушечных снарядов. Но гш30-2 не может так кучно стрелять по движущейся цели. По-моему (абсолютно не специалист) по законам физики это попадание возможно только на почти параллельных курсах или пушкой гш 301 у которой отличная кучность.
А что это за записи переговоров летчика, в т.ч. во время наблюдения за mh17, да еще и записанные на пленку?
Gunfan написал(а):
Кем обсуждалось?
Дилетантами и самозванцами вроде Лукашевича и Солонина?
Так они думают, что из пушки по воздушной цели стреляют под углом 90 градусов (если применять бытовой язык).
Дырки на "фрагменте у столба" как раз калибра 30 мм. И их там штуки три или четыре на одной линии.Это то и интересно. Отверстия как бы от пушечных снарядов. Но гш30-2 не может так кучно стрелять по движущейся цели. По-моему (абсолютно не специалист) по законам физики это попадание возможно только на почти параллельных курсах или пушкой гш 301 у которой отличная кучность.
Основным в этом деле является не вопрос о том, насколько кучно стреляет та или иная авиапушка, а вопрос о том, что эти дырки большого размера ВООБЩЕ ЕСТЬ!
Кстати, не только на боковой стенке пилотской кабины - на каркасе пилотского кресла, достаточно хорошо сохранившемся, их тоже не менее трёх таких дырок, значительно большего размера, чем мог бы проделать любой из поражающих элементов буковской ракеты
Перенесено в Поражение из пушки СУ25
Отредактировано gsobjc (2016-08-28 11:58:47)
Ну, да! На третьем фото явно не крупный осколок пробил дыру, а отчетливо видны следы воздействия ОФБЧ
А что это за записи переговоров летчика, в т.ч. во время наблюдения за mh17, да еще и записанные на пленку?
Мин херов голландских как-то шибко это взволновало
К сожалению эта тема на голландском форуме привлекла Сложного. Теперь обсуждение можно не читать. Вместе с финским троллем они все там засрут.
А если внутри пилотской кабины взрывается несколько многоэлементных фугасно-осколочных снарядов авиапушки - саже будет? А если туда залетает трассирующий снаряд и там догорает - сажа будет?
Будет обязательно сажа.
Догорание застрявшего снаряда с трассером - это экзотика. Но состав горючей смеси трассера совсем другой, нежели взрывчатка.
Там нет углерода, кажется.
Это то и интересно. Отверстия как бы от пушечных снарядов. Но гш30-2 не может так кучно стрелять по движущейся цели. По-моему (абсолютно не специалист) по законам физики это попадание возможно только на почти параллельных курсах или пушкой гш 301 у которой отличная кучность.
Раз не специалист, то лучше не повторять какие-то странные слухи про "кучность" разных пушек.
Техническое рассеивание снарядов ГШ-30 и ГШ-301 практически одинаковое.
Зато у двустволки темп стрельбы выше в два раза.
И уж надоело повторять: при стрельбе с использованием автоматических прицелов, все снаряды летят туда, куда смотрит прицельная марка.
Если пилот удерживает прицельную марку на кабине, значит туда все снаряды и прилетят. С учетом собственного рассеивания, конечно.
А не размажутся по всему фюзеляжу, как повторяют придурки лукашевичи-солонины.
То, что у левой стороны кокпита, на удалении 1.6...1.9 м, сдетонировало ВВ ОФБЧ неизвестной ракеты, не подлежит сомнению.
Вероятность же того, что характер поражений из авиационной пушки совпадает с поражениями от ракеты с такой удивительной точностью, асимптотически близка к нулю.
Наконец, насколько мне известно, и наш уполномоченный представитель, как и наши эксперты, в составе комиссии DSB не указывали на то, что какие-то пробоины имеют регулярную структуру, схожую с пробоинами от снарядов диаметром, превышающим 20 мм. Российские военные авиационные специалисты, проводящие, параллельно с концерном АА, собственные исследования, тоже отвергли эту версию.
Зато у двустволки темп стрельбы выше в два раза
16 снарядов в секунду.
2 сек - 32 снаряда. Если в цель (кабина) попадёт из нх 5 - этого ведь хватит. Хватит даже и одного, если он выбьет лобовое стекло.
Отредактировано Сергей Ильвовский (2016-06-20 00:32:24)
Раз не специалист, то лучше не повторять какие-то странные слухи про "кучность" разных пушек.
Техническое рассеивание снарядов ГШ-30 и ГШ-301 практически одинаковое.
Зато у двустволки темп стрельбы выше в два раза.
И уж надоело повторять: при стрельбе с использованием автоматических прицелов, все снаряды летят туда, куда смотрит прицельная марка.
Если пилот удерживает прицельную марку на кабине, значит туда все снаряды и прилетят. С учетом собственного рассеивания, конечно.
А не размажутся по всему фюзеляжу, как повторяют придурки лукашевичи-солонины.
Да, несведующему человеку просто не понять, как пушка, жестко смонтированная на самолете может иметь автоматический прицел, который будет постоянно перенацеливаться на движущуюся цель. А именно на СУ25 пушка крепиться жестко относительно его оси. Да и снаряды у этой пушки без самонацеливания. Кроме того, из скорострельности ГШ30-2 вытекает, что в боинге дырка должна быть каждые 8 метров. То есть, чтобы удерживать прицельную марку на кабине пилотов СУ-25 либо должен лететь почти параллельным курсом либо вилять носом. Ведь штурмовик не предназначен для поражение наземных целей движущихся со скоростью 950 км/ч. Поясните пожалуйста, как специалист. И не думайте, что Я задаю вопрос с какой-то подкавыркой. Просто хочется понять технические детали.
Отредактировано Пробирка Пауэлла (2016-06-20 01:12:36)
Да, несведующему человеку просто не понять, как пушка, жестко смонтированная на самолете может иметь автоматический прицел, который будет постоянно перенацеливаться на движущуюся цель. А именно на СУ25 пушка крепиться жестко относительно его оси. Да и снаряды у этой пушки без самонацеливания. Кроме того, из скорострельности ГШ30-2 вытекает, что в боинге дырка должна быть каждые 8 метров. То есть, чтобы удерживать прицельную марку на кабине пилотов СУ-25 либо должен лететь почти параллельным курсом либо вилять носом. Ведь штурмовик не предназначен для поражение наземных целей движущихся со скоростью 950 км/ч. Поясните пожалуйста, как специалист. И не думайте, что Я задаю вопрос с какой-то подкавыркой. Просто хочется понять технические детали.
Скорость бывает абсолютной и относительной. 950 км\час - это скорость относительно неподвижного объекта на Земле. Вот, если неподвижная авиапушка будет стоять на вершине очень высокой горы (Джомолунгмы, например) и стрелять по пролетающему мимо этой горы Боингу со своей скорострельностью и скоростью Боинга 950 км/час, то дырки от снарядов в Боинге,ю действительно будут на расстоянии 8 метров друг от друга. Но всё дело в том, что авиапушка стоит на самолёте, который тоже имеет свою скорость. Вы выступления пилотажных групп видели когда-нибудь (хотя бы на экране)? Вот - летят 4 самолёта и образуют в небе правильный ромб, достаточно длительное время. А с какой скоростью при этом эти самолёты двигаются друг относиткельно друга? Да - ни с какой (хотя относительно Земли все они движутся с большой скоростью) А вот относительно лруг друга скорость у них должна быть нулевая, в противном случае этот ромб - "сломается" Или дозаправка самолётов в воздухе. Там вообще нужно поймать топливный шланг и всё время, пока идёт перекачка горючего, держать ту же скорость, что и самолёт-танкер. Конечно в случае стрельбы из пушки по Боингу всё это несколько сложнее, но значительно-значительно проще, чем в воздушном бою двух истребителей - и цель огромная и не вертится она как бешеная на виражах Всё равно попасть непросто, согласен. Так именно поэтому и пушки скорострельные - стреляют очередями. Если из 20-30 снарядов попадёт хотя бы два - уже хорошо (для стрелявшего, естественно)
Вы здесь » MH17 » Версии поражения, канувшие в Лету » Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2