MH17 |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » MH17 » Версии поражения, канувшие в Лету » Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2
У “нас" есть и фрагменты бабочки. Ну и что мы должны делать вывод такой как ДСБ?
Уважая просьбу Администратора ресурса, ответил в ветке Следы воздействия "высокоэнергетических" объектов
Отредактировано Сержант Тротил (2016-08-28 18:52:42)
Учитывая вскрывшиеся на брифинге способности участвовавших "аналитиков" Генштаба, на всякий случай сделаю такую зарубку на память:
Логика у Кемет'а правильная, но желательно еще расчеты хотя бы от двух других скурпулезных участников.
Мне не понятны исходные для этих утверждений:
Это является половиной годографа от наблюдаемых поражений в горизонтальной плоскости. т.е. 3кг*2 = 6 кг. Дальше в вертикальной плоскости это только 1/4 от круга
Это для какой точки взрыва?
Кто такой Артур? Не натянуты ли его расчеты под 4 м от DSB?
Мы имеем информацию о секторе разлета Р-27? Может быть он шире, чем у бука.
но желательно еще расчеты хотя бы от двух других скурпулезных участников.
Здесь скурпулёзности не надо-не однажды обсуждалось,что дыры (повреждения на Боинге)-уж никак не соответствуют "Буку"-тем более,что не было ни поражающих элементов,(судя по расследованиям со всех сторон-ВООБЩЕ НИКАКИХ,- ну уж осколки или дырки от БЗТ или ОФЗТ ГШ-23 или 30,-не считая "Питона" и всяких Р-ок (!),-не считая фейковых вбросов),ни фрагментов собственно ракеты (а они должны 100% там быть).... Между тем- дырки(пробоины в Боинге) характерные,причём именно извне. Давайте ВЕРНЁМСЯ к изначальным ФОТО,-непосредственно после падения фрагментов. Там создаётся впечатление,что несчастный "БОИНГ" был поражён как минимум пятью ракетами ЗРК (не обязательно "Бук")- плюс расстрелян двумя боекомплектами двух штурмовиков. А уж как голландцы сделали выкладку-вообще плакать хочется: сплошное решето с ОЧЕНЬ большими дырами,при том при всём -без единого поражающего элемента... Как так????
Отредактировано ПВО-СВ (2016-08-31 23:18:17)
Первое -
выше писал ,что на обшивке есть следы от трех видов ГПЭ - дырки от 15*15 + 10*10 + 6*6 мм . Это напоминает БЧ 9Н314М1 с двутаврами. Однако здесь есть загвоздка. На кокпите следы от квадрата, а не двутавра с двумя вырезами по сторонам. Поэтому был вывод ,что это старая БЧ 9Н314 из двух компонентов. Но в нашем случае их три вида , а вот двутавра нет. Если посмотреть что из себя представляли 9Н130 и 9Н314 , то они не подходят. т.е. мы имеем дело с поражениями напоминающие БЧ 9м314м1 , но не соответствующие основному компоненту- нет двутавра. А также не подходит под старый тип БЧ 9М38 с двумя разными БЧ.Второе -
объем поражений согласно Артура - это 230 дырок с совершенно разными размерами. Из них около 100 с размерами в 13-8-6 мм. Средний вес 8-6 мм около 2,5 грамм , 13 около 8 грамм. Средние по их сумме около 6 грамм. ТОгда считаем вес 100*6 гр = 600 грамм. Но это часть поражений на обшивке и нужно умножить на 5 что бы получить дырки на недостающих фрагментах.600*5 = 3 кг. Это является половиной годографа от наблюдаемых поражений в горизонтальной плоскости. т.е. 3кг*2 = 6 кг. Дальше в вертикальной плоскости это только 1/4 от круга. т.е 6кг*4 (полный радиус) = 24 кг. т.е. в этой БЧ было приблизительно 24 кг стальных ГПЭ разных форм. Прибавим ориентировочно вес ВВ по формуле это 15 кг. 24+15=39 кг . Условная БЧ имеет вес всего 39 кг , а не как у бука в 70 кг. Это больше подходит для Р-27 ракеты.
В итоге мы имеем...ОФБЧ с тремя компонентами ГПЭ ,не подходящих для ЗУР БУКа и весом как у ракеты В-В.
В результате мы имеем, что:
- при поражении ЗУР Бук наличествует следы от воздействия ПОЛОВИНЫ БЧ, т.к. 2-я половина ушла в "молоко" при расположении ракеты, как в эксперименте АА
- при поражении Р-27 наличествуют следы от воздействия ВСЕЙ БЧ
Если я неправильно понял рассуждения, прошу меня поправить.
Вот такие новости
Но это часть поражений на обшивке и нужно умножить на 5 что бы получить дырки на недостающих фрагментах.600*5 = 3 кг.
Это верно, если все 5 "получили" равный вес залпа от БЧ ракеты. Что является неверным хотя бы потому,
что известная часть обшивки развернута к точке взрыва под углами меньше 45 градусов, а отсутствующие -
под большими углами. Т.е. проекции отсутствующих частей на сфероподобную поверхность, перпендикулярную
потоку ПЭ, гораздо меньше такой проекции известной части обшивки. Они получат меньший вес залпа на
единицу своей поверхности.
Кроме того отсутствующие части, кроме небольшого куска под окнами капитана, находятся дальше от известной
части (по отношению к точке взрыва). Т.е. плотность залпа для них опять-таки меньше.
Итого сразу 2 фактора, препятствующих умножению 600г наиболее плотной части залпа на 5. Эту
цифру можно использовать разве только как оценку сверху веса боеголовки.Очень грубой оценки.
Реальный вес меньше в 1.5-2 раза как минимум. И это даже не задаваясь вопросом о разделении
повреждений от ракеты и снарядов.
Вот такие новости
А это есть в крепости админа
Вот кто-то даже составил график полетов сушек над торезом 16-го. Летали почти час.
https://vk.com/photo-70279965_334892864
полетов сушек
Именно Су-27, как на фото?
Именно Су-27, как на фото?
Возможно и Су-25. Или Миг-29/Су-27. Уверен обычные люди Миг-29 от Су-27 отличить не смогут.
обычные люди Миг-29 от Су-27
Это и я могу спутаться, а под аэродромом вырос. Но Су-25 отличается от них сильно, двигатели звучат скорее как у Як-40, ну совсем другой коленкор.
https://www.youtube.com/watch?v=dzeFFCBDt-w
Зашибись
Со стороны ДНР полёт БУКа с размерами 5,5 м на 0,4 м (по размаху рулей 1 м) локатор бы зафиксировал, но ракета угодила в нос Боингу.
Значит ракета воздух-воздух с высоты не доступной для локатора с направления как у этого Су-25 украинских ВВС за сутки до катастрофы
https://www.youtube.com/watch?v=dzeFFCBDt-w
Зашибись
Со стороны ДНР полёт БУКа с размерами 5,5 м на 0,4 м (по размаху рулей 1 м) локатор бы зафиксировал, но ракета угодила в нос Боингу.
Значит ракета воздух-воздух с высоты не доступной для локатора с направления как у этого Су-25 украинских ВВС за сутки до катастрофы
Если высота недоступна для локатора то направление уже пофиг.От границы видимости по высоте до боинга полёт ракеты может быть меньше 10 сек и тоже будет пофиг направление.
Самая наименьшая высота,которую смог разглядеть на данных о других самолётах- 7590.Наверное как и говорилось ранее это 5 км.
Да, но конус разлёта ПЭ c передней полусферы совпадает с ракетой ВВ Питон-5, а это уже не пофиг направление.
Не тренировка ли снимок выше.
Да, но конус разлёта ПЭ c передней полусферы совпадает с ракетой ВВ Питон-5, а это уже не пофиг направление.
Не тренировка ли снимок выше.
Можно ознакомиться с ним(конусом),если не трудно.А то никто толком не объясняет каким образом летят осколки из бч В-В.
Не тренировка ли снимок выше.
С возможностями этой конторы я даже не удивлюсь,если ландшафт 16-го,а самолёт из 17-го)))(опять на смоленском конспиролухом обзовут)
Самая наименьшая высота,которую смог разглядеть на данных о других самолётах- 7590.Наверное как и говорилось ранее это 5 км.
на какой высоте летал Орлан-10?
на какой высоте летал Орлан-10?
Там вроде как знак вопроса вместо высоты.
На 13-26.630-номер,высота-?,скорость 200
На 13-26.630-номер,высота-?,скорость 200
Как его радар засёк, если у него потолок 5000 метров?
Как его радар засёк, если у него потолок 5000 метров?
У Су-25 тоже потолок 7000,а летает на 11 км.
У Су-25 тоже потолок 7000,а летает на 11 км.
Переформулирую вопрос: Зачем ему летать выше облаков?
Переформулирую вопрос: Зачем ему летать выше облаков?
Тогда и я отвечу по другому.Самолёт лично для меня один был точно(кроме боинга).Почему его нет на первичке? Только из-за высоты.Двигался он с востока на запад.Нам первичку до конца не показали,на первом брифинге после падения он появился выше 5 км.
Тогда и я отвечу по другому.Самолёт лично для меня один был точно(кроме боинга).Почему его нет на первичке? Только из-за высоты.Двигался он с востока на запад.Нам первичку до конца не показали,на первом брифинге после падения он появился выше 5 км.
НУ а на 2-м почему его нет теперь?
НУ а на 2-м почему его нет теперь?
он взлетел в том месте где фбоинг начал "отскакивать" обратно?
Тогда и я отвечу по другому.Самолёт лично для меня один был точно(кроме боинга).Почему его нет на первичке? Только из-за высоты.Двигался он с востока на запад.Нам первичку до конца не показали,на первом брифинге после падения он появился выше 5 км.
Самолёт был. Его видели много свидетелей с земли. От этого ни голландцы, ни наши не смогут отвертеться и не знать они про это тоже не могут. Почему сейчас показывают Орлан-10, который явно ниже 5 км, и не показывают военный самолёт?
он взлетел в том месте где фбоинг начал "отскакивать" обратно?
Щас не понял
Самолёт был. Его видели много свидетелей с земли. От этого ни голландцы, ни наши не смогут отвертеться и не знать они про это тоже не могут. Почему сейчас показывают Орлан-10, который явно ниже 5 км, и не показывают военный самолёт?
у него потолок как раз 5
Вы здесь » MH17 » Версии поражения, канувшие в Лету » Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2