продолжение Что делал украинский самолёт возле боинга?
Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2
Сообщений 1 страница 30 из 452
Поделиться22016-06-13 16:55:39
Анна: Что тут непонятного? Взорвался он. Развалился из-за высокой скорости: f 14 explodes as it breaks the sound barrier=Ф 14 взрывается, как он преодолевает звуковой барьер. То есть, он совсем погиб. На куски.
================================
Анна, не читайте ни на ночь, ни с утра, комментов к роликам в ютьюбе.
Их пишут чаще всего несведующие балаболы.
Никакого "преодоления звукового барьера" там нет и близко.
Причина разрушения самолета неизвестна. Точнее, не афиширована амерами, чтобы не портить реноме их основной машины.
Поделиться32016-06-13 17:21:58
Gunfan написал(а):
Никакого "преодоления звукового барьера" там нет и близко.
Причина разрушения самолета неизвестна. Точнее, не афиширована амерами, чтобы не портить реноме их основной машины.
Пожалуй, да - преодолеть не успел, развалился.
Gunfan написал(а):
Анна, не читайте ни на ночь, ни с утра, комментов к роликам в ютьюбе.
Как скажите. Такое подойдёт?
"Я служил на борту Авраама Линкольна и был свидетелем этого инцидента..."
Свернутый текст
Enjoy~
Greetings,
This is my first post on Ebaums and really I am posting to clarify a few things.
1) I am a Navy Air Traffic Controller.
2) I was stationed aboard the USS Abraham Lincoln (CVN 72) From 1994-1999.
3) I was on Marshal Control in the Carrier Air Traffic Control Center (CATCC) when this accident happened.I’m not certain how many specifics I can get into. I do not think I can get into where we were exactly or where we were going. However, the accident report has been declassified and as such I can relay a few pertinent facts about what happened.
I was tracking the Aircraft and he was traveling at a high rate of speed. He never requested to do a flyby on the John Paul Jones and since he was inside my airspace (out to 60 nautical miles) he should have made a request to do so. Fact is he never was in communications with me at all.
Naval investigators concluded the loss of the airplane was due to "pilot error" because Bates failed to take the required action to prevent his plane from going into an uncontrollable spin after an engine stall.
The F-14 he was flying was an F-14A and the engines on that series were prone to compressor stalls when making high angle of attack maneuvers, at high speeds, in dense atmosphere (read: Low altitude). At the time of this accident they were transitioning to the F-14B with engines that were 30% more powerful.
Because of the great distance between F-14 engines, asymmetrical thrust becomes a real problem should one engine fail.
Going outside of the official mishap investigation; it would appear to me that just prior to the explosion, LCDR (Lieutenant Commander) Bates place his aircraft in a very hard turn. If you look at the video, you will notice the aircraft flying at a 90-degree wing down attitude just prior to the explosion.
As I stated earlier; Naval investigators concluded the loss of the airplane was due to "pilot error".
Some of you may recall there was an F-14 accident in January of 1996. In this accident the pilot requested an "Unrestricted climb" and his departure took him vertical. He was observed to pass into an overcast layer of clouds at nearly a 90-degree angle of attack. Shortly after he was seen going into the clouds, his aircraft reversed direction and impacted a house. The pilot, RIO (Radar Intercept Officer) and three people on the ground were killed.
The findings on this accident were also found to be "pilot error".
Can you guess who the pilot of the later flight was? If you guessed LCDR John Stacy Bates you would be correct.
In a period of 16 months, there were 4 losses of F14's in LCDR Bates' squadron, VF-213 the Fighting Black Lions. Two of which were attributed to him.
Дополнение
Бейтс погиб 29 января 1996 http://www.nytimes.com/1996/01/31/us/je … -says.html
Ах!... Я ошиблась... Повелась на иностранные буковки. Ведь на видео надпись "20.09.1995", а первый Ф-14 Бейтс уложил в море в апреле того же года. Сентябрь - это не он. Вот по этой ссылке есть и апрель, и сентябрь, и потом январь 1996. Каюсь. Исправляюсь. А кому сейчас легко?!
http://www.ejection-history.org.uk/Airc … e/f-14.htm
Отредактировано Анна (2016-06-13 19:54:13)
Поделиться42016-06-13 20:49:49
JayDi> механике, что якобы видел Волошина
"Признание пилота" - это одна из наиболее позорных страниц в расследовании, наравне с фоткой с километровым самолетом.
"Признание пилоти" разоблачено и высмеяно тут, и не только тут: http://kungurov.livejournal.com/102695.html .
Это один из наиболее удачных украинских фейков.
Собственно, не украинские СМИ, а российские СМИ со своими легко разоблачимыми фотками самолета размером с город и нелепым "признанием пилота" воодушевили укров на зимнюю кампанию.
Удачная работа украинских внедренных агентов!
Поделиться52016-06-13 20:55:29
Самое главное, что вопрос "что делал украинский самолёт возле боинга?" не находит ответа ИМЕННО в предположении, что "укры" устроили провокацию против ДНР.
Вот Вы, собираясь подставить соседа, чтобы его невиновного посадили за то, что он человека зарезал ножом - будете убивать из пистолета?
Нет, ну представьте Вы реально добиваетесь того, чтобы соседа посадили за убийство, которого он не совершал, и которое планируете совершить Вы, сфальсифицировав против него улики.
Вы собираетесь инсценировать, что он кого-то зарезал ножом.
Будете ли Вы при этом убивать намеченную жертву из пистолета?
Так же и тут: нафига ВСУ, собирающимся обвинить ополченцев в сбивании Боинга Буком - сбивать Боинг при помощи Су-25?
Поделиться62016-06-13 22:19:47
Ручной Велоцираптор написал(а):
Так же и тут: нафига ВСУ, собирающимся обвинить ополченцев в сбивании Боинга Буком - сбивать Боинг при помощи Су-25?
А как сбить из БУКа ,что бы обвинить в этом ополчение ?)))
Поделиться72016-06-13 22:47:55
Анна написал(а):
Как скажите. Такое подойдёт?
"Я служил на борту Авраама Линкольна и был свидетелем этого инцидента..."
Врет, как свидетель. Это просто классический случай!
Если вы сами этот рассказ не прочитали, рассказываю своими словами.
Свидетель служил офицером боевого управления по-нашему. Т.е. пялился в экран обзорной РЛС на корабле и, учитывая узкие познания американских спецов, мог даже не знать, что такое число Маха.
А пилот Бэйтс, был воздушным хулиганом и без разрешения решил повыпендриваться над кораблем.
При этом нарушил какие-то ограничения (а их очень много для любого самолета), "на большой скорости" (про сверхзвук не говорится, да его и нет).
В результате с двигателем самолета что-то случилось и он взорвался.
Следующий раз этому Бэйтсу повезло меньше: над сушей его самолет снова сломался и он погиб вместе еще с двумя.
При чем здесь Бук?
Поделиться82016-06-13 23:10:36
Ручной Велоцираптор написал(а):
Так же и тут: нафига ВСУ, собирающимся обвинить ополченцев в сбивании Боинга Буком - сбивать Боинг при помощи Су-25?
Чем отличается от "зачем сбивать буком (российским,ополченским,украинским) самолёт, никого не имеющего в сопровождении , на высоте 10 км в нескольких десятках км от границы c РФ одной ракетой на предельной дальности? Смысл в чём? Каков был ожидаемый результат?"
В следующий раз подвергая сомнению виновности СУ-25 не забудьте предоставить доказательства о невозможности применения им ракет воздух-воздух.
Отредактировано Сепаратист (2016-06-13 23:21:26)
Поделиться92016-06-13 23:19:18
Ручной Велоцираптор написал(а):
"Признание пилоти" разоблачено и высмеяно тут, и не только тут: http://kungurov.livejournal.com/102695.html .
Помните, да, о последнем смеющемся? Так вот об Агапове.Всё намного серьёзнее чем Вы предполагаете."Звезда" она звездой и останется и не важно какое отношение к ней , но вот то что этот свидетель имеется и написано всё под протокол, привлечён полиграф, задействована программа защиты свидетелей это Вам уже не фуфлыжные фото якобы что то подтверждающие.
Поделиться102016-06-13 23:20:21
Gunfan написал(а):
При чем здесь Бук?
А причём здесь Бэйтс?:
Анна написал(а):
Я ошиблась. Сентябрь - это не он.
Пусть он и был хулиганом, но на видео был вот этот:
Короче, в Интернетах врут все. И я не настаиваю больше на показаниях своего "свидетеля": разобрались - и ладно. Аминь.
ЗЫ: Он... Не он... Х.з!
Поделиться112016-06-13 23:23:13
Анна написал(а):
Короче, в Интернетах врут все.
Анна,как говорил мой знакомый, просто смените круг общения
Поделиться122016-06-14 11:10:05
Кемет
Это видео за 16 число. Там в комментариях на ютюбе американец дал ссылку на оригинал и копию: https://www.youtube.com/watch?v=NLbgVJdXbus
Поделиться132016-06-14 12:24:04
Кемет написал(а):
попалось в новостях , хотя это от марта и видео давно известно.
инверсионные следы оставляет и истребитель. Это явно инверсионный - высота образования от 5 до 8 км
Мужики! Почём вам всем доплачивает Валёк, что вы его постоянно таскаете за уши на форум? Если по деньгам, то я тоже впишусь! А чё??! Копейка к копеечке - так и на шубу себе наскребу.
JayDi написал(а):
Это видео за 16 число.
Кемет об этом прекрасно знает. Он просто за толику малую в очередной раз Валюху пиарит.
Что до следа, то мы это уже разбирали и Кемет об этом знает - это инверсионный след от 16-го числа. Скорей всего, от самолёта.
Поделиться142016-06-14 13:01:06
2016-06-11 17:37:09
Автор: РВШ
УчастникОй, а куда делись снимки поля Олифанта за 16 и 20? 16-е точно было. Там еще на блокпосту что-то интересное выглядывало. У меня 10 и сразу 23-е в гуглоземле.
Голландец на своём сайте тоже об этом спрашивает. У него есть ссылка на Твиттер с обсуждением - куда пропало все нажитое непосильным трудом??!!!
https://twitter.com/MichaKobs/status/73 … 00/photo/1
Пока не исчезло всё окончательно, то стырю с Твиттера фотку, пусть тут будет. За 16-е число. Горит какое-то поле:
Свернутый текст
Поделиться152016-06-14 15:36:58
На спутниковом фото с самолетом в сером пиксельном камуфляже сам Волошин летит уже "подбитый" на базу.
Отредактировано JayDi (2016-06-14 15:39:23)
Поделиться162016-06-14 16:06:35
Кемет
судя по твиттеру, проблема с гугл землей была в начале июня. Они что, спустя почти 2 недели так и не починились и действительно удалили снимок за 16 июля 2014 ???
Поделиться172016-06-14 18:27:52
Кемет написал(а):
эта зеленая ерунда
Эта зелёная ерунда толщиной 1,5-2,0 мм. Какой толщины корпус ракеты Бук?
Поделиться182016-06-14 20:15:16
Ё-маё написал(а):
А как сбить из БУКа ,что бы обвинить в этом ополчение ?)))
1. Сбить из Бука.
2. Обвинить ополчение.
Поделиться192016-06-14 20:56:49
Похоже, детали по поводу "пропажи" снимков за 16 июля немного проясняются. На самом деле этих снимков там и не было до конца мая 2016 года. Потом Хиддингс связался с командой Google Earth и попросил их выложить новые снимки на землю (сам хиггинс хвалился своими связями с гугловским сервисом). Эти снимки выложили и от котиков пошли набросы про новые следы буков и т.п. Но набросы оказались фейковыми, а народ стал находить следы того, что не положено (тот же самолет Волошина). В результате снимки опять скрыли.
Поделиться202016-06-14 21:22:33
JayDi написал(а):
Похоже, детали по поводу "пропажи" снимков за 16 июля немного проясняются. На самом деле этих снимков там и не было до конца мая 2016 года. Потом Хиддингс связался с командой Google Earth и попросил их выложить новые снимки на землю (сам хиггинс хвалился своими связями с гугловским сервисом). Эти снимки выложили и от котиков пошли набросы про новые следы буков и т.п. Но набросы оказались фейковыми, а народ стал находить следы того, что не положено (тот же самолет Волошина). В результате снимки опять скрыли.
А вот с этого места можно поподробнее?
Поделиться212016-06-14 21:27:04
Ручной Велоцираптор написал(а):
1. Сбить из Бука.
2. Обвинить ополчение.
Прямо так в лоб ?)))Нет -уж если это провокация ,планировать её выполнение нужно так ,что бы самому не засветиться ,Если стрельнуть с территории ВСУ однозначно будут свидетели ,и фото и видео ....Значит стрельба со своей территории однозначно отменяется .Сбить надо так ,что бы никто не видел ,а детали ракеты подбросить ,
Поделиться222016-06-14 22:17:42
Кемет написал(а):
...и вообще эти дырки ни в какой годограф не уложить...
Судя по выкладке, определённо, относительно динамического годографа можно сделать вывод, по крайней мере, о положении его заднего фронта. Именно эта часть годографа составила максимальную плотность поражения обшивки по обеим осям расширения сектора разлёта ГПЭ. Далее их поток уходит на "загогулину" изгиба фюзеляжа, и плотность по одной из осей резко уменьшается. Поток ГПЭ не затрагивает пятачка у основания левого стеклоочистителя, и начинается чуть левее его (если смотреть по вектору скорости МН17), рассекая левую половину левого лобовика, и далее, вниз, именно в ту область кокпита, фрагменты обшивки которой так и не были найдены. Я имею в виду область обшивки, непосредственно примыкающую к "щеке" спереди.
С учётом объективно наблюдаемых поражений левой полуплоскости крыла Боинга и обечайки гондолы левого двигателя (это признала и сама комиссия DSB), "накропанных" посредством ГПЭ, версия о траектории неизвестной ракеты в момент детонации ВВ БЧ прекрасно согласуется с анализом концерна ПВО Алмаз-Антей, которую они выдвинули - не отрицая прочих, кроме ЗРК! - исключительно для случая возможного боевого применения ЗРК "Бук".
Поделиться232016-06-14 23:02:30
http://petrimazepa.com/in-propaganda2.html
Кстати интересно (если отбросить нелепые комменты инфорнапалма а чисто смотреть фактаж)
Ой вижу
Уже было
Отредактировано AnnaVatavu (2016-06-14 23:04:14)
Поделиться242016-06-15 06:44:48
Кемет написал(а):
годограф задняя сторона ровная , а у нас в углу стекла куча пробоин
"Ровная" сторона годографа накладывается на сложную объёмную фигуру, да пока ещё под неизвестным углом (надо его подбирать). Ещё надо учесть определённую локальную случайность разлёта ГПЭ. Поэтому линия сечения может быть достаточно причудливой. Будем экспериментировать. 
Поделиться252016-06-15 06:52:50
Кемет написал(а):
Плюс в этом стекле через эти дырки явно шел выход черного дыма от ... "пожара"
Я сильно сомневаюсь в наличии "выхода дыма" от "пожара". На таких скоростях, 200...250 м/сек, какие силы могут заставить его (мельчайшие частички сажи) "выходить" куда-либо??? 
Зато я твёрдо уверен, что эти мельчайшие частички углерода, определённо, и в большой массе, образовались в момент детонации ВВ БЧ. И их изначальная скорость составляла 5...7 км/сек; она, естественно, бысто терялась, даже в разряжённой атмосфере, но пару метров (до пары десятков радиусов БЧ), эти частички, по теории, вполне себе, пролетают.
Отредактировано meovoto (2016-06-15 06:59:02)
Поделиться262016-06-15 07:46:06
meovoto написал(а):
"Ровная" сторона годографа накладывается на сложную объёмную фигуру, да пока ещё под неизвестным углом (надо его подбирать). Ещё надо учесть определённую локальную случайность разлёта ГПЭ. Поэтому линия сечения может быть достаточно причудливой. Будем экспериментировать.
Опередил...
Любой годограф, обычно, строится только для ГПЭ. Эдак для 90+ %. А в обечайке, с учетом корпусных ПЭ (имхо) и задняя граница, и передняя меняются. Как может знать только тот, у кого есть статистика по испытаниям. Ну и модели более-менее реалистичные.
А так это "место", гермошпангоут и "фартук" с левым лобовиком - самый яркий маркер - уникальности точки детонации. Таково мое мнение.
Поделиться272016-06-15 11:18:39
Кемет написал(а):
такое впечатление ,что при подрыве ракеты там уже не было левого лобовика. На треугольнике и форточке однотипные поражения.
? землей ,воздухом ,прямым - как у Березы. Ну как вариант
сначала бук взорвали где то спереди - лобовик вылетел , самолет летит дальше без лобовика. Пришлось ракету ВВ .. она у кокпита и взорвалась.
Да и все забыли ,что там есть вот это ... типа ГШ-30
Вот именно - летит дальше без лобовика!
И - куда может залететь при таком направлении? Не на территорию РФ часом? И - что и как тогда будет с расследованием причин и обстоятельств крушения?
Поделиться282016-06-15 12:48:12
Кемет написал(а):
Сергей Ильвовский написал(а):
Вот именно - летит дальше без лобовика!
И - куда может залететь при таком направлении? Не на территорию РФ часом? И - что и как тогда будет с расследованием причин и обстоятельств крушения?
Как что? всё пучом
обвиняем США в сбитии мн17 и вводим санкции на поставку куриных окорочков, запрещаем в обменниках доллары и не возим космонавтов на МКС
дальше создаем комиссию из Узбекистана,Таджикистана,Киргизии и Казахстана. РФ как страна над которой произошла катастрофа передает Назарбаеву ведение расследования. Малайзию как пострадавшую сторону динамим 8 месяцев, потом разрешим видеоконференции. Как возглавляющий следствие Казахстан честно расследует дело в течении 17 месяцев и выдает отчет в котором самолет сбит с помощью ЗРК Пэтриот-104 и в самолете нашли обломки этой ракеты. Далее вступает в дело прокуратура Белоруссии с Батькой во главе и их следаки мурыжат дело в досудебном порядке еще 12 месяцев. Все это время пропутинская пропаганда засирает все мировое сообщество ежедневными криками , о том что Обама скотина сбил невинных туристов и всю Америку надо просто затопить в море . При этом на все возражения - "а мы тут при чём" требовать трибунала над США и Обамой лично . Далее в созданном заранее журналистом Васей Пупкиным расследовании на основе мутных фоток не известного происхождения (ясный перец ФСБ зарплату не давать пока не состряпают) он придет к выводу ,что ДЖОН из 35 дивизиона ЗРД штата ОКЛАХОМА в ТЕХАСЕ приехал ночью в бухом виде в Грабово в самоволку и пальнул в боинг после звонка своего гея из КОЛЛОРАДО - "НОЖКИ БУША ПОЛЕТЕЛИ К ВАМ ". Далее все дело передается лично Вовке Путину и его другану Шойгу и они дружно выносят вердикт на своей даче в КРЫМУ.
Все занавес - мировое сообщество дружно поддерживает РФ , дает нам много кредитов и бабла , покупает наш газ и нефть на сто лет вперед. Казахстан получает в виде отката 120 тонн золота (ну как голландцы перед расследованием мн17 ) . Все дружба мир жвачка.
Нда... совсем некрасивая картина получается - нельзя так.
Только... времени-то нет уже, да и Су-25 больше "подскакивать" не могут, это всё же не их функция. Один разочек можно, но долго держаться на такой высоте, вот это практически невозможно, тем более работая. Да и боезапас израсходован и не не такую тушу, как Боинг он вообще. Приходится импровизировать на ходу, а времени нет и как-то согласовывать все действия уже просто не получится.
Вот и...
Отредактировано Сергей Ильвовский (2016-06-15 12:49:17)
Поделиться292016-06-15 14:25:26
Кемет написал(а):
Даа что все привязались к су-25 ? Модернизированный , который у хихлов там летал спокойно может и на 11 км забраться. су-25м1с версия , на которых они летают. Для обычного грача это не возможно - 7 км потолок. Пилот там продержится максимум минуту в старом , а в модернизированном в маске где то пол часа. Другой вопрос ,что его вооружение не для таких высот ,как и отсутствие БМ для наведения ракет - только визуальное ... и в наличии только р-60м старые. Маневренности там ноль у него - как бетономешалка только по прямой. Выйти на перпендикулярном курсе к цели на 900 км/ч на 10 км в одно время без рлс не возможно , только по наведению с земли от дежурного . И то там промах будет будь здоров - ну максимум что он сделает это посмотрит сбоку на боинг с дальности 500 метров. Это если там даже в теории этот су был рядом с боингом
Дырки-то от чего? Большие, не от осколков ракеты. И не только на наружной обшивке - на каркасе пилотского кресла тоже. По чесноку надо было снимать шабером небольшую стружку с края пробоины и на масс-спектрографию И, для контроля, такой же соскоб с тах же фрагментов в неповреждённом месте. Если медь сигналит, то сомнений нет - не должно быть её в таких сплавах от слова "совсем"
Отредактировано Сергей Ильвовский (2016-06-15 14:28:03)
Поделиться302016-06-15 16:12:21
Кемет написал(а):
...если салон кокпита под давлением внутри и там же пожар...
"Пожар" никак не мог начаться до момента разгерметизации кокпита, суть до поражения МН17 в кокпит неизвестной ракетой. Это неубиенный постулат.
Как только кабина пилотов разгерметизировалась, и, допустим, внутри начался "пожар", на все генерирующиеся продукты горения воздействовал мощнейший набегающий воздушный поток.
В лучшем случае, этот поток мог лишь тупо вколачивать всю "сажу" внутрь кокпита, выгоняя её исключительно через боковое левое окно, и через дыру в крыше кокпита. Однако вовсе нет никаких оснований считать, что "сажа", каким-то неведомым образом вылетала навстречу воздушному потоку, и тут же, круто развернувшись, с разбегу 
, яростно впивалась в обшивку кокпита снаружи.
Вся "сажа" - как на обшивке кокпита снаружи, так и минимальное её количество внутри его - продукт детонации ВВ БЧ.