Тоесть свехзвук не развалил над Рассыпным,а над Грабово он что приблизился к первой космической?

над Рассыпным не такой плотный воздух (в смысле Боинг еще на эшелоне пояти)..... Если машину на тросе тянуть из лужи - она выйдет без проблем, а из болота? Чтонибудь лопнет.

Отредактировано thegarin (2016-08-30 00:03:25)

)))Хитрый Вы,уважаемый Teo-door!Конечно,мы знаем наибольшую высоту полёта,откуда могло всё посыпаться.Но полотно и паспорт не удачные предметы.Полотну нужно какое то время для растрёпывания упаковки и раскручивания,а паспорту извлечься из сумки,кармана и.т.д.Нужно что то вот лежало и полетело. Я не владею калькулятором уважаемого  uschenа,поэтому могу только соглашаться или не соглашаться. Самое главное с чем я не согласен с самого начала был(не заметил,может уже не так)  предметы нужно не бросать,а поднимать ничего не подгоняя к заведомым точкам в небе.Только тогда из полученной чехарды можно что то сложить по траектории разрушения.

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 13:27:59)

На паспорте же не написано " Last FDR".Единственное в чём я лично уверен это то что боинг не падал западнее этой точки.Вы хотите выкинуть паспорт раньше?

ну не. политиленовый пакет может с земли в небо улететь (или наоборот с эшелона не прилететь), а того же веса шарик подшипниковый фигу
первое легко не моделируется - зависит от порывов ветра
паспорт нечто среднее между этими  двумя крайними примерами
если парусность объекта велика то невозможно пренебрегать локальными изменениями скоростей течения - особенно если парусность не симметрична (паспорт не тело вращения нефига).. вы можете бросить лист бумаги двумя разными способами и долетит до земли он с большой высоты в разное время и с относительно большой разбежкой. Если по пути он еще будет рандомно "собирать" все воздействия ветра  - то итоговое смещение и время будет рандомно между двумя крайними возможными разбросами - и только большая выборка вам даст вероятностное распределение таких останков - что мы и видим на примере поля останков Боинга - засеяно от..до - где плотнее, где менее плотно

Да, без фанатизма, где-то есть граница "шароприменмости". Газета, наверное, может попасть в восходящие потоки и улететь черте куда. Но паспорт - достаточно тяжелая вещь.

А это, наверное, просто. Надо вырезать прямоугольничек из школьной тетрадки такого размера,чтобы при его падении число Рейнольдса соответствовало реальному паспорту с его, паспорта, реальной скорости падения. Пару экспериментов - и Вы все узнаете сами!
Только вот как он падал - сложенным, развернутым, или складываясь-разворачиваясь?
Ну будет 2 варианта ответа, задающие границы.
Идея понятна?

пока параметры тела неизменны возможно, но они тоже функция от положения в среде

И черный пакет улетит дальше белого, да. Но я же и написал - без фанатизма, границы применимости "шаров" есть, конечно.

Отредактировано uschen (2016-08-30 02:54:03)

Ну по ней видно, что короткое время падения приводит к короткой траектории с одной стороны, а реально возможная кратчайшая траектория приводит к нефизичному лобовому сопротивлению (требуется слишком большой для удержания искомых 150-170 м/c). Т.о. 16 км кратчайшего пути не укладываются в физику. Т.е. путь был больше, а скорость соответственно (для укладывания в 90-120 сек) тоже больше.

А раз путь был больше чем кратчайший, то он НЕ БЫЛ прямолинейным на длительных участках.

Так итерациями можно предложенные траектории проверять - пока не сойдется.

Отредактировано thegarin (2016-08-30 11:52:30)

!!! в его медной проволке была какая-то правда... Спираль дает дополнительный путь, при этом и скорость приличная, и время падения не зашкаливает ни туда ни туда. Кроме того - она отражает полную потерю Боингом какой-оибо симметрии - оно не могло прямо так не крутясь падать.

По смыслу сказанного " полета фрагментов, заканчиваются там, где обнуляется инерция" - получается что облако фрагментов летит компактно - и у одних "кончается инерция" в одной точке траектории, у других в другой.
Я не уверен, что отрыв ветровой нагрузкой фрагментов можно так представлять.

Причиной свободного падения является не "обнуление инерции", а отрыв от "компаунда" - хаотично и достаточно случайно. Например фюзеляж имеет вероятностную функцию отрыва от координат на самолете (главная - расстояние до места поражения) и от места на траектории. Например далекие от кокпита куски оторвутся позже ближних. И куски вероятнее оторвутся к середине пути, чем к началу.

Кроме того считаем что все оторванные куски значительно меньше весят чем центроплан. Это натяжка конечно, но правильная для 95% фрагментов в штучном выражении. Так что можно сказать, что практически сразу при отрыве они начинают свободное планирование в ветре (насколько топор может планировать).

Update: кроме того согласно правилу сохранения МОМЕНТА импульса и с учетом того что вес оторванного ежесекундно (кроме развала над Грабово) был значительно меньше остатка конструкци, можно говорить что траектория центроплана зависила только от тяги двигателей и прежде всего аэродинамики. Т.е. ее можно просчитать, не обращая внимание на отвал материала (ну кроме потери массы, конечно).

Отредактировано thegarin (2016-08-30 14:51:15)

Все останки кроме цельной конструкции центроплана+двигатели были в инерциальном полете. Шо подразумевается под инерцией? Начальная скорость при отрыве от центроплана? А место гле инерция обнуляется -  точки перегиба их траекторий?