Ну когда я сам делал такое совмещение, голландских фото еще не было, а разница в подушках была значительная. Вот откуда картинки брались - не скажу, хотя понятно, что по ссылке на форуме.

Вы подчеркиваете, что картинка сделана "без любых исправлений искажений". Умолчав, что это за Вас сделал Пархоменко (или кто-то еще).
Вот пархоменко и стерся из памяти.

Ну так мой начальный посыл остается в силе - наложено красиво, а выводы сделать нельзя, т.к. что за фильтры были применены - неизвестно.

А почему Вы обвиняете в обработке фото именно Пархоменко, а не Алейникова?

Отредактировано uschen (2016-06-22 14:58:58)

Уважаемый админ!! (он же Чистильщик, он же просто Бут, он же наше всё,  он же солнцеликий, он же мир его дому, хвала и аллилуйя).

У меня вопрос накопился к Вам. Вдруг. Почему отныне нельзя постить во флуде? Только  мне нельзя или всем?!
Нееее.... А что ж теперь - добру пропадать?!
А вот фиг!

Спс. Понравилось. (А как без этого?)
Сегодня везде школьные балЫ.
И у кого-то они уже были, а у кого-то ещё будут! И какая разница ху из ху? Алые паруса всех помирят. Нуууу, должны как бы.. Хоть не на один день, но хоть на один момент, а?...

Блин, а кому сейчас легко??!!! Хотела как лучше, а во флуде теперь отвечать низзя. Только мне что ли??!!!

(Спокойно): Ладно... Всем сладких снов. Ведь совесть никого не мучает. И это главное! Главное - чистая совесть, дааааа??!

Осспади, мне бы Ваши заботы. На этот вопрос уже давно ответили - этот парень из Рассыпного:

Сепаратист! Надеюсь, что Вы здоровы и у Вас всё хорошо. Проверьте свою почту!
Если у Вас какие-то траблы с входом на форум из-за перезагрузки сервиса и Вы можете только читать, то сообщу намёками. Вы поймёте. Их там было трое. Остался ещё один. Вам нужно принять решение.

Анна, прочитал ваш  с Ашеном  разговор.  Напомните ему - что мы с ним уже  обсуждали то что держаться кокпиту не на чем -  никаких  специальных  балок -  не существует.
НЕ СУЩЕСТВУЕТ  е маё)    "Скелет"  из   шпангоутов -  и есть несущий каркас самолета.   

Ашен, к вам  -  можете смело забыть  что я писал выше в пояснениях   про искажение фото - кто и что исказил  на снимках.

Выводов  у кого "правильные"  копии, а у кого искажены -  точно сделать не могу на данный момент.
Получающиеся картинки зависят от метода их   "доставания"  и  NEF  файла.
Если  Пархоменко (или тот кто ему  дал копии)   и голландцы - пользовались  разным программным обеспечением с разными дефолтными настройками -  финальные картинки  могли получиться отличными друг от друга.

Могут ли они + что-то уцелевшее из "трубы" удерживать кокпит еще секунд 20?
Поскольку кто такие они вы не знаете     а от "трубы"   все  осыпалось   Петропавловцам на головы -  то ответ нет.
Отломилось все  очень  скоренько   -   пары секунд не прошло.   
Ни одному из конструкторов  этого самолета и в голову не могло придти закладывать  в конструкцию широкофюзеляжного лайнера запас прочности достаточный  для  удержания кокпита на любых "соплях" корпуса. на высоте и крейсерской  скорости.

Что, даже геометрия зависит от метода доставания??? Я понимаю, цвета-освещенность, резкость границ. Но подушки-бочки?

Что интересно - в некоторой  степени зависит.
Попробуйте сами - скачать несколько конвертеров и  какой нибудь  файл с фотоаппарата. 

Я ранее уповал на то что должен совпадать у копий рисунок  пыли на матрице.
Оказалось я несколько ошибался.

вот мой собственный эксперимент на кэноне
два снимка 75 мм и 300 мм
пыль - не совпала!
savepic.ru/10249234.gif

пара секунд вещь растяжимая

Мое личное ИМХО - кокпит отлетел   раньше чем  то, что упало в Петропавловке - то есть почти сразу.
Но я там не присутствовал - и данного события лично не наблюдал.
Поэтому это так и останется мое ИМХО
а  все остальные могут смело верить  во что угодно - святое право каждого.

если пыль совпала на снимках аленикова (при условии их реальности, без у ета дыма) значит что камера не перемещалась

Никакого значения  для пыли осевшей на матрицу фотоаппарата  перемещения камеры   не имеют  (ну если только ее об пол треснуть с размаху -  может часть пыли с матрицы и отвалится)
Значение похоже  имеет фокусное расстояние объектива.

У вас же вроде как никон -  проверьте.
Пару снимков  с разным фокусным (чем больше различие - тем лучше)      и сравните рисунок пыли.

Вот что прямо полностью "все" я тоже не знаю.
Так не спрашивате у Анны или Андрея  Андреева -  возьмите и проверьте сами -   фото навалом.
Те же фото аккерманса из Петропавловки и окресностей.

Есть фотографии самолетов, совершивших посадку, у которых не хватает значительных фрагментов обшивки.
Что то не встречал ни одной  фото широкофюзеляжного самолета   с внезапно расхреначенной носовой частью на высоте и скорости эшелона - совершившего   посадку.
Не поделитесь уникальными снимками?

Или вы про какой  нибудь 737  Алохи? -  у которого кусок  крыши вырвало. 
У него маленькое такое отличие - он маааленький (а толшина обшивки и шпангоутов  примерно такая же)  - и у него обтекатель в виде носа на месте присутствовал.

Кажется понял. Нет нужды добиваться отсутствия искажений на матрице фотоаппарата, можно их убирать при обработке.

Что то для себя поняли  - и хорошо.
Я хотел лишь уточнить что обвинять  в манипуляции со снимками  ни Пархоменко-Алейникова ни голландцев я  однозначно не могу. 
И совпадение/несовпадение  пыли на матрице на разных фокусных  -  так же  не аргумент.

стараюсь разобраться.

Ну довольно широкофюзеляжный вот:

Довольно  широкофюзеляжный  и?

Я вас  спрашивал  показать уникальные фото самолетов  севших с "с внезапно расхреначенной носовой частью на высоте и скорости эшелона"   
Вы мне показываете  вырванную   багажную  дверь   на высоте  в 6-7 тыс  (что не эшелон)    и с прекрасной  и обтекаемой  носовой  частью...

Я  как то, наблюдая как вы строили свою  таблицу расчетов,  был уверен что вы понимаете  разницу  возникающих  нагрузок  при  целом  кокпите - и при разломанном и куда они будут  прилагаться.
Так же я был уверен что вы понимаете  в чем  разница,   допустим,  при езде на мотоцикле  с  лобовым и без.

Вас послушать - так набегающим потоком носовую часть должно было разорвать в клочья. Была обтекаемой - такой по большей части и осталась.

Вы явно решили пошутить ....

ее и разорвало в клочья.

У рассыпного от кокпита жалкие лохмотья.
Одна правая "шека" более менее   и пол с днищем  еще  так себе..
ни крыши,  ни большей  части правого бока - и левого за сохранившейся "щекой"...

По DSC_9267.NEF и DSC_9273.NEF у меня получилась скорость ветра:
266 метров / 31 секунду = 8,5 м/с.
Это не совпадает с ранее сделанными расчётами. Надеюсь, что РВШ сейчас всё пересчитает.

Отредактировано Fly (2016-07-02 11:58:43)

у меня мало юзанный фотик - сомневаюсь что будет пыль. а вот пятно наружное (на линзе) на фото никуда не бегает.. поэтому я сразу подумал что это брызги а не пыль. и тока наш специалист Виктор74 по заданию украинской разведки сбил меня,)) проверю - скину фотки
UPDATE: вот вам снимки в одно время с разным фокусом http://dropmefiles.com/DmU8Z

Состояние снаружи

за секунды вопрос в том что согласно DSB кокпит оторвало меньше чем за секунду. ЧЯ (особенно параметрические) перестали казать моментально

т.е. никаких секунд. ДОЛИ СЕКУНД - и все оторвано. Это только внутренний взрыв.

Отредактировано thegarin (2016-07-02 13:12:11)

да. белый лист с крестиком для фокусировки и кредиткой для образмерки

есть такое. кризис мысли.

например
1) я не могу отрицать то что загибает Антипенко за расположение компьютеров с которых собственно и идет информация на ЧЯ
он говорит о дублировании в зоне за траекторией ПЭ. и третий "компьютер" который вообще сбоку. и в этих местах на останках нет повреждений от ПЭ. Т.е уничтожение источников параметрической информации если и было в отсеке авионики - то не внешнее, а внутренее.
2) тоже самое за питание - уничтожение авионики (с сопутствующими КЗ) в кокпите мне кажется очевидным не приводит к полному отключению питания по всему самолету, тем более в хвосте. Генераторы находятся на уповне крыльев, перегрузки должны системно быть предусмотренными - любое кз приводит просто к отключению закоротившей цепи
3) также я не могу отрицать очевидные выводу убитого Аэробуса в Египте - там закладка какбудто привела к моментальному перебиву шины (хотя если мне не изменяет знание - и шина дублируется, как минимум в Боинге).

т.о картина сл (с моей дилетантской логики)
            электропитание носа(0)                        электропитание хвоста(1)
                        |                                                                |
                        v                                                               v
датчики -> компьютер -> шина ----------------------------->ЧЯ

оборвана не подача данных, а оборвана Запись. и это возможно только при попадении электропитания хвоста
а как там оборвать питание?? если туда ничего не попадало???

Фантазировать не собираюсь, но есть системные решения, которые очевидны.
Например - генераторы будут защищены от КЗ 110 %.
А группы потребления копита и ЧЯ разные.
и КЗ на шину не приводит к сгоранию ЧЯ. да он и не сгоревший.
Я запамятовал ваш ВУЗ - но мне как потомку инженеров эти вещи очевидны. И непонятно моментальное пропадание ЗАПИСИ.
Это все не объяснено у DSB и даже могу сказать почему - эти пресловутые специалисты сами не знают что будет при такой нештатной ситуации. Боинг наверное знает, но он американский.

Это прийдется слетать туда где оно есть, у нас начались дожди,)

Прочитал "мысль", что рисунок пыли на матрице ц. ф. от кадра к след. кадру не совпадает.
Как занимающийся этим делом борьбы с пвлью на многих моих зеркалках могу сказать - рисунок пыли это как отпечаток пальца.
Уникален. И может отличаться от кадра к кадра расположением одной-двух пылинок. Но сотни других это отпечаток. (да, на матрице годовалой зеркалки сотни пылинок).
(конечно до помывки, обдувка грушей сдувает наиболее крупные и не более 50%)