Сообщение sas » 29 июл 2016, 15:28

ОТРАЖЕННАЯ ТЕМНОТА. Устройство и порядок применения  )   Как учитель физики: термин конечно не научный но видео сас нашел классное. Оно ставит все точки над "и" по поводу "смазанности" фото Бука Пари Матч" При касательном к лобовому стеклу направлении солнечного света на поверхности загрязняющих частиц происходит рассеяние света. Проще говоря частицы пыли и грязи рассеивают свет в направлении камеры в том числе. Поэтому и возникает "засвет". На фото САСа это наглядно видо.

Teo-door написал(а):
Ё-маё, смотрите - Агрополотно смещается горизонтально, потому что Ветер его толкает В данном случае -
Ветер выполняет работу. Если горизонтальная скорость сравнялась ( как Вы говорите ) то КПД Работы Ветра
составляет 100 процентов. А это значит - что Агрополотно вообще никак не сопротивляется ветру - чего не может быть.                                                                                                                          После развала Боинга на отделившееся полотно Действуют : постоянная по величине и направлению сила тяжести;  изменяющаяся по величине сила сопротивления воздуха , направленная противоположно движению Боинга. Ее величина быстро падает до 0; переменная сила давления ветрового потока. Ее значение зависит от плотности воздуха, скорости ветра на разных высотах, размерах полотна; Сила трения полотна о воздух, равная по модулю силе тяжести после достижения полотном скорости равномерного движеения в вертикальной плоскости.  Обилие переменных и постоянных сил казалось бы делают задачу нерешаемой, но на самом деле полотно движется большую часть пути равномерно, действительно имея горизонтальную скорость равную скорости ветра (первый закон Ньютона). Вот только скорость эта разная на разных высотах . Плюс возможные термики... Так что гарантировано и доказательно определить этим способом точку развала Боинга невозможно.   Ребята, вам не кажется , что вы на самом деле давно доказали, что МН 17 на самом деле сбит российским Буком 332???

Хаус написал(а):
Как учитель физики
Вы с лазерной указкой разобрались?                                                                                                                                                                                                                                                       С фото Пари Матч тема закрыта?)))

Вы хотите сказать, что Агрополотно движется со скоростью, равной скорости ветра, на основании Первого Закона Ньютона ?

Но ведь Первый закон механики, или закон инерции был сформулирован Ньютоном следующим образом:
Любое тело удерживается в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения, пока под действием приложенных сил
не изменяет это состояние. (с) Ньютон

У Нас Агрополотно было в состоянии Покоя и двигалось равномерно и прямолинейно - пока не была приложена сила
Ветра, которая изменила это состояние. Движение Агрополотна и движение Ветра - это взаимодействие Двух систем, у каждой
из которых Свои законы по которым они движутся.

Зачем Вы используете Первый закон Ньютона в каких то Своих личных, меркантильных интересах ?

Хорошая ссылка... Прозревают люди. Но лучше позже чем никогда.

Вы хотите сказать, что падая, Агрополотно находится в состоянии покоя ? Я же не против, что Агрополотно движется прямолинейно, И Ветер
тоже движется прямолинейно. Меня интересует - совпадают ли у них Ихние Вектора Прямолинейного Движения  ?
Так что, Хаус, совпадают - или нет ?

Вы хотите сказать, что падая, Агрополотно находится в состоянии покоя ? Я же не против, что Агрополотно движется прямолинейно, И Ветер
тоже движется прямолинейно. Меня интересует - совпадают ли у них Ихние Вектора Прямолинейного Движения  ?
Так что, Хаус, совпадают - или нет ?                                                                                                                                                                                                                                            У вас путанница с терминами... Но я хотел бы иметь такого настойчивого ученика. ( в классе). На той вашей векторной диграмме наклоненную стрелочку следует продлить так , что бы ее горизонтальная проекция была равна скорости ветра.

Хаус, Вы не могли бы с точки зрения физики процесса объяснить вот лично мне кое-что (а то один учитель уже сбежал). Есть стенка от контейнера. Ниже будут несколько её фото с разных сторон. Обнаружена на месте второго пожара (вроде как). Все фото  внутренней стороны.  Какой физический процесс мог вогнуть стенку снаружи внутрь да ещё и выхватить значительные куски? Сам по себе контейнер представляет кубик.

http://uploads.ru/pyYNd.jpg
http://uploads.ru/0LcUa.jpg
http://uploads.ru/o2W8X.jpg

Анна
Участник
Хаус написал(а): Я не претендую на лавры А_А и не хотел бы подсаживаться на тему столь же плотно: отпуск через неделю кырдык. К тому же я не специалист по Боингам ( как большинство). Попробую чисто со стороны. Материл скорее всего негорючий но деформирующийся от нагрева пластик. Вогнут внутрь- результат взрыва. Это может быть как взрыв ракеты так и взрыв во время удара о земля. Склоняюсь к первому. Далее : фрагмент явно горел в том положении что на фото. С той стороны где копоть и температурные деформациивидны следы рыжей травы.С другой стороны-нет. На поверхности копоти -след ботинка. поскольку фрагмент не переворачивали после горения , тодеформация не может быть результатом высокой температуры. иначе прогиб был бы вниз ...            Но зачем это Вам? Как это может помочь понять откуда и хто стрелял...??

Все затаили дыхание и ждут, что ответит Хаус? Ну-ну...)))
Ему просто Интернет отключили. За излишнюю откровенность. Шутка.
Короче, когда он выберет время, то его ответ будет таким - я ошибся и склоняюсь к второму варианту.

Даже я разобрался.

Мда. Форум разочаровывает.
Хаус (пишут учитель физики) просто жжет.
В элементарном вопросе, 7-8 класса физика, дискуссии идут.
Равна ли скорость полотна скорости ветра?
Вначале, после выброса не равна, возникает сила F=mA, есть разница скоростей
Через некоторое большое время скорости сравняются, нет никакой силы, которая бы препятствовала силе ветра.
Масса мала.
Полный расчет сложен, но можно считать, что уже через 10 сек. скорость полотна составит  99% от скорости ветра, через 15 сек 99,95%.

uschen
Участник
Хаус написал(а):
Оценка должна быть комментированной)))
У Вас были все материалы, чтобы разобраться. Форум разобрался. Даже я разобрался.???   1.Эксперимент А--А.Неподвижный боезаряд взрываятся и оставляет треки. Независимо от от скорости ГЭ продолжение треков на пересечении взрыва. 2. Боинг летит навстречу гибели (ракеты) или наоборот... Относительно Боинга ВСЕ ГЭ имеют дополнительно скорость равную сумме скоростей ракеты и Боинга . Что то около 1000м/с. Если рассмотреть трек на коклите условно перпендикулярный оси ОХ то его продолжение и пернсечение с продолжением трека на корпусе в направлении оси ОХ не дадут точку подрыва. Это произойдет потому , что за время подлета ГЭ к коклиту точка подрыва сместится в направлении ОХ.  Кроме того исследователям неизвестно какие именно (быстрые, медленные) ГЭ оставили трек на коклите и соответственно какое смещение имеет место. В презентации Отчета ... есть фото, где точка подрыва проиллюстрирована толи нитями, толи стержнями. ОБРАТИТЕ ВНИМАН ИЕ , что направление стержней не совпадают с треками. ТЕ учтено ,что точка подрыва ближе к носу на приблизительное смещение Боинга за время подлета ГЭ. Погрешность медода десятки процентов. Поэтому использовались микрофоны.          Судя по Вашему посту лазерная указка одинаково пригодна как для ТУ так и для Боинга. Вы в самом деле так считаете?

Вы, либо прикидываетесь, либо априори неспособны понять элементарные вещи. И одно, и другое, несколько удручает.

При любом пересчёте траектории прямолинейного равномерного движения материальной точки между системами координат, движущимися относительно друг друга тоже равномерно и прямолинейно (как раз, наш случай), полученная траектория сохранит свою форму. То есть, она, как была, так и останется, прямой, проходящей через одни и те же точки пространства, независимо от избранной системы координат. Изменится только описание (положение) этой траектории в последней. Например, коллинеарные вектора материальных точек в одной из систем координат, модули которых отличаются, уже могут и не остаться таковыми в новой системе координат.

И этот неоспоримый факт не зависит, ни от величины модуля вектора скорости материальной точки в исходной системе координат, ни от величины модуля вектора скорости её движения относительно другой системы координат.

Вот картинка (изначально созданная для другой ситуации) для ординарного случая, когда эти вектора, для простоты демонстрации, расположены ортогонально. На ней вектор скорости самолёта уже пересчитан в систему координат ракеты, первая "пробоина" представляет собой точку начального касания фрагмента самолёта (начало "трека"), а вторая "пробоина" - точку конечного его касания (окончание "трека").

Затенённые точки поясняют положение ГПЭ относительно фрагмента в разные моменты времени, и совершенно очевидно, что "трек" является частью прямой, указывающей на точку его вылета из "рубашки" БЧ. Изменение же величины модуля скорости ГПЭ, при сохранении его направления, лишь изменит, как положение полученной траектории, так и часть её, в форме "трека", однако последний, изменив своё положение на фрагменте, всё так же, будет указывать на ту же самую точку вылета.

"Ваша ракета устроит всех: очевидцы утверждают, что Боингу досталось вторично - некто за штурвалом военного самолёта влупил ему ракету в район хвоста." А если хорошо постараться, то можно найти "очевидцев" зеленых лучей из блюдечка))) Но что странно : ни одного фото ни тем более видео ни самолета ни блюдечка. Понятия не имею , где был смонтирован Ваш шкаффчик и почему ударная волна не могла распространится по салону в замкнутом пространстве и смять каой то шкаф.

Именно поэтому