Хаус, есть ДЕЛО, и без всякого материального ТЕЛА. Это ТЕЛО туда и загоняли, чтобы потом было что пришить к ДЕЛУ. Вот это уже была бы стопудовая МАТЕРИАЛЬНАЯ ДОКАЗУХА.
Или Вам напомнить, скока "частей ЗУР" приобщено к ДЕЛУ? )))
Вы не думали, почему такой опасный агрегат не расхреначили с воздуха на марше? Ведь его везли ДНЕМ, долго, с остановками в ЛЮДНЫХ МЕСТАХ. А потом он еще своим ходом упилил в отнюдь не густонаселенные поля (судя по направлению движения).
Так за чем дело-то встало?

Andrey Andreev2, ну что ж, все понятно. Ооочень много текста ни о чем. Видимо, это Ваша отличительная черта ). У котов - да, правильные 3D и прочие модели и измерения, а у Кобса - недостаточные, уж поверьте мне на слово, а не верите, ну, считайте меня жидорептилоидом. С азимутами, видимо, будет такой же ответ, как и с ответом на вопрос, как сбили, успешно и своевременно разобравшийся с 45 гр. проницательный персонаж ))). В принципе, все ясно: на большинство вопросов у вас ответов нет, вы не знаете, а гадать не хотите, на меньшинство у вас ответы: верьте мне, люди, а кто не верит - это их проблемы. Слава богу, Вы хоть знаете, зачем Вы здесь )))).

Зачем так сразу: не в бровь, а в глаз?

Ведь "провисшие" фиберглассовые пруты интереснее.
И доходчивее, пока нет "неудобных" фрагментов. Ведь углы /кроме Meovoto/ считать не принято... в цивилизованном то обществе [кто помнит о начертательной геометрии и графо-аналитических методах] при компьютерах и "открытых всем" программах от DSB?
PS. Ссылки и доступ еще не удалён?

Дилетантский вопрос к публике.

Кто, когда и каким образом, доказал, что МН17 был сбит из под Снежного с использованием ЗРК "Бук", какой бы то ни было модификации??? 

Фальсифицированный отчёт DSB, - убедительно прошу! - в качестве примера не подсовывать. То есть, не использовать аргументов, подобных тому, который некогда был предъявлен мне педераствующим гарцующим на резиновом белом дутом скакуне балеруном АА - мол, "они специалисты, поэтому я им и доверяю". На мой, вполне естественный, вопрос, а отчего он тогда не принимает во внимание мнение истинных специалистов по ракетам ЗРК концерна ПВО Алмаз-Антей, ответа до сих пор не последовало.

Пояснение.

Вся бандеровская клоака клака, без исключения, сосредоточилась на фото, аудио, видео етс етс, якобы "доказательствах" курсирования трала с СОУ "Бука" по Новороссии и якобы пуска, с её использованием, ракеты "9М38-series"из под Снежного. Однако, никто из них, включая вышеупомянутого балеруна, даже и не пытается разобраться в сути главного вопроса - где находится "точка" детонации ВВ БЧ неизвестной ракеты, под каким углом к курсу МН17 она подошла к этой "точке", и к какому из двух видов боеприпасов (УАР класса В-В или ракета ЗРК) она относится. Вся эта камарилья уходит в глухую несознанку при любой попытке обсудить эту тему с её участием. 

Однако, если нет ни единого юридически значимого доказательства того, что МН17 был сбит с помощью этого ЗРК, какое значение имеет "путешествие" этой злополучной СОУ по Новороссии???     С равным успехом можно исследовать "броуновское движение" ЗРК, допустим, С-300, или С-400, вдоль границы России. Мало ли, ещё что, кому-нибудь, примерещится... Вон, полудурок Сложный (Alterno), на смоленском форуме, уже и траекторию российского истребителя, сбившего Боинг, набредил. Так, на всякЕй случАй. 

Ни у кого не создаётся впечатление, что давно уже пора прекратить, по вышеуказанной причине, все эти пустые тёрки по поводу "блужданий" "Бука", либо с полудурками, типа недообразованного Хауса, либо с ангажированными "трудягами", типа балеруна АА?

Вот я, к чему.

Еще вопрос об "оснащенности" исследователей/следователей. Какие и чьего производства должны быть электронные весы, чтобы дать ошибку более 10% от 5,5 г до 6,1?
Первое - реал, второе - в отчет? И зачем? Номограммы и графики с переводом из гран в граммы и футов в сантиметры, фунтов в килограммы и др.../как и со скоростью ветра/ дали "неважный" результат, даже при всех переводах туда-сюда?
Или и так сойдет, есть "мазанные" "фото-свидетельства"?
А как с физикой, алгеброй, геометрией и др. "знаниями" из курса средней школы а'ля USSR?

Здорово, что Вы тут.
Каково Ваше мнение (Вы, без иронии, разбираетесь в фото-деле) о качестве и Ракурсах съемки фрагментов в отчете DSB?
Ничего не напрягает? Каково Ваше мнение о качестве фото-девайсов, используемых DSB для иллюстраций отчета? IPhone 4s или лучше? Денег или совести не хватило?
Можете не отвечать.
Но Ваше мнение для меня интересно.

Можете не отвечать.
Зачем тогда спрашиваете?)

Каково Ваше мнение о качестве и Ракурсах съемки фрагментов в отчете DSB?
Честно вам признаюсь -  я не помню  что там с картинками.   Пролистал   отчет по выходу и все.
Если вам не трудно -  уточните  про какие вы именно картинки.

Ничего не напрягает? Каково Ваше мнение о качестве фото-девайсов, используемых DSB для иллюстраций отчета? IPhone 4s или лучше? Денег или совести не хватило?
Даже пока мы не выяснили  что именно за картинки вы имеете ввиду -  могу ответить.
Нет не напрягает - а почему должно?

Судя по  их приготовлениям  - зеленый фон, свет  и т.д. и т.п. - все там снималось   профессионалами и в хорошем качестве.
Где все эти снимки? - да в материалах  дела,  где и все остальное.

Вообще  есть и очень  часто встречается  распостраненная  ошибка - НАМ ДОЛЖНЫ ПОКАЗАТЬ - кто должен,  что должен,  почему должен?
Потому что кому то интересно? 
Почему  интерес "диванных экспертов" - должен волновать следствие?

Иллюстративный  материал   подготовтили и разместили - такой какой захотели.

Тот же наш МАК - свои отчеты  по АП - вообще вроде как картинками не украшает.

И вообще -  ценность отчетов  любой  комиссии, следствия -  или еще какой экспертной группы - не в картинках.   а в словах - и ответственности людей которые под этими словами подписались.
И чаще всего -  отчеты пишутся специалистами для  специалистов.
Вот вам в больнице доктор рецепт выписывает -  он же там каракули не для вас пишет -  а для  другого специалиста.  Который поймет.

Так что нет - не напрягает.

Это моя точка зрения - вы вправе не согласиться с ней и иметь любую другую.

Зачем виртуальным, есть /если не ошибаюсь/ Split-X, для которого Абсолютно не важно где находится детонатор в БЧ: хотели сзади /как в SM/ и "конусом осколков вперед под 25-40* от Лены/TNO/, потом в центре /NLR/, и даже ... спереди. Но, [вот новая физика] без существенного изменения биссектрисы меридионального угла осколочного поля /Неупокоев не совсем согласен/.
Так проще - "провисшие" фиберглассовые шнуры и "верьте нам".
И "слегонца" размазанные фотографии в отчете...
Зачастую себе же и противоречащие (даже в таком "качестве").
Если и JIT пойдет этим путем, то все ясно.
"зеленая "Козюлька" рулит... Не, не "козюлька", а авторитетное мнение.
Сорри, погорячился - "казюлька" рулит процессом...

Анна,   так скукота ж....
Даж дядя усатый и тот   ненадолго повеселил народ...

А тут я - весь ф белом - Огент Пришельцев и сотрудник Цеха (ну вы в курсе что это)) 
Вот народ и прибежал -  поделиться  откровениями.

Народ - не обижаться)   шучу я.

Что У вас Анна за вопрос?

Мне теперь кажется, что она пририсована вся целиком.
Вам кажется  (меня просили оротко говорить)))

Анна, насколько я понял из вашего описания -  вас подвела перспектива.
Или я не понял о чем вы)
вот три одинаковых ящика  вид сбоку
и вид из камеры - выглядит иначе
вы про это?

savepic.ru/10466863.jpg

Если про это - то для уточнения именно вида СОУ - попросите саса - у него есть модель соу - он может показать (если таки камеру настроит)

Гном, тьфу, меовото - как мы уже говорили я в ужасе робею  от вида Миронова,  но тут хоть и Миронова нет -  но ужас и тут не отпускает.
Так что уж извини)   

А разбор моих постов - ради бога)   хоть каждого)
Если это хоть чуть чуть скрашивает  ночку - мне не жаль)

Тоесть Ваше мнение, что финальный (окончательный) отчет Технической комиссии {подчеркиваю - Технической}, который должен по определению, быть краеугольным камнем расследования, при всех "их профессиональных приготовлениях (а как иначе), "зеленый фон", свет и т.д. и т.п. выдали... фото /размазанные/ из интернета и "реал" отправили в уголовное расследование? До его (уголовного расследования) предлагаете верить фото \с "профессиональным" фоном и светом\, но хуже чем в свободном доступе на "честное джентльменское" слово?
Не поймете о каких фрагментах я веду речь?
Проверьте сами:
1. "Скальп-Скорпион" - где хоть и размазанный вид, но с внутренней стороны /как минимум в качестве не хуже Preliminary Report/. Про объяснения пробития одним осколком двух шпангоутов, понятно- сложно, не стоит. Просто показать реальную зону осколочного накрытия. По боку - не "входит" в "козюльку" и точку детонации DSB.
2. Фрагменты левого борта {далеко за пределом STA.220 от max TNO} что были в Draft, но в Final пропали /Сторчевой говорил о fig.42/. Тоже для "дела"? Или пропали... окончательно. Или "козюльке" не соответствует...
3. Рикошеты в правой нижней части "Левой щеки" /новая физика для "высокоэнергетических и высокоскоростных объектов, действующих извне не придумана?/
4. Рикошеты на фрагменте с ДУА с "царапаньем" дюраля (выше) и только ЛКП (ниже) при срезанном флажке датчика тоже "новой физикой, с учетом скоростей" объясним? Осталось только придумать, или как?
5. и мн.др., что далеко за пределом STA.220/TNO/ или STA.236.5/световая модель NLR/ тоже потом объяснят?
И с "профессиональным" зеленым фоном, и с "профессиональным" светом и т.д. и т.п.?

Может в Техническом отчете нужны были "железные" аргументы, а не жалкие потуги приближения к "зеленой" "Казюльке"?

Имхо. Именно после этого шедевра не рассматриваю ни фото, ни видео /охренительного качества/ передвижения чего-там где-то...

Анна, я похоже отвык  от болтовни с вами)
Нифига не понял)
Но на всякий случай вот вам картинка)
savepic.ru/10464802.jpg

Там эта здоровая самая хреновина -  еще и выпирает на соу - у меня на картнке нет.

Больше не стоит говорить о Вашей неангажированности. Мое мнение.
Все, что "мозолит" глаз-алмаз или противоречит версии /вере/ или молчим, или пробуем в "шутку юмора" перевести, или "размываем" словоблудием.
Так держать, у Лены(с ".") хуже получалось - уходила в молчанку на несколько дней. И начинала с... другого вопроса /"забыв" ранее заданный/.