Тебе же говорят - этой ракетой не собирались лайнер сбивать. Её назначение засорить местность: стрельнуть под углом 40-45 нужным курсом и ликвидировать над районом, где пролетал Боинг.
Речь о том, что Буковская ракета из любой гипотетической позиции должна была попасть на Утес. Кроме полета ниже радиогоризонта. Или ее вычистили - бо это 2 или 3 отметки на всю запись.
Речь о том, что Буковская ракета из любой гипотетической позиции должна была попасть на Утес. Кроме полета ниже радиогоризонта. Или ее вычистили - бо это 2 или 3 отметки на всю запись.
Не надо так, а? А то у тебя только что пуск с Зарощенского смотрится куда лучше чем с Шишовки. А надо то всего с нулевой радиальной четким курсом пульнуть в небо ракетой - неважно, где находится соу в смещении к востоку. Относительно севера угол задан (обеспечивающий нулевую радиальную скорость для усть-Донецка) и шмаляй. А "по доплеру" на радаре отсечка. И говорили вроде какой порог, что не хивый.
Порог там 3.5м/с или 30Гц доплеровского смещения в железе в ПЛИСине. Может где-то дальше в софте на вторичке есть больше, но я сомневаюсь. Раз. Ракета летит на пропорциональном управлении - по прямой только при нулевом параметре. А здесь - Зарощенское-Шишовки - параметр максимальный, значит высока вероятность, что ракета повернется на далеко не нулевую радиальную скорость. Два.
Порог там 3.5м/с или 30Гц доплеровского смещения в железе в ПЛИСине. Может где-то дальше в софте на вторичке есть больше, но я сомневаюсь. Раз. Ракета летит на пропорциональном управлении - по прямой только при нулевом параметре. А здесь - Зарощенское-Шишовки - параметр максимальный, значит высока вероятность, что ракета повернется на далеко не нулевую радиальную скорость. Два.
"Радар теоретически мог быть настроен на MDV = 40 м/с, чтобы отфильтровывать метеорологические помехи (скорость ветра на высоте больше чем у земли)."
"Радар теоретически мог быть настроен на MDV = 40 м/с,
теоретически - да, а практически, человек, который какбэ писал математику для этой станции о таких цифрах не слышал. Как и о "погодном канале" Утеса в рекламном проспекте.
теоретически - да, а практически, человек, который какбэ писал математику для этой станции о таких цифрах не слышал. Как и о "погодном канале" Утеса в рекламном проспекте.
На высоте 10 км с юго-запада направления на усть-донецкий радар (над Керченским проливом и южнее) дул ветер со скоростью от 110 до 150 км /час. Если по этому ветру в автоматическом режиме настраивался порог отсечки фильтра радара, то для радиальной скорости это более 30 м/с .
не надо каждый бах объяснять ракетами. Звуки сингапура и бирмингема летающими сушками и т.д.
Насчет ЕСЛИ - Малышевский сказал , мы отработали версию бука , остальные ракеты отрабатывают другие ведомства. Поэтому у АА - если это бук. Они не скрывали ,что рассчитали просто в теории. Но теория не лез на кокпит. Че обсуждать то ... 2,5 года уже обсуждаем.
Вот в морде сидит , углы разлета , подлета , точки поражения , наведения , работы РВ .... все считали с десяток людей на форуме. А писать версии спустя столько времени.... какая ракета над птичником ? кто пустил ? откуда с какого места или ностителя ? куда попала ? какой алгоритм наведения ? БЧ ? где следы ? а так от балды выписфывать - ой там бухнула , значит ракета ... ее никто не видел , а падающий боинг уже видели многие. Так что нечего фантазировать на ровном месте.
У нас есть боинг 777. Есть Бук ( который шарится неизвестно где ), и есть - либо самолёт с двумя ракетами ВВ, либо 2 самолёта у которых по 1-ой ракете ВВ. И бук, и самолёт/ты - у них "недобрые" намерения по отношению к Боингу. Потому что для Боинга это всё закончилось плачевно.
Размышление такое. Нужно найти разумное объяснение - зачем так много видов оружия ( целых 2 - ПВО и Авиация ) для уничтожения Боинга ? И почему нельзя было обойтись только одним ?
Вот Вы говорите, что ракету Бук-а пустили, что бы засорить местность, и эта Ракета сбивать Боинг не собиралась. Почему же тогда все обломки ( якобы Бука ) которые представила Следственная комиссия - найдены на месте крушения в обломках. Боинга ? И второй вопрос - Как Вы Себе представляете поиск этих разбросанных по всей Донецкой области фрагментах ракеты Бука в летний период, когда неизвестно где они разбросаны, а вокруг одна кукуруза и подсолнухи ?
Там люди живут, ходят, работают. Вероятность того, что кому-то чего то попадётся сразу или спустя время довольно высока. Много там таких как Стволовой? Он предпринял поиски, на что затрачивает всего лишь несколько дней на год - и он нашёл две платы. Один. А если бы остатки ракет искали целенаправленно с две-три сотни человек? Да чтобы власти известили о предметах поиска всё местное население, что если кому попадутся такие-то предметы, обозначить место, где их нашли и известить следователей (премировать нашедших). Не такая уж и низкая вероятность обнаружения обломков ракеты, чтобы игнорировать таковую организаторам преступления. То же самое и про обломки В-В. Их бы тоже нашли, если бы искали. Чего стоит показания торезовца Комиссара, ведь промазавшая ракета Р-73 (примененная при добивании) просвистела над его голово сколько там сот метров, и он засек куда она полетела (к югу). Да и показания сепаратиста можно было бы тоже проверить похоже что над ним прошла вторая промазавшая ракета Р-73 полёт которой с берега Миуса видел Анатолий. (А может он увидел самолёт сзади, его сопла. От солнца то недалеко было.)
Басар , про Льва промолчу ,что он там видел , с тремя сушками и Михаила с его вентилятором и синим дымом на 10 км ))) . Но вот тетя интересная.
Живет на улице Чекистов , но мер дома есть - покажи мне плиз куда она в две стороны руками машет - где военный . а откуда бах и дым.... ты умеешь хорошо это делать )))
Кемет! Какой в жопу кокпит? Он упал несколько позже, о чём она говорит - потом как гухнуло! - и показывает в его сторону.
Касаемо "Михаила" (Андрея Силенко). Ты бы на его месте, наверное, вообще усрался. У пастухов спроси, как они бедные бегали по полю, ибо думали что на них летит. А от Силенко он считай что рядом упал и взорвался на земле. Он запомнил лишь те детали, что больше всего бросились ему в глаза и его мозг синтезировал с них приемлемую картинку для его логики. Он не знал, не сообразил, что у лайнера нету кабины, что фюзеляж его уже обломало до самых крыльев. Для него на место кабины сколько там проектировалась правая левая гондола двигателя, - лишенный оболочки его вентилятор. Он наверное подумал, что это какой то пропеллер, но назвал его так, как говорит тракторист (на двигателях вентиляторы охлаждения). Разве он ожидал падения сбитого Боинга? Нет. Но эта картинка с "пропеллером-вентилятором" скорее всего была для него уже после того, как выстрелил истребитель, когда Боинг приблизился на куда более близкое расстояние. Для него атака происходила не над самим курятником, но несколько к западу от него. Боинг же когда падал, то стремительно увеличивался в размерах, и поэтому всё внимание Андрея переключилось на него, и он тут же потерял истребитель из виду. Зубиха же через 13 секунд после выстрелов ракетами (два хлопка донеслись до ее слуха) повернулась в ту сторону и увидела над крышей строения истребитель, не высоко, который пребывал на высоте не более 1,5 км, и он смещался от неё к югу. Боинг же был в это время значительно дальше - поэтому ниже.
Сейчас объясню. Если бы для Силенка Боинг и истребитель были на одной высоте, то он не мог говорить, что истребитель поравнялся с ним. Во время атаки высота Боинга была раза в 3-4 выше высоты истребителя, ведь истребитель находился куда ближе к свидетелю, нежели Боинг. То есть, когда Зубиха спустя 13 секунд посмотрела туда, то Боинг скорее всего уже скрылся за крышей строения - до него расстояние было по земле более 5 км, тогда как истребитель набирал высоту в 2,5 км от неё. А потом Зубиху привлёк к себе шум кабины, упала что к западу.
Вы всё правильно говорите, а Я добавлю. В сети полно фотографий, каким именно образом искали Тела и чёрные ящики. Нагнали кучу народа, и народ живой цепью прочёсывал местность. Вы можете спросить - что может помешать точно так же искать фрагменты ракет Бук-а или ВВ. Да ничего не может - хоть сутками ищите. Можно даже собрать на планёрку всех трактористов-комбайнёров области и проинструктировать на случай нахождения в поле неизвестной херни, и куда звонить в таких случаях. Как думаете - пропустит культиватор корпус от бука точно так же как плату стволового ?
Что с того Следственной комиссии - даже если комбайнёры-трактористы по кусочкам соберут ракету Бук-а полностью ? Как тут будут работать эти - сознательно подброшенные улики ? Вы говорите следующее - Хохлы стрельнули просто так, что бы террористы-сепаратисты нашли эти обломки и..... И что ? Что дальше ?
Как что? Наличие стрельнувшего Бука тут же льет много информационного шума на мельницу брехунов. Вот только спустя время, когда шум этот ещё не состоялся, найденные платы от устаревшей буковской ракеты брехунов уже не устраивают от слова совсем. Иначе бы такой уже вой подняли - мама не горюй.
По поводу Зубихи , не надо много слов - возьми карту , Рассыпное и улицу Чекиста 22 - я тебе это прислал. Покажи на карте куда она дважды показывает в видео. Где она увидела военный и где был упавший боинг. Или мне это проделать?
По поводу Михаила - я тебе дал все три его интервью на камеру. Во всех трех он говорит совершенно разные вещи - то над птичником , то над лесом , то в нос ракета , то две ракеты , то вентиляторы - буквально слушай что он рассказывает и не подгоняй и не выдумывай за него.
Лев вообще ахиненею несет на камеру с тремя су. У него даже международная трасса в другой стороне . куда он показывает руками. Не забывай что все журналюги платят бабки за такие интервью , наговорят много.
Итак жду две черточки про Зубиху на схеме Рассыпного ...
От Стволового Показания Зубихи под спойлером (я туда карту добавил).
Фрагмент с показаниями "Михаила", который ты вырезал с зарубежного тв-видео, он самое ранний, наиболее точный и наиболее ценный. Жаль что всего лишь маленький фрагментик, но какой! (И что замечательно, что опрос свидетеля сделали сами иностранцы.)
Ракета летит на пропорциональном управлении - по прямой только при нулевом параметре. А здесь - Зарощенское-Шишовки - параметр максимальный, значит высока вероятность, что ракета повернется на далеко не нулевую радиальную скорость
Как раз, при пропорциональном наведении (и именно для ситуации "Зарощенское") небольшой доворот ракеты, обусловленный возникновением вращения линии визирования при падении её (ракеты) скорости, приводит к уменьшению радиальной скорости относительно РЛС. По факту, траектория ракеты в горизонтальной плоскости, отклоняясь от прямой, приближается к форме сегмента окружности, в центре которой находится "Утёс".
Как раз, при пропорциональном наведении (и именно для ситуации "Зарощенское") небольшой доворот ракеты, обусловленный возникновением вращения линии визирования при падении её (ракеты) скорости, приводит к уменьшению радиальной скорости относительно РЛС. По факту, траектория ракеты в горизонтальной плоскости, отклоняясь от прямой, приближается к форме сегмента окружности, в центре которой находится "Утёс".
Дело в том, что народ постоянно забывает о двух вещах, связанных с тем, что современная ракета - это не старая ракета без участка инерциального наведения. 1. Ракета пускается в сторону цели, но не точно в цель. Угол отклонения может быть достаточно большим. 2. На больших параметрах выгоднее дольше ракету держать на инерциалке в полете в предполагаемую точку встречи - значительно впереди цели - как раз как зенитный снаряд, чем осуществлять пропорциональное наведение - меньший расход топлива - это из форума по ЛокОну. Пуски Буков по "Ил-76", заменяющему отсутствующий по понятным причинам в базе Б-777, приводили к 100% промахам из позиции, эквивалентной Зарощенскому и только когда кто-то додумался применить пуск, напоминающий инерциалку, причем при максимально возможной длительности последней - 10-14 секунд, цель поражалась с большой вероятностью. Изгиб траектории, кстати, получается в противоположную сторону, чем был бы при пропорциональном управлении ракетой на всей траектории, т.к. ракета идет уже с передней полусферы навстречу цели.
Хочу также добавить. Внимательно слушайте Мещерякова. Он не сказал ни слова лжи. Сложный, зачем такой тупой наезд на уважаемого человека?
Однако первичный радиолокатор, при наличии облачности в зоне полета объекта, может не обнаружить такой объект, если траектория его полета такова, что расстояние между ним и локатором изменяется очень медленно, или, говоря словами специалиста, если объект имеет малую составляющую радиальной скорости.
Никаких цифр названо не было. Ни Мещеряковым, ни Кобаном. Орлан-10 выписывал зигзуги с неизвестной радиальной скоростью, но очевидно, что часто она была весьма мала. В общем случае не превышала 40м/с, хотя чаще всего была ниже. Все, кто хоть как-то в курсах что-то нарисовали и что-то посчитали. Да, придумать траекторию из Зарощенского можно. Которая реализуется с вероятностью чуть меньше, чем с нулевой. А вот Конашенков вел себя не очень честно. Именно его часть я назвал сказками Венского Леса. Т.е. в данном случае все зависит от профессионализма голландских экспертов, которые будут работать с информацией с диска. Насколько правильно они запросят данные от российской стороны и насколько правильно они их обработают. В ЭС СБ Украины при НУДИСТе (немного переврал, но суть осталась), насколько мне известно, легитимными являлись либо оригинал носителя, либо посекторная копия, сделанная типо X-Way forensics, EnCase в Винде, либо Caine в Линухах. Во всяком случае манипуляцию данными нашли бы 100%. Правда Аннушка разлила масло Тарасик ногу сломал. Кхе-кхе. В КНИИСЭ у Рувина с этим проблем тоже не возникло бы. Так шо берем попкорн и ждем результат от травокуров.
Точно уже не помню. То ли игл, то ли авиабаза, но точно был ЛокОн. Там они никак не могли сбить Боинг Ил-76 из типо Зарощенского с параметром всего в 17км. Хотя для Бука курсовой параметр ЕМНИП заявлен 22км. Да, народ на прессухе по ссылке Сложного выглядит слегка бухим и палится по-черному. 9М38 нет - на тот момент фото уже было хорошо известно.
...На больших параметрах выгоднее дольше ракету держать на инерциалке в полете в предполагаемую точку встречи - значительно впереди цели - как раз как зенитный снаряд, чем осуществлять пропорциональное наведение - меньший расход топлива - это из форума по ЛокОну...
РВШ, при всём уважении, для пущей убедительности лучше бы ссылки на солидные источники, нежели на "форум по ЛокОну". Могу лишь сказать, что по Марксу Ельцину, ракета сама определяет, когда покончить с инерциалкой. Как только ГСН устойчиво захватила цель, мигом начинается самонаведение. Собственно, и "историки" ЗРК, как и корифеи (тот же Неупокоев), обусловливают появление комбинированного управления, в частности, использование инерционного участка наведения, исключительно необходимостью увеличения дальности действия ЗРК "при допустимых массовых значениях ЗУР" и при соблюдении "требуемой точности наведения".
Наконец, самые элементарные соображения диктуют, что в любом случае, при любом параметре, лучше реагировать на динамику изменения траектории цели, нежели тупо и "инерционно" следовать в некую заданную точку. И в "Буке" эти соображения тоже учтены - имеется КРУ, которая оперативно, при необходимости - естественно, зависящей от поведения цели - передаёт на "борт" ракеты указания данные, меняющие траекторию ракеты на инерциальном участке наведения.
Все дальнейшие Ваши рассуждения, тоже, весьма спорные...
РВШ написал(а):
...Пуски Буков по "Ил-76", заменяющему отсутствующий по понятным причинам в базе Б-777, приводили к 100% промахам из позиции, эквивалентной Зарощенскому и только когда кто-то додумался применить пуск, напоминающий инерциалку, причем при максимально возможной длительности последней - 10-14 секунд, цель поражалась с большой вероятностью...
Повторюсь, очень неубедительно выглядит утверждение о том, по факту, что ракета должна тупо лететь "по прямой", не реагируя на возможные маневры цели. Например, такой же тупой уходящий вираж цели, проигнорированный ракетой, лишь усугубит "расход топлива", о котором так пекутся авторитеты "ЛокОна".
РВШ написал(а):
...Изгиб траектории, кстати, получается в противоположную сторону, чем был бы при пропорциональном управлении ракетой на всей траектории, т.к. ракета идет уже с передней полусферы навстречу цели...
Меовото, я работал с активными головками. Там основное соображение - ракета идет на инерциалке максимально долго ради радиомолчания - цель понятия не имеет, что она уже покойник и продолжает лететь по маршруту, а когда включается РЛН, то практически невозможны никакие противоракетные маневры, совместимые с жизнью пилота. 42км макс дальность, ГСН включалась не далее 15-18км. И само собой второе, пришедшее от полуактивных головок - энергетика. Бессмысленно тратить мощность на попытку приема, когда цель далека. Но вот когда перейти с инерциалки на РЛН обычно оговаривалось в полетном задании, передаваемом с вычислителя носителя на ракету. Ибо вычислитель носителя на порядки мощнее, чем примитивный, почти табличный калькулятор головки с тактовой 4-5МГц. И также само собой при этом должны сработать готовности с аналоговой части ракеты. Напрасно такое критическое отношение к ЛокОну. Народ хвалит за реалистичность. Но я слишком стар, чтобы садиться за такое да и не мое - это еще по F-19 понял. А-А, кстати, с этим - пуском в сторону точки упреждения на инерциалке, согласен. Иначе (без длительного периода инерциалки) ракета в морду не должна была попасть КМК. И азимут прилета был бы больше 90 градусов. Зато да - ракета описала бы выпуклую на запад дугу и бы почти незаметна для Усть Донецкого локатора.
ракета идет на инерциалке максимально долго ради радиомолчания
У этого, возможно, есть ещё одна непреодалимая причина - чувствительность быстро падает от расстояния у активной ракеты (четвертая степень). Вы конечно это знаете. Поэтому маленькая антенна ракеты может нащупать цель только с достаточно малого расстояния (не знаю какого).
...ракета идет на инерциалке максимально долго ради радиомолчания - цель понятия не имеет, что она уже покойник и продолжает лететь по маршруту...
Интересно, и какова же эффективность использования подобных ракет? И где бы найти столько дурных беспечных "целей", которые летят, не маневрируя, "максимально долго", обеспечивая эту самую "эффективность" своих могильщиков? И какими же характеристиками по зоне поиска (плюс скорости её обзора, плюс ширине ДН) должна обладать "голова", чтобы хоть одна из ста десяти захватила не очень глупую прагматичную цель после такого "радиомолчания"?
РВШ написал(а):
Народ хвалит за реалистичность.
Они и аргументы приводят, оправдывающие свои похвалы? Я бы с удовольствием почитал про "энергетику", о которой Вы упомянули.
РВШ написал(а):
А-А, кстати, с этим - пуском в сторону точки упреждения на инерциалке, согласен
И я не против. Но такие же прочие пуски производятся, независимо от курсового параметра цели. В полётном задании указываются все данные, необходимые на инерциальном участке полёта. Который длится, напомню, до устойчивого захвата цели ракетой "Бука". Этот вопрос в ЗРК решается на "борту" ракеты.
РВШ написал(а):
Зато да - ракета описала бы выпуклую на запад дугу и бы почти незаметна для Усть Донецкого локатора
Я бы вспомнил, что период обзора у антенны "Утёса" - 10 секунд. Поэтому и выпуклость дуги на восток - обеспечивающая угол встречи ракеты с МН17 в пределах 60...80 градусов - вполне допустима. В активе - две пачки отражённых от Боинга импульсов, одна из которых с "положительным" доплером, вторая - с отрицательным. Оба "доплера" находятся (с переводом в радиальную скорость) в пределах 30...70 м/сек (касательная к траектории под углом 3 градуса от нормали к лучу Утёса).
На всякий случай, замечу - это я к тому, что Мещеряков говорил чистую правду, излагая особенности работы алгоритмов "Утёса". К мнимому поражению МН17 ракетой Бука это не имеет никакого отношения.
...ракета идет на инерциалке максимально долго ради радиомолчания - цель понятия не имеет, что она уже покойник и продолжает лететь по маршруту...
Интересно, и какова же эффективность использования подобных ракет? И где бы найти столько дурных беспечных "целей", которые летят, не маневрируя, "максимально долго", обеспечивая эту самую "эффективность" своих могильщиков? И какими же характеристиками по зоне поиска (плюс скорости её обзора, плюс ширине ДН) должна обладать "голова", чтобы хоть одна из ста десяти захватила не очень глупую прагматичную цель после такого "радиомолчания"? РВШ написал(а):
Вообще-то вы зря так =) Ракета с АРГСН летит по инерционалке + РК (коррекция по радиоканалу). И только на определенном удалении от цели включается самонаведение. В случае отсутствия РК летит в заданную точку, после чего также включается голова и начинает поиск цели. Точка изначально задается на носителе. При этом пуск засечь сложно (хотя есть мнение, что СПО засекает сигналы РК, но тут я не уверен, на мой взгляд даже если засечен РК - откуда СПО знать что РК именно по ней идет, а не от соседа), т.к. подсвет цели отсутствует как класс за ненадобностью. Но вот на AIM-54 и Р-37, к примеру, была другая ситуация, ибо там голова комбинированная и подсвет присутствовал (т.е. на пассивном участке ракета летела на подсвечиваемую радаром носителя цель, на конечном участке включалось самонаведение).
Вообще-то вы зря так =) Ракета с АРГСН летит по инерционалке + РК (коррекция по радиоканалу). И только на определенном удалении от цели включается самонаведение.
Разве я по этому поводу высказываю свои сомнения??? Посмотрите на цитату, которую я комментировал. По мнению уважаемого РВШ ракета летит по инерциалке ради "полного радиомолчания" и при этом цель не ведает, что её атакуют (!!!). То есть, кроме визуального наблюдения (???) нет никакого иного способа получать информацию о поведении цели. Каким же образом будет осуществляться РК??? Он даже приводит пример - этот процесс (движение ракеты на таком режиме) продолжается на дистанции порядка 30 (!!!) км. Спрашивается, на чём основана уверенность, что цель сохранит прямолинейное и равномерное движение на протяжении нескольких десятков секунд?
Он даже приводит пример - этот процесс (движение ракеты на таком режиме) продолжается на дистанции порядка 30 (!!!) км. Спрашивается, на чём основана уверенность, что цель сохранит прямолинейное и равномерное движение на протяжении нескольких десятков секунд?
Но это действительно так. Более того, вероятность поражения в реальной боевой обстановке полностью контролируемыми ракетами Р-27Р получалась порядка 4-10% (ЕМНИП эритрейский конфликт и индусы). Когда сигнатура излучения самолета меняется с обнаружения на подсвет, СПО предупреждает пилота об этом и он начинает активное противодействие. Когда же Р-77 подкрадывается к цели, той просто пушистый зверек. Да, в боевых действиях это не проверялось, но с учетом "достижений" Р-27 при моделировании вероятность поражения истребителей вероятного противника ракетой Р-77 достигалась 0.9-0.95. Косвенно то, что я говорю подтверждают ТТХ ракеты в открытых источниках - дальность пишут 50-80км (в ТУ на К-77 (прототип), которые я видел с ОВ была цифра 42км, правда высоту цели не помню, но точно не НЛЦ), при этом захват 5м^2 ЭПР только на 16км по СМИ (ЕМНИП 18км в ТУ на К-77). Ну и не забываем, что ракета имеет канал радиокомандного управления - всегда можно подстраховаться.
Мне неизвестно как работает Буковская система в плане изменения режима подсвета при пуске с длительным куском инерциалки. Может сразу, а может канал подсвета включается с задержкой. Ельцин - довольно противоречивый источник. Странно, что никто не попытался нарисовать расчетные траектории полета ракеты Бука - ведь в открытых источниках большинство постоянных и коэффициентов уже выложили.
Басар, Вы говорите следующее. Хохлы сбили Боинг самолётами, а Бук притащили - что бы подбросить улики. И вой не начался только лишь потому - что Всем насрать.
В Ваших словах нет разумного логического объяснения. Вы усердно работали с показаниями Очевидцев как никто другой, и сейчас пытаетесь сформировать полноценную версию из этих показаний. Но у Вас не получается, а всё должно укладываться в общую канву множества других факторов. Отвлекитесь на время от деталей, и займитесь умственными размышлениями. А то Вы никогда не поймёте, что слышали, либо могли слышать, или наоборот - не могли слышать Ваши "подопечные".
Ответьте на поставленный Мной ранее вопрос. Зачем нужно было использовать ЗРК и Самолёты, и почему нельзя было обойтись только одним видом оружия ? Вы можете немного подумать, и отвлечённо побеседовать ? Подумайте - какие преимущества и недостатки у каждого из этих видов для выполнения такой задачи как сбитие гражданского транс магистрального Лайнера ?
Касаемо Бука. Хунтовские Буки в зоне были и не один и не два, - 17 июля светили в небо во всю. Русские не дали по ним конкретной информации какие Буки в какое время. И мне на них было бы наплевать, если бы не платы, найденные Столовым, размеры которых и конфигурация, больше напоминает буковские платы, нежели Р-27. На подброшенные не похожи, ибо давно бы уже нашли их те кому предназначено. Конечно же, можно возразить, что Стволовой в 14 году по полям не лазил. Тем не менее вид плат, покрытых не только копотью, но и грязью, указывает на то, что они валялись на земле продолжительное время. Похоже на то, что они оказались на земле в июле 2014 года. Конечно же, принадлежность этих плат ещё не установлена, понятно лишь на 99 процентов, что от взорвашейся ракеты, предназначенной для уничтожения воздушных целей. (Вроде буковские применялись уже тогда, для уничтожения небольших беспилотников. Хотя я об этом в те дни не слышал.)
Стволовой говорил вроде, что о своих первых находках он сообщил дэнээровской власти, но судя по тому, что первая плата до сих пор у него, они не проявили к ним интереса. Как впрочем особого интереса к находкам Стволового не проявило и СБУ. Иначе уже давно прохунтовские СМИ галдели бы про эти платы на всю катушку. Если платы буковские - то это их поведение выглядит довольно странно.
Я уверен, что лайнер сбили и добили два хунтовских истребителя. Взрыв буковской ракеты, предназначение которой засорить обломками местность, может объяснить сильный хлопок в небе, так как его теоретически можно вставить в любое удобное время, без связи с тем, что происходило в это время над Рассыпным, Грабово и Пелагеевкой не зависимо от того, где пребывал падающий уже Боинг.
Когда работаешь с свидетельскими показаниями, те что предоставили широкой публике журналисты - с этими, блять, огрызками, да ещё и с кашей, - возникает куча неудоумённых ситуаций. Та же Зубиха смотрит в сторону, где падает Боинг, видит военный самолет (не вызывает сомнения, что именно военный самолёт), но не видит при этом куда большего Боинга. Она слышит два хлопка, на которые обернулась (то есть они прозвулачи кучно так же, как в показаниях Силенко и Демченко, и даже Булатова), но ничего при этом не говорит о более сильных взрывах, как в небе, так и на земле (падение центроплана). Не исключено, что эти ее показания попросту не вошли в видео. Или тот же Владимир, который хорошо описывает падение Боинга от самых туч, он смотрит в ту же сторону что и А.Силенко, но не видит ни истребителя, ни пусков ракет, ни взрыва ракеты, попавшей в передок Боинга, ни гула истребителя набиравшего высоту; и т.д. И такие странности далеко не полной картинки того, что происходит у них на глазах, касаются многих свидетелей, в воспоминания которых к тому же, спустя время, вклиниваются события за другие дни, логические извороты, а по сути - домыслы (взять того же Сепаратиста), и т. д. Время, когда можно было найти и допросить свидетелей по горячим следам, нанести показания их на карту (то есть сделать показания свидетелей юридическими документами), безнадёжно потеряно. Можно сказать, что в юридическом плане в деле про сбитый Боинг над Донбассом ни одного юридически надёжного свидетельства нет. Местные новоявленные власти и Кремль полностью проибали эту возможность, сделав с показаний свидетелей пшик. Эти излишние секретности, сокрытие мест, где пребывали и пребывают свидетели, уродливые для геолокационной работы виды и кадры, размазанные ли, зарисованные лица, изменённые имена, какие-то несуразные вопросы в неверном понимании того, что же видел тот или иной свидетель, навязывание им своей точки зрения* и бесконечные недомолвки - всё это очень как затрудняет восприятие реальных деталей произошедшего события.. ------------- * Сёпа в курсе как это делается - он не одному свидетелю память загадил своими прикидами. И это не считая работы по загаживанию памяти спецслужбами СБУ и ЦРУ, делающими свои вбросы через вражеские СМИ устами своих же чрезмерно болтливых врагов. (Издержки так сказать излишней свободы русских СМИ.) И т.д. По работе со свидетелями я ставлю России и сочувствующим ей элементам единицу с минусом. Большего разгильдяйства трудно представить. Лучше бы вообще не делали ничего.
Вспомните эпизод снятый Грэхэмом Филлипсом, - журналистом, сочувствующим ДНР и России, - про деда Ивана и его жену, заботливо протирающую кусочек обшивки от Боинга, чтобы вручить её этому иностранному журналисту.
02:30 ..
"Нас человек 15 было.. Вот Вадик тоже видел. Два истребителя, слышно как пускали ракеты." Они слышали не только хлопки выстрелов, но и звуки летящих ракет.
15 человек - и это центр Рассыпного! А ведь куда лучший обзор был с восточной окраины посёлка (Ямпольская улица). И там тоже много людей видели, что происходило.
06:00
Где их свидетельства? Почему их никто не записал в протоколы и не запозиционировал их показания на карте?
Хорошие показания у этого свидетеля, но нанести их на карту практически НЕВОЗМОЖНО в таком, вот, виде опроса. И т. д., и т. п.
Разве я по этому поводу высказываю свои сомнения??? Посмотрите на цитату, которую я комментировал. По мнению уважаемого РВШ ракета летит по инерциалке ради "полного радиомолчания" и при этом цель не ведает, что её атакуют (!!!). То есть, кроме визуального наблюдения (???) нет никакого иного способа получать информацию о поведении цели. Каким же образом будет осуществляться РК??? Он даже приводит пример - этот процесс (движение ракеты на таком режиме) продолжается на дистанции порядка 30 (!!!) км. Спрашивается, на чём основана уверенность, что цель сохранит прямолинейное и равномерное движение на протяжении нескольких десятков секунд?
Отредактировано meovoto (Сегодня 07:21:26)
Для этого и существует РК. А также режим СНП (сопровождение на проходе) радара самолета-носителя. С точки зрения атакуемой цели единственное, что достоверно известно пилоту цели - "я в захвате" и все. В режим подсвета радар не переходит. На ракету идут команды коррекции, вычисляемые БЦВМ самолета-носителя. Ну там фишки с кодировкой, тут это неважно. Я больше скажу, в случае работы с КОЛС и ракет с ИК/ТГСН самолет-цель вообще ничего знать не будет. Только в последний момент с определенных ракурсов (при условии наличия соответствующей аппаратуры) засечет излучение лазерного взрывателя (а там отсчет идет на доли секунды, никаким боком среагировать не успеет). Еще есть Фи0, когда ГСН включается еще на самолете-носителе и захват цели производится самой ГСН. Собственно у F-14, F-15, F-16, F-18 и F-22 работа с ракетами Aim-9 идет в режиме Фи0, захват осуществляет исключительно ГСН ракеты.
Но это все фигня, отвлечение от темы. Вот к примеру 16 июля сбили Су-25 укропский, до сих пор идет звездежь на тему "кто же сбил и чем" - что, на мой взгляд, совершенно странно, ибо уж что-что, а СПО-15 точно отличит излучение БУК от излучения радара самолета. И раз таких данных от пилота нет - это скорее всего указывает на то, что сбили совсем не буком, а с ПЗРК или Стрелы (н в крайнем случае ракетой с ТГС, типа Р-73, Р-60, хотя смысла нашим палиться я лично не вижу). Все остальное в топку.
Вот кстати еще. На платах есть маркировка, причем явно видно некий серийный номер (не уверен, конечно, но смысла в таком длинном обозначении элементов нет, соответственно - серийный номер?). Наверняка "люди в теме" по этому серийному номеру могут точно сказать - что это, откуда это, где и когда произведено и куда поставлено, не? И где-то в каком-то кабинете сидит грозный товарищ майор и знает, что вот это вот "нон вагина, нона реда когорта" или наоборот "тееекс, а вот это вот часть ракеты с таким-то номером, поставленной туда-то, но мы это прибережем".
Когда работаешь с свидетельскими показаниями, те что предоставили широкой публике журналисты - с этими, блять, огрызками, да ещё и с кашей, - возникает куча неудоумённых ситуаций. Та же Зубиха смотрит в сторону, где падает Боинг, видит военный самолет (не вызывает сомнения, что именно военный самолёт), но не видит при этом куда большего Боинга. Она слышит два хлопка, на которые обернулась (то есть они прозвулачи кучно так же, как в показаниях Силенко и Демченко, и даже Булатова), но ничего при этом не говорит о более сильных взрывах, как в небе, так и на земле (падение центроплана). Не исключено, что эти ее показания попросту не вошли в видео..
Касаемо Зубихи можно допустить, что она увидела не тот военный самолёт, что видел Синенко, но другой, о котором говорят Седой и Ваня Демченко. если допустить, что Зубиха стоит в том же самом месте, откуда раслышала два хлопка, то более тщательное позиционирование смещает сектор , в котором она увидела истребитель, к селу Рассыпное, где проживают Седой и Ваня.
Когда сигнатура излучения самолета меняется с обнаружения на подсвет, СПО предупреждает пилота об этом и он начинает активное противодействие. Когда же Р-77 подкрадывается к цели, той просто пушистый зверек. Мне неизвестно как работает Буковская система в плане изменения режима подсвета при пуске с длительным куском инерциалки. Может сразу, а может канал подсвета включается с задержкой. Ельцин - довольно противоречивый источник. Странно, что никто не попытался нарисовать расчетные траектории полета ракеты Бука - ведь в открытых источниках большинство постоянных и коэффициентов уже выложили. Отредактировано РВШ (Сегодня 08:35:29)
Что-то все в одну кучу: и Р-27 и Р-77. Для того, чтобы вычислить упрежденную точку, что в БУКе, что в перехватчике, цель надо облучить, а значит выдать свое положение. Для последующего перехода на самонаведение от АРЛГСН (Р-77) подсвета цели не нужно, а вот для полуактивной (Р-27) нужно. И о какой "энергетике" речь, которую можно якобы сэкономить длительным полетом на инерциальном режиме? Источник питания в ракете - ПАД, который крутит генератор с постоянной скоростью и ни прибавить, ни убавить мощности не может. Так же и РДТТ: в зависимости от температуры заряда несколько меняется и стартовая и маршевая тяга и траектория и перегрузки на ней никак не сказываются.
Могу лишь сказать, что по 
Посмотрите на цитату, которую я комментировал. По мнению уважаемого РВШ ракета летит по инерциалке ради "полного радиомолчания" и при этом цель не ведает, что её атакуют (!!!). То есть, кроме визуального наблюдения (???) нет никакого иного способа получать информацию о поведении цели. Каким же образом будет осуществляться РК??? Он даже приводит пример - этот процесс (движение ракеты на таком режиме) продолжается на дистанции порядка 30 (!!!) км. Спрашивается, на чём основана уверенность, что цель сохранит прямолинейное и равномерное движение на протяжении нескольких десятков секунд?