ГСН и крутилась. Про транспортные испытания я знаю - у самого изделия возились в натуре, не это - другие. Но здесь идет о 35же в требованиях в ОТУ на ГСН, которые были полностью скоррелированы с ТУ на ракету. И хорошо помню ругань, что завысили массу ракеты килограмм на 50 и занизили требования по линейным ускорениям до каких-то 35 же. Я специально упор сделал на слове устойчивость. И удар 60же, и линейные ускорения 35же, и СШВ, и акустические шумы - это то, что ракета может теоретически испытать в полете и при этом она должна работать в данный момент. Стойкость - это да, то, что ракета может пережить при транспортировке и хранении, но потом сработать. Честно - я не понял в чем проблема. 35 же для ракеты В-В вполне вроде нормально. Для Бука вроде цифра была 19же для 9М38М1 и 24же для 9М317 Типо http://pvo.guns.ru/naval/m22_9m317.htm Максимальная располагаемая перегрузка 24 ед.
Его в зад? да легко - Сепаратист , за все что ты проделал в левую ягодицу тебя ЧМОК )))) и пиздуй к своим бабам в баню. Он слишком много дал , той инфы , за которую не то что в зад целуют.... Ты Басар Дебил ? или вообще не шаришь ? может ты у нас хохол до конца мозговых окончаний? А то весь твой бред , только компрометирует версию военных самолетов. Ты не засланный казачок ?
Сцука ? мне много раз это задавали по службе в свое время , Ответ всегда один - ЕЩЕ КАКАЯ. Запомни это и не переходи мне дорогу. Урою ниже гробов.
Эх, кацап-кацап, грёбанный-перегрёбанный! Крыса ты либерасткая, офицеришко сранное. Таким как ты и прочей сепаратисткой сволочи - только по ибалу от всего трудового народа. За всё хорошее..
В отличие от вас я работаю с свидетельскими показаниями, такими как есть. И достаточно в этом деле набрался опыта, чтобы отбрасывать в сторону ваше говно.
Воно в армии служило офицером - засрало карту, ничего кроме говна не видно. (Таких как ты, "резиновое изделие", и близко нельзя допускать до офицерства.)
Сколько мозги всем проибали уроды вот этим кадром! Но так и не поняли, что свидетель этот вообще не видел падающего Боинга. Он так об этом и говорит. Он изображает Боинг предположительно. А видел он только военный самолёт, поднимающийся в облака, причём небольшой эпизод.
Это тот же самый истребитель, который перед этим видел атакующим Силенко Андрей.
Тот же самый, о котором говорит и этот мужик (который сделал самые первые кадры упавших обломков по дороге на Грабово).
Вам нарисовать в чём же ошибка свидетеля Александра, который думает в первые дни по катастрофе, что военный самолёт заходит на Боинг справа? Да в том, что этот самолёт идёт круто в облака, и далеко настолько, что Александр не воспринимает какой стороной он до него повернут - животом ли, спиной. Он думает, что видит его спину. На самом деле истребитель повёрнут к нему животом, при этом в угловом размере не меняется. Смотрит же Александр довольно высоко в небо, где нет ориентиров, чтобы опосля ему сообразить поточнее, как идёт самолёт по отношению к представляемому им Боингу (на "Ростов, что летит"), который в его же представлении в это время ещё за тучами пребывает. На самом деле Боинг к этому времени уже выпал с туч и пролетал над Грабовским полем к месту падения.
(Снято в точке а1)
Вы скажете, как такое возможно! - Александру прозевать сам Боинг?? Сёпу об этом спросите. Сёпа если бы можно было тучи сгустить до полного непросвета и пониже спустить - то натянул бы их на самую землю, чтобы так не позориться. Боинг, когда он с туч выпал, для Сёпы был высоко в небе над головой не меньше 60 градусов от горизонта к востоку в направлении террикона. И Сёпа проибал этот Боинг.
Над твоим мозгом в ту минуту доминировал страх. И тебе не хочется этого вспоминать, тем более демонстрировать это перед другими.
Очередная тупость.Чего было боятся то? В отличии от других я слышал ту роковую ракету и с некоторой догадкой ожидал что должно что то падать,если попадут.Именно в тот момент когда решил что промазали и произошли сильные бахи,после которых сильный рёв.И вот скажи мне,психолог хренов,чего я должен был бояться ,падающего самолёта,которому уж точно было не до меня?
Похвастаться есть только подавлением неподвижных местных предметов. Похоже больше хвастаться нечем.
Это Вы зря.
"Хвастливый", по-Вашему, параметр А-А - классический в радиолокации, для указания эффективности алгоритма СДЦ в ТТХ РЛК, в тч, и трассовых. А мы с Вами рассуждаем по поводу возможности оперативного изменения параметров (минимальной радиальной скорости) вырезания малоподвижных помех, и такие фичи, сугубо специфические, в ТТХ не приводятся.
А вот вполне очевидным фактом повышения эффективности СДЦ, является использование тн "карт мешающих отражений", к которым причисляются и различные метеобразования (гидрометеоры и тн помехи типа "ангел"), перемещающиеся со скоростью, допускающей "ослепление" классических систем СДЦ. Весовые коэффициенты (в том числе, и минимальный доплеровский сдвиг) для этих карт вычисляются (подстраиваются), от обзора к обзору, для каждого элемента разрешения. То есть, эта задача решается даже автоматически. Для высоты 5...10 км, перемещение "ангелов" со скоростью в 80 м/сек, вполне себе, вероятно.
UPD Тут ещё вот что интересно, радиальное перемещение ракеты с такой (около 100 м/сек) скоростью в одном периоде обзора, вполне себе, могло быть рассмотрено алгоритмом РЛК, как предполагаемый признак возникновения "ангела", и послужило далее лишь для корректировки карты помех для этого элемента разрешения. А на следующем обзоре ракета отметилась бы уже чёрт-те где далеко от предыдущего. С аналогичным исходом.
PS Кстати, Вы там упоминали о 20 м/сек для Орлана (???). Допустим, 150 км/ч, по его ТТХ - это 42 м/сек, плюс (максимально) добавим радиальную скорость ветра, получим и все 60+! А вот метеобразования вряд ли имеют и половину такой скорости на высотах его барражирования.
Да,прозевал.И от этого никогда не отказывался.Не повезло с местом. У тебя же не хватает ума понять что быстро передвигающийся объект(в облаках) прямо над головой создавал своим звуком ложное представление о местоположении.Причина скорее всего в этом.Пытался рассмотреть то место откуда шёл звук а самолёт тем временем находился в другом.Для тебя же не трудно определить время прихода звука ко мне и пройденный путь надо мной за это время? Да ещё и падающая кабина(парашютист) в это время.Ах,да,твой мозг не способен так же объяснить с какого перепугу кабина прилетела на землю раньше чем упал самолёт(по крайней мере звук едва переместился за спину).Вот это самое главное в моих показаниях,а не то с какой стороны и как она прилетела.По месту падения и направлению ветра и ребёнку должно быть понятно откуда,как и куда. "Жёлтая майка".По памяти помню как он показал что военный самолёт залетел в облако и рукой изобразил "бах".Какой нахрен Силенко в этот момент?Александр описывает события во время первых бахов. Прекрати херить рассказы очевидцев.
Его в зад? да легко - Сепаратист , за все что ты проделал в левую ягодицу тебя ЧМОК )))) и пиздуй к своим бабам в баню..
Не ,ну спасибо конечно)))), но это лишнее.Если помнишь,мне Простой собрал кое какую сумму от форумчан-это было достаточно и вовремя.На данном этапе от тебя Кемет самой большой благодарностью будет отказ от своей версии с керосином)))).Вернее от взрыва керосина.Разлиться он конечно мог за 1 мин,но создать условия для взрыва лично для меня вызывает очень большое сомнение. А ещё кабина.Кто может точно сказать когда падали тела? Где в показаниях хоть намёк на то что они упали после боинга?Нету!!!И в отчёте про события в Рассыпном никогда не напишут.Тела упали до того как ценроплан коснулся земли!
Да,прозевал.И от этого никогда не отказывался.Не повезло с местом. У тебя же не хватает ума понять что быстро передвигающийся объект(в облаках) прямо над головой создавал своим звуком ложное представление о местоположении.Причина скорее всего в этом.Пытался рассмотреть то место откуда шёл звук а самолёт тем временем находился в другом.Для тебя же не трудно определить время прихода звука ко мне и пройденный путь надо мной за это время? Да ещё и падающая кабина(парашютист) в это время.Ах,да,твой мозг не способен так же объяснить с какого перепугу кабина прилетела на землю раньше чем упал самолёт(по крайней мере звук едва переместился за спину).Вот это самое главное в моих показаниях,а не то с какой стороны и как она прилетела.По месту падения и направлению ветра и ребёнку должно быть понятно откуда,как и куда. "Жёлтая майка".По памяти помню как он показал что военный самолёт залетел в облако и рукой изобразил "бах".Какой нахрен Силенко в этот момент?Александр описывает события во время первых бахов. Прекрати херить рассказы очевидцев.
Кабина отвлекла многих, кто живёт в Рассыпном.
Сепаратист написал(а):
Да,прозевал.И от этого никогда не отказывался.Не повезло с местом. У тебя же не хватает ума понять что быстро передвигающийся объект(в облаках) прямо над головой создавал своим звуком ложное представление о местоположении.Причина скорее всего в этом.Пытался рассмотреть то место откуда шёл звук а самолёт тем временем находился в другом.Для тебя же не трудно определить время прихода звука ко мне и пройденный путь надо мной за это время? Да ещё и падающая кабина(парашютист) в это время.Ах,да,твой мозг не способен так же объяснить с какого перепугу кабина прилетела на землю раньше чем упал самолёт(по крайней мере звук едва переместился за спину).Вот это самое главное в моих показаниях,а не то с какой стороны и как она прилетела.По месту падения и направлению ветра и ребёнку должно быть понятно откуда,как и куда. "Жёлтая майка".По памяти помню как он показал что военный самолёт залетел в облако и рукой изобразил "бах".Какой нахрен Силенко в этот момент?Александр описывает события во время первых бахов. Прекрати херить рассказы очевидцев.
Кабина (также падение трупов) отвлекла многих из тех, кто живёт в пгт Рассыпном. Но перед её падением в небе произошёл "бах". (Третий, из трёх бахов что врезались в память Булатову. Также об этом третьем бахе (хлопке) говорит Демченко, и другие свидетели тоже.) Александр (жёлтая майка) говорит об этом бахе на 45 секунде видео.
Я допускаю, что это взорвалась буковская ракета* на высоте около 6-7 км (назначение которой замусорить обломками местность). То есть, она взорвалась ещё до того, как истребитель влетел в облака. Звук от ее взрыва с такой высоты шёл к Александру не менее 20 секунд. -------------- * Потому что мощнее неё нет в этом деле ракеты, а бах этот был довольно сильным, да и Стволовой нашёл уже две платы, конфигурации которых самое больше напоминают буковские. Хотя это нужно ещё установить. (Ее полет в районе уничтожения Боинга хрен бы кто услышал, так как её маршевый двигатель уже не работал. Так что ты мог слышать только полёт в-в, промазавшей при добивании Боинга.)
Так что ты мог слышать только полёт в-в, промазавшей при добивании Боинга.)
Я тебя уже задолбался подводить.Да нахрен тебе эти ракеты? Кабина и люди падали когда самолёт ещё не упал! Ты же сам это не опровергаешь. Посчитать времени нет? В чём,а в математике я с тобой тягаться даже не пытаюсь.
отказ от своей версии с керосином)))).Вернее от взрыва керосина.Разлиться он конечно мог за 1 мин,но создать условия для взрыва лично для меня вызывает очень большое сомнение.
Вот если тут почитать Ссылка ничего не поменяется?
PS Кстати, Вы там упоминали о 20 м/сек для Орлана (???). Допустим, 150 км/ч, по его ТТХ - это 42 м/сек, плюс (максимально) добавим радиальную скорость ветра, получим и все 60+! А вот метеобразования вряд ли имеют и половину такой скорости на высотах его барражирования.
Дык вот поэтому я хочу после праздников "понаблюдать" за Орланом. Он там мечется, как угорелый. Само собой, летая как по ветру, так и против ветра. Скорость ветра на высотах до 5км - максимальной по ТТХ высоты полета Орлана не превышала 13м/с. Эта таблица реальных измерений скорости ветра в Ростове за час до катастрофы хорошо согласуется с данными ветра по дыму в Рассыпном-Грабово. Барражировать на максимальной скорости в тех условиях также смысла не имело. Неэкономично и задача явно другая.
Эта таблица реальных измерений скорости ветра в Ростове
На каком расстоянии от Ростова находился Орлан? К тому же, инверсная картина градиента ветра (как правило, связанная с температурной инверсией), приведённая в таблице, вовсе не приоритетна, для среднестатистического случая, и даже для конкретной точки наблюдения, в достаточно короткий срок, ситуация может резко измениться. Но, интереса ради (см. ниже), Ваша цифра - 13 м/сек - принимается.
РВШ написал(а):
Барражировать на максимальной скорости в тех условиях также смысла не имело
Давайте будем говорить о его крейсерской скорости, коль уж на то пошло.
Карта помех, если следовать Вашей же ветровой таблице, не будет устанавливать порог отсечки выше 15 м/сек. Это очевидно, так как вряд ли возможные метеообразования, принимаемые в учёт при её (карты помех) корректировке, будут перемещаться со скоростью, превышающей скорость ветра. Поэтому, даже при минимальной скорости Орлана (20...25 м/сек), на определённых участках траектории он будет вполне наблюдаться радиолокатором.
Я тебя уже задолбался подводить.Да нахрен тебе эти ракеты? Кабина и люди падали когда самолёт ещё не упал! Ты же сам это не опровергаешь. Посчитать времени нет? В чём,а в математике я с тобой тягаться даже не пытаюсь.
Отредактировано Сепаратист (Сегодня 01:25:14)
Что за тон? Ты падения Боинга не видел - и в этом плане ничем не лучше меня. Даже если кабина упала позже Боинга (для выпавших трупов в свободном падении достичь земли позже это нормально) - это ничего не меняет многие жители в том числе и пгт Рассыпное попросту не видели падение Боинга.
.Я когда не понимаю мотивацию человека, Я его всегда спрашиваю - Зачем Ты это делаешь ? Обычно этот вопрос воспринимается как риторический, и Человек не утруждает Себя с ответом. Вот и Я Тебя хочу спросить - А зачем Ты вообще занимаешься изучением Свидетельских показаний ?
Время свободного много.
Второй вопрос более конкретный, но такой же простой. Что Тебе, Басар, нужно - что бы раскрыть это Дело ?
Мне? Видишь на карте, где Боинг пролетал три села - Малоорловка, Новоорлока и Орлово-Ивановка, а на востоке от них село Стрюково, и т.д. - Это знаки.
Ну вот чего Тебе не хватает, кроме чистосердечного признания, конечно же ? Ну вот - Ты же должен понимать, почему у Тебя не получается с раскрытием ?
С такой как есть информацией?
А значит, Ты и должен понимать что Тебе надо. Ну там... недостаточно улик, или нужно больше Свидетелей...
Свидетели, уже всё.. Катит только то, что опубликовали в начале. Должно внять тому немногому, что есть в этих свидетельствах истина.
Ну Я не знаю... ну вот очень важным и принципиальным на официальном уровне является момент - какая БЧ была у ракеты Бука, с двутаврами или НЕ с двутаврами. И допустим, Басар, кто то нашёл корпус Бук-овской Ракеты - такой же как в Макеевке. Вот прямо вместо электронных плат - Корпус на том же месте. Или в другом месте - прямо в точке Last FDR. И сразу стало ясно - Какая именно была модификация Ракеты Бука, пуск которой был произведён в районе крушения.
Даже по той ракете никто ничего толком не опубликовал - те же платы какие там. И т.д.
Басар - Тебе лично, как поможет эта информация в Твоём Расследовании ? Если поможет - то расскажи как ? А если не поможет - то расскажи почему ? Но главный вопрос всё же - Что Тебе надо, Басар ? Чего Тебе не хватает ?
А зачем Ты вообще занимаешься изучением Свидетельских показаний ?
Свидетельские показания -единственный материал ,к которому не могут перекрыть доступ .ВСЯ остальная информация по БОИНГу нам не доступна и выдают только ту ,которая подтверждает определённую версию .Вообще свидетельские показания надо было тщательно собрать и проанализировать с самого начала -многие факты уже прояснились бы . Любопытные погибают первыми !))) http://brightcove.vo.llnwd.net/e1/uds/p … 9591662001
Что за тон? Ты падения Боинга не видел - и в этом плане ничем не лучше меня. Даже если кабина упала позже Боинга (для выпавших трупов в свободном падении достичь земли позже это нормально) - это ничего не меняет многие жители в том числе и пгт Рассыпное попросту не видели падение Боинга. Отредактировано Басар (Вчера 16:52:24)
Вот смотри что ты не хочешь замечать.Кабина и люди с эшелона (как бы кому не хотелось) не могли упасть раньше чем боинг коснулся земли.При заявленной длительности падения самолёта жители Рассыпного уже бы успокоились от этого всего и только тогда им на голову прилетели бы трупы.Ты же со всеми очевидцами знаком.Разве нигде слушая их не прикинул в какой именно момент это всё свалилось?
Мозги !!! Мозгов Тебе не хватает... Ты каждое утро должен вставать и говорить: Господи, вразуми Меня - ибо Я туп. Не думаю Я о жизнях Пассажиров загубленных... а думаю токмо о том, как дерьмо Сына Твоего продать на базаре подороже...
Понимаешь, Басар, информации не то что до фуя... её просто - over do фуя. Всё что только можно было - по десятому кругу обсудили. Каждую деталь - по самым мелким косточкам разобрали... Почему же тогда - из этих "косточек" невозможно собрать скелет , что бы понять - что за "Зверь..." перед Тобой ?...
Тебя же нельзя назвать тупым... Ты можешь быть... - добрым, наивным, доверчивым... но никак не тупым. Почему же так получается - что при всём наличии полной и всеобъемлющей информации - у Тебя не получается раскрыть это дело ? Может быть потому, что у Тебя большие уши на которые очень удобно вешать лапшу ?
За три года, которые длится это расследование - сто раз можно было понять, что это Дело Политическое. О какой объективности может идти речь, когда это Расследование проводится под патронатом Политиков ???
... Я хочу упомянуть об Участнике Смоленского Форума - Rasplata. За всё время Моего участия в Расследовании - это единственный встреченный Мной человек, с САМЫМ ПРАВИЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЕМ к Расследованию. Многие скажут - Он смешной, Он же придворный Клоун... Но как известно - Придворный Клоун может говорить то, что Иным не позволено, а именно - Правду. И правда заключается в том, что - ВЕРИТЬ НИКОМУ НЕЛЬЗЯ. Участник Rasplata может в чём то ошибаться, - но Он никому не верит на слово. У Него в этом деле нет ни врагов ни друзей, Он не делит никого на Наших и не Наших - у Него под подозрением ВСЕ. И Он - подвергает сомнению АБСОЛЮТНО ВСЁ.
Это самое верное и единственное отношение, которое только может быть и должно быть у каждого Человека, который решил посвятить Себя участию в этом расследовании. Басар, подумай над этим... если Ты хочешь раскрыть это дело, конечно же...
**********
Теперь вернёмся к Карте, которую Я просил Тебя сделать. Не хочешь делать - не делай. Там есть другой путь. Но Басар, тебе необходимо понимать - что Является самым важным при планирования этого "дела." ? Самым важным и единственным вопросом, который имеет значение - является вопрос, Где поставить СОУ ?
Потому что, если СОУ заняла "удачную" позицию - Она сделала пуск, и Всё... можно пить шампанское. На территории Донецкой области есть только ОДНО ИДЕАЛЬНОЕ МЕСТО для Украинской СОУ, из которого она БЕЗ ПАЛЕВА может поразить Боинг. Ещё раз - для СОУ нет множества вариантов где ей стать !!! Есть только одно место на карте, и это - тихий омут. Эта СОУ не может стать там, где проводятся активные боевые действия. Там где проводятся такие действия - солдаты с обеих сторон все во внимании и собраны. Они всё время на чеку и носят с собой бинокли, из которых смотрят в сторону противника. Логистика работает по полной программе - снаряды подвозят, раненых увозят. Движуха разведки... ДРГ глубоко в тылу. Спутники над зоной БД. Беспилотники круглосуточно проводят съёмку. Если "притащить" в такое место СОУ на дистанцию пуска - её обнаружат за 5-ть секунд.
Место для "нашей" СОУ - это "тихий" участок Линии Фронта. Где бойцы расслаблены бездействием, водкой и тёлочками. При таком положении - даже если сделать Пуск прямо под носом "неприятеля" - его никто не заметит.
Нужно просмотреть обзорные видео MilitaryMaps за 5-ть дней до 17-го июля 2014 включительно. Где меньше всего стреляли - там и стояла СОУ.
Не надо так много писать - такую фуйню я прекращаю читать на первом же предложении.
Вот смотри что ты не хочешь замечать.Кабина и люди с эшелона (как бы кому не хотелось) не могли упасть раньше чем боинг коснулся земли.При заявленной длительности падения самолёта жители Рассыпного уже бы успокоились от этого всего и только тогда им на голову прилетели бы трупы.Ты же со всеми очевидцами знаком.Разве нигде слушая их не прикинул в какой именно момент это всё свалилось?
Мне плевать когда упала кабина. Люди с высоты 8-10 могли падать до 4 минут. Зубиха сказала четко - обернулась на два хлопка (ихний звук до неё шёл 13-15 секунд) и увидела военный самолёт. (Какой истребитель из двух увидела она - это ещё надо установить: между двумя самолётами в тот момент был сектор в 30-40 градусов. Похоже, что тот, который делал круг над селом Рассыпное). После чего услышала, как гухнула кабина и повернулась в ту сторону. После чего стали падать люди. О Боинге, упавшем на Грабово, ни слова. Она его не видела. Так же, как и Александр. Или они его прозевали, или их отвлекла кабина. Скорее всего, они его прозевали, как и ты. Поэтому, касаемо этих свидетелей, мне плевать, когда упала кабина. (Не исключено, что упала несколько раньше, чем до них донёсся от Грабово взрыв упавшего центроплана. Но это не принципиально. Могли просто не придать значения взрыву у Грабово, так как падение кабины для них оказалось более страшным.)
Что знаешь о этих свидетелях? Укажи их местоположения на карте.
00:37 (дорога на Грабово?)
02:05 (пгт Рассыпное? Она говорит о падающем Боинге, но почему-то не вспомнила про кабину..)
Мои что ли косточки перемываешь? В районе падения Боинга облачность была не ниже 3 км. И нигде над местностью, что фигурирует с Буками и Боингом не было тогда низкой облачности. Тебе тоже вопрос поставили, как самолёты влетали в облака (достигали над Грабово высоты 3 км и выше ) и не были при этом замечены усть-донецким радаром. Ты на это сморозил чушь о низкой облачности. Глиммунг вроде предоставлял данные Ростовской метеослужбы о точке росы за 17 июля в час, когда упал Боинга. Ралив должен быть в курсе. На обширной территории чуть выше 3000 м.
Кстати, минимальную высоту горизонтальной видимости радара около 2000 м над Грабово я допускал от начала. Но, кажись, это ты с РВШ завысили ее до 3500 м.
Ну Вы и петух! Феня здесь не при делах, предупреждаю сразу! Вас, в своём высказывании, адресованному конкретному лицу, я не упоминал, но Вам, я так полагаю, самому виднее, к кому ещё его можно отнести.
Басар написал(а):
В районе падения Боинга облачность была не ниже 3 км. И нигде над местностью, что фигурирует с Буками и Боингом не было тогда низкой облачности
DSB представила информацию о состоянии облачности в этом районе в предварительном отчёте с конкретной ссылкой на источник. Характеристика этой облачности естественным образом предполагает наличие нижней её кромки на уровне аж до 1 км.
У Вас имеется всего лишь несколько фотографий, по которым Вы неведомым миру образом что-то там установили, по поводу высоты нижней кромки облачности. Во-первых, что особенно важно, эта абсолютно нерепрезентативная выборка, сама по себе, никоим образом не может доказывать достоверность Вашего суждения, цитированного мной выше. Во-вторых, что гораздо менее важно, Вы не представили, даже в самом кратком виде, описание методики произведённых Вами измерений. Поэтому у меня нет никаких оснований доверять Вашим выводам больше, нежели данным DSB.
DSB представила информацию о состоянии облачности в этом районе в предварительном отчёте с конкретной ссылкой на источник. Характеристика этой облачности естественным образом предполагает наличие нижней её кромки на уровне аж до 1 км.
У Вас имеется всего лишь несколько фотографий, по которым Вы неведомым миру образом что-то там установили, по поводу высоты нижней кромки облачности. Во-первых, что особенно важно, эта абсолютно нерепрезентативная выборка, сама по себе, никоим образом не может доказывать достоверность Вашего суждения, цитированного мной выше. Во-вторых, что гораздо менее важно, Вы не представили, даже в самом кратком виде, описание методики произведённых Вами измерений. Поэтому у меня нет никаких оснований доверять Вашим выводам больше, нежели данным DSB.
Зад подтери этими данными. Меня интересует реальная облачность.
И ещё, со мной поаккуратней, пожалуйста. Как бы лицом в грязь не ебнулись.
Странно, что никто не попытался нарисовать расчетные траектории полета ракеты Бука - ведь в открытых источниках большинство постоянных и коэффициентов уже выложили.
Вообще-то я пытался. Точнее - если сказать, какая нужна траектория, то я отвечу про время/скорость/ускорения на ней.
Вы, батенька, редкостный глупец и самодур. Засим, всякое общение с Вами заканчиваю.
Класненько ты обосрался, прибалт. Оказывается военные самолёты не способны вести антирадарную борьбу даже с гражданскими трассовыми радарами.
Кстати, прибалт, когда ты ссылаешься на документы международной комиссии о высоте той же облачности - то прежде всего, высчитанную тобой же точку взрыва ракеты, в очко себе пхни, положение которой совершенно расходится с данными этой комиссии. (Скользкий ты , звиздунок, как погляжу.)
---------------- РВШ, это так? Военные самолёты не имеют даже систем, хотя бы аналогичных автомобильным активным антирадарам (которые, кстати, все незаконные), как минимум занижающих показания, считываемой радарами, скорости?
Вообще-то я пытался. Точнее - если сказать, какая нужна траектория, то я отвечу про время/скорость/ускорения на ней.
Это не совсем то. Здесь интересует кривая в проекции на поверхность при пуске на разные азимуты в пределах где-то+-5градусов от направления на цель (из-за того, что Бук пускает ракету в сторону цели, а не точно в цель) из Зарощенского и из КО (Снежное). И под каким углом углом придет ракета к цели, если ввести коэффициенты более-менее подходящие для 9М38 серии в уравнения пропорционального наведения. Из Скорика и Ельцина. Года два с половиной назад пытался рисовать - получилось, например, Бук-Боинг не более 27 градусов (при курсе 117 градусов) из Бук2. Но тогда не было Ельцина и не было адекватных коэффициентов пропорционалки. Ну и, конечно, положительные углы по вертикали для меня до сих пор выглядят слегка фантастично на пуске на границу зоны поражения и результирующем расстоянии поражения 24км, особенно 10 голландских градусов.
За всё хорошее..
Но приходится! Нельзя объять необъятное (С). 
Ну Вы и петух! Феня здесь не при делах, предупреждаю сразу! Вас, в своём высказывании, адресованному конкретному лицу, я не упоминал, но Вам, я так полагаю, самому виднее, к кому ещё его можно отнести. 