MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Ребусы DSB final report


Ребусы DSB final report

Сообщений 121 страница 135 из 135

121

Товарищ Х написал(а):

Можно, я напишу вот так - "применительно к ЗУР, поразившей кокпит МН17 на эшелоне"
Боюсь, bootblack, Вам придется зачеркнуть не только "умный", но и - "образованный", после того, как Вы узнаете, что я допускаю - МН17 поражен на эшелоне бомбой (или бомбами), которые находились внутри него ...

Товарищ Х, желательно, чтобы не завис ответ на мое последнее уточнение. Хотя я уже и привык к сложившейся практике - здесь часто делали замечания по обнаруженным ошибкам или ставили что-то под сомнение в связи с собственным заблуждением. Но как дело почти доходило до ясности, так ни от кого не дождешься окончательного "ДА", чтобы зафиксировать результат и двигаться дальше. Согласитесь, это очень странная позиция, намекающая на скрытые цели ... как вариант.

122

Товарищ Х написал(а):

Есть люди, которым талант дан - объяснять. Увы - я в этом смысле бесталанный. Раз мои слова про длину свободного пробега в продуктах детонации - Вам в душу не запали ...
Зайду с другой стороны - пусть продукты детонации (ПД) не газ, а твердое тело. Тогда (как мы с Вами очень хорошо помним из предыдущих дискуссий) у продуктов детонации есть баллистический коэффициент. Определим его - как массу ПД делить на площадь миделевого сечения. С массой ПД все ясно - 40 кг (или около того). А что у нас с миделевым сечением? Оно - меняется (увеличивается). Соответственно баллистический коэффициент ПД уменьшается. А чем меньше баллистический коэффициент, тем быстрее тело тормозится в воздушной (и любой другой) среде.
И вот t=1,6 мс, а миделево сечение = примерно 73 кв. м при массе 40 кг. Это получается ... БК = 0,55 кг/кв.м. Это - очень "плохой" баллистический коэффициент. Потому что - хороший это у пули АК-47 (примерно 160 кг/кв. м). У продуктов детонации в момент  t=1,6 мс БК хуже пули в 300 раз (!).
Но - время идет ... и уже t=7,2 мс. Масса ПД прежняя - 40 кг, а мидель? Ого - уже 230 кв.м ... А БК? Ага - 0,17 кг/кв.м ... это уже почти в 1 000 раз хуже пули (!!)
Дальше - хуже, t=23,3 мс. Мидель продуктов детонации - 750 кв.м, а БК продуктов детонации 0,05 кг/кв.м. И это в 3 000 раз хуже автоматной пули (!!!).
bootblack, куда Вы собрались "лететь" этими продуктами детонации (пусть даже и на высоте 10 км) с таким плохим БК?

У TNO написано.

A Computational Fluid Dynamics (CFD) simulation was performed with AUTODYN to determine the blast pressure evolution over time, hence the blast load on the aircraft. The CFD simulation accounts for the altitude, warhead properties, velocity of the aircraft, velocity of the warhead, and shape of the aircraft. The position and orientation of the detonating warhead relative to the aircraft was taken from previous work [1].

С помощью AUTODYN было проведено вычислительное гидродинамическое моделирование (CFD) для определения эволюции давления взрыва во времени, а следовательно, и взрывной нагрузки на самолет. Моделирование CFD учитывает высоту, свойства боеголовки, скорость самолета, скорость боеголовки и форму самолета. Положение и ориентация детонирующей боевой части относительно самолета были взяты из предыдущей работы [1].

Меня насторожило то, что смещение центра облака по оси боинга между первым и четвертным слайдами точно (в пределах погрешности построения и измерения) равно смещению боинга. Поэтому и возник вопрос о ребусе.

Сейчас беру первый и третий слайды

и вижу, что смещение центра облака явно ПРЕВЫШАЕТ смещение боинга - 2м(2032) против 1,4м (254м/с х 5,6мсек).
Теперь понимаю, что меня сбило с толку упоминаемое выше совпадение (такое бывает, см Свидетельства), поэтому и возник вопрос о ребусе. На самом же деле TNO учитывало скорость БЧ с учетом изменения БК. Отлично! Вопрос закрыт.

Товарищ Х, Вы в этой теме разбираетесь. Нужна помощь закрыть вопросы.
Первый - активация ELT взрывом БЧ известной ракеты - ЗУР 9м38 (9Н314М), под углом 72°. Об этом высказывался давно РВШ, и это коррелирует с реальным LastFDR point 13:20:05.500 и получением SOS.
Второй - воздействие отраженной УВ на фрагменты ЗУР.
Третий - динамика распространения процесса разрушения ЗУР к хвосту, детонация остатков газогенератора и т.д. В миллисекундах или их долях относительно времени детонации БЧ.
Если будет желание, то пишите в Мнения гостей в контексте текущего обвинения в Схипхол, чтобы я в тему по назначению переносил оригинальные посты, а не цитаты. И задавал опросы не заочно.

123

Товарищ Х написал(а):
bootblack написал(а):

Меня насторожило то, что ... У TNO написано ... С помощью AUTODYN было проведено вычислительное гидродинамическое моделирование (CFD) для определения эволюции давления взрыва во времени

Извините - я немного "поигрался" в редактирование Вашего сообщения. Дело в том, что меня насторожило - другое, а именно - "гидродинамическое моделирование". Штука в том, что есть наука - гидродинамика, а есть наука - аэродинамика, а еще есть наука - механика сплошных сред. Наука - механика сплошных сред, как бы включает в себя обе эти науки (гидродинамику и аэродинамику). Но это - в моем понимании (возможно (как написал meovoto) - "есть нюансы" ...
Гидродинамика - наука о движении несжимаемых сплошных сред (то есть - жидкостей, например - воды).
Аэродинамика - наука о движении сжимаемых сплошных сред (то есть - газов, например - воздуха).
И тут мы читаем "гидродинамическое моделирование" ... естественно на лбу (у меня) появляется надпись - "долбоё--, бл-?!"

Но кто? Редактор? Или сам исследователь? Он что - моделировал несжимаемую среду? Но это - невозможно, облако продуктов детонации - расширяется (вроде как ... Или там (на западе) - принята такая фразеология? Или это неточность перевода?
Тут нам без meovoto - не разобраться ...

С сегодняшнего дня взрыв БЧ в контексте моделирования TNO меня интересует только для ответа на вопросы

bootblack написал(а):

Первый - активация ELT взрывом БЧ известной ракеты - ЗУР 9м38 (9Н314М), под углом 72°. Об этом высказывался давно РВШ, и это коррелирует с реальным LastFDR point 13:20:05.500 и получением SOS.
Второй - воздействие отраженной УВ на фрагменты ЗУР.
Третий - динамика распространения процесса разрушения ЗУР к хвосту, детонация остатков газогенератора и т.д. В миллисекундах или их долях относительно времени детонации БЧ.
Если будет желание, то пишите в Мнения гостей в контексте текущего обвинения в Схипхол, чтобы я в тему по назначению переносил оригинальные посты, а не цитаты. И задавал опросы не заочно

Здесь важна любая объективная помощь. Но вот с ней как-то не сложилось. У апологетов неизвестной ракеты с малой БЧ логика замыкается на слабом осколочно-фугасном поражении кокпита и отсутствии явных пробоин от двутавров. Показываю причину слабого осколочно фугасного поражения - в ответ тишина. Показываю, что основная часть двутавров прошила кокпит под острыми углами к его поверхностям и неоткуда взяться очевидным следам двутавров - в ответ тишина. Показываю явное воздействие отраженной ударной волны - в ответ тишина. Только какой-то лепет о засовывании фрагмента разъема в раму ручками или "эксперты DSB выдали фрагмент ракеты В-В за фрагмент ракеты 9М38". Это не дискуссия, а разборки в песочнице. Такое ощущение, что многим нужно доказать свои фейковые версии, а всё не вписывающееся в них идет в мусорную корзину.

Меня интересовала логика о "дебильных/продажных экспертах DSB". Согласно этой логики, они настолько дебильные, что наподбрасывали "доказательств" так дебильно, что потом самим приходится выкручиваться из созданной ими дебильной ситуации. Вот скажите, нахрен им было засовывать фрагменты одного и того же разъема в раму, тело и шпангоут, а потом рисовать фейки, что они попадают туда при прилете ЗУР под 17° к оси боинга, что физически невозможно?
А уж приобщение к делу НОМЕРНОГО сопла, указывающего на стрийскую ЗУР! Если они там в обвинении действуют все единой бандой против РФ, то нафиг им такие заморочки? Которые висят дамокловым мечом, и только благодаря фейкомету Пулатову и его защите так и продолжают висеть. И такое впечатление, что подвеска меча из жидкой веревочки постепенно превращается в могучий трос.

124

Товарищ Х написал(а):

Как "апологет" скажу прямо - вторая задача "неподъемная" для меня. Первая и третья - я вообще в этом "полный ноль" ...
Но если кто-то возьмется - буду читать с интересом (и даже переспрашивать - если что-то непонятно ...

Жаль. Но такой ответ тоже ответ в отличие от молчания, которое нельзя принять за согласие, но зато оно успешно тянет на игнорирование. Если не принимать во внимание глупое личное игнорирование, то получается игнорирование во благо поддержки собственных фейков. Потому что нет ничего в этих версиях, не объяснимого первой частью основной версии обвинения - боинг сбит буком. Эти фейки помогают обвинению
- подтвердить эту часть их основной версии
- показать лживость защищающейся стороны
- уходить от обсуждения их натяжек второй части основной версии "ЗУР прилетела из-под Снежное".
И что я вижу? А вижу я фейки, удачно работающие на обвинение. По глупости или умыслу ...

125

Товарищ Х написал(а):

Давайте разбираться постепенно, хорошо?
Где на этой фото сопло?

Другие фрагменты - вижу.
Написать что они летят вверх - это край "апологетизма" (за который Вы разогнали людей со своего форума (между прочим).
Летят они - никой не "вверх". Они летят "взад-вверх-вбок". При этом на сколько - "вверх", на сколько - "вбок", а насколько - "вниз", по этой фото определить невозможно. Для этого нужна стереоскопическая съемка с нескольких синхронизированных камер.
Но - Вы совершенно правильно отметили - фрагменты (вот - заразы) на этом снимке все летят по направлению - "взад-вверх-вбок".
Никто не летит по направлению - "взад-вниз-вбок". Любому апологету "отраженных ударных волн" причина этого ясна - фрагменты подкинула вверх отраженная ударная волна! Баста!! Кто не со мною - тот продался!!!

А что видит этот "предатель Родины" (не апологет)? Он видит, что после подрыва фрагменты полетели "взад" конусом (как им и положено лететь).
К моменту, когда этот снимок был сделан - все фрагменты летящие внутри этого конуса "вниз" уже упали и лежат на земле. А те - которые летели внутри этого конуса разлета "вверх" - еще находятся в воздухе и именно их и запечатлели на снимке камера ...
Подойдет такое (альтернативное) объяснение?

Вопрос был не "воздействует/не воздействует", а в какой степени воздействует, на какой миллисекунде, чтобы понять куда в конечном итоге полетят фрагменты задней части ЗУР. Но я забыл, что это не имеет никакой связи с бомбами, заложенными в боинге.
ОК. Подожду здесь реакцию тех, кто считает, что Земля круглая, и более серьезно относится к ударной волне, отраженной от кокпита.

126

РВШ написал(а):
Vam написал(а):

Вопрос - почему DSB не понравилось совпадение времени активации ELT с временем прекращения записи ЧЯ, если такое имеет место быть - остается открытым. Есть какие версии?

Я согласен с meovoto - первоначально чистая халатность плюс полная безграмотность (не заметить в битовом редакторе поля с отличными от стертой памяти флешки данными - это верх лоховства - а флэшки на экспертизах всегда просматриваются в таких редакторах в силу многих причин и особенности этой памяти с ограниченным количеством циклов перезаписи). Но в результате сильно исказившая многие объективные данные. С учетом данных Утеса и обоих самописцев. Разрушение самолета произошло менее, чем за пару сотен миллисекунд. И западная отметка, которая больше подходит для ракеты при прилете с юга, а не обломка самолета.

На ошибки можно списать всё. Но вписать здесь "13:20:05" в том месте, где должно быть "13:20:08" можно только ручками и сознательно, какие бы объяснения ни придумывали отдельные форумные деятели.
Любая примитивная прога на компе или смарте, например, температуры, влажности, СО2 с датчиков, по мере продвижения шкалы выводит отдельным фреймом время, соответствующее положению шкалы, и не забывает это сделать и в конце графика. А тут специализированный софт. Так что всё они прекрасно видели. И другие их затуманивания в этом месте только подтверждают умысел - мы уже обсуждали их словесные манипуляции, которые можно трактовать двояко или даже трояко.
Скорее всего, Киев имел данные со своего "не работающего" радара, какого-то дальнего, где планшетист нарисовал свой "ВС 3505", который из-за большой угловой ошибки в связи с большим расстоянием от радара оказался в месте, уж очень явно указывающем на обломок ракеты, прилетевшей с юга. Поэтому и перенесли Last FDR западнее на время 13:20:03, чтобы выдать этот объект за фрагмент боинга. И у них было мало времени до Предварительного отчета DSB, чтобы предположить, что пугающая отметка может быть всего лишь результатом угловой ошибки радара или ошибки планшетиста. В любом случае подстраховка переносом Last FDR point западнее - лучший вариант в этой неопределенной ситуации.

И совсем не ясен ответ, был ли это фрагмент ЗУР или "грач" Льва Булатова. К сожалению, никому уже не интересны радарные отметки между Петропавловкой и Рассыпное с информацией для размышления, выложенной здесь и там же ниже, указывающей на странное удаление отметок, не подходящее под ветровой снос и кое-как подходящее под боевой самолет. А по фрагменту ЗУР большой вопрос в связи с ЭПР фрагмента, достаточна ли она для обнаружения радаром.

127

РВШ написал(а):

э-э, опять. Нафига что-то делать с точкой LFDR ? Это запись в FDR, которая производится раз в 4 секунды. 13:20:02. Следующая должна была быть в 13:20:06. Не успела. Путаницу со временем LFDR (то :02, то :03) в отчете спишем на ту же халатность.
Более-менее стыкуется с табличкой флайтрадара по курсу. Тем более, народ, проводивший экспертизу ящиков таки должен был подозревать, что РФ или Малайзия, у которых перед этим был доступ к ЧЯ, могли снять копии. И отличие вызвало бы бурю. Бури не было.

РВШ написал(а):

Для тех, кому лень копаться в отчете - о чем мы с бутблэком
http://ipic.su/img/img7/fs/Image1.1616147289.gif
http://ipic.su/img/img7/fs/Image2.1616147323.gif
В официальном отчете такие двузначности на грани лоховства

РВШ, не понял сути Вашего возражения в первом посте, если это было возражение.
Вроде бы ранее мы с Вами были одной точки зрения - позиция

http://ipic.su/img/img7/fs/Image1.1616147289.gif

это всего лишь точка, в которой были записаны последние координаты боинга в 13:20:03. Если бы DSB использовало термин "Last FDR point" в смысле "последние координаты боинга, записанные в FDR", то к DSB не было бы никаких вопросов. Но DSB использует термин "Last FDR point" в смысле позиции боинга, в которой его поразила ЗУР, после чего прекратилась запись в FDR, даже не записав никаких признаков воздействия взрыва ЗУР. Но в Fake DSB Last FDR point "13:20:03" мы выяснили, что в действительности запись в FDR продолжалась еще 2,0+/- секунды, и в действительности боинг поражен ЗУР приблизительно на 500 метров восточнее по курсу. Что в контексте важной западной отметки усть-донецкого радара намекает - DSB умышленно вводило в заблуждение относительно времени и места "Last FDR point" в смысле позиции боинга, в которой его поразила ЗУР.
Что-то изменилось со времени наших изысканий? Или это было вовсе не возражение?

128

РВШ написал(а):

Попытка уточнения Вашей фразы. Ибо звучит она двусмысленно. Я не думаю, что в отчете преднамеренно пытались перенести точку LFDR. Человек, который готовил таблицу на странице 111, халатно отнесся к подготовке данных этой таблицы. Так как там есть данные из FDR на 13:20:03, приписал время на весь набор данных. В том числе и на координату, которая была зафиксирована на 13:20:02.

Выше я расписал однозначно, почему считаю историю с Last FDR point умышленными манипуляциями DSB.
Согласился бы с ошибкой/безответственностью, если это было единственное явление в материалах DSB и даже если бы оно было за Снежное против Шапошниково. Но как-то слишком много у них "ошибок" (некоторые изложены в The prosecutor's questions to the DSB, JIT & Co swindlers) и все как-то исключительно случайно за Снежное и против Шапошниково. Подскажите, когда человечество похерило теорию вероятностей? Наверное, такие удачливые вестербейколуценки уже опустошают казино в Лас-Вегасе ...

129

Обосновал 3D-аргументами последний вопрос в The prosecutor's questions to the DSB, JIT & Co swindlers. Конечно же клоуны всех мастей всё равно не признают этот плачевный для них факт. Жаль только, что на этой стороне не меньше клоунов.

130

Следы на левом двигателе

bootblack написал(а):

Понимаю, что получается очень приблизительная картина, особенно для отдаленных зон поражения медленными осколками и фрагментами, но по моему мнению, она дает основания понять и отбросить совсем неадекватные крайности. Например, в посте выше и в The prosecutor's questions to the DSB, JIT & Co swindlers показал, как левый двигатель поражается ПЭ при прилете ЗУР из-под Снежное и с юга. С юга видим очевидное поражение, из-под Снежное надо натягивать (конечно же, велосипед не изобретаю, только дополнительно иллюстрирую новой лампочкой). И если при аналогичных допусках по всем другим повреждениям прилет с юга подтверждается наглядно, а на Снежное нужно тянуть и тянуть, то скорее всего прилет был с юга. Логично?

Вот еще. БЧ размещена в ТД meovoto, как помню, она совпадает с ТД А-А. Надеюсь, клоуны из прокиевской шарашки уже не настаивают на точках детонации в исполнении DSB по причине их очевидной абсурдности. Взят максимальный угол к оси боинга 30° из таблицы DSB. Видим, что при клоунском прокиевском подходе все извращается наизнанку
- по реально неповрежденной зоне "скальпа" проходит скальпель
- аналогично по неповрежденной панели управления
- шпангоуты правой стороны кокпиты пробиваются встречным воздухом
- нос между дворниками обязательно был бы поражен массой осколков задней части БЧ.
У меня только вопрос, как у прокиевской шарашки хватает наглости (о совести вообще нет смысла упоминать) настаивать на малых углах подхода ЗУР к боингу?

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/73568.jpg

Приношу извинения. Ошибочно модель выставил на 40°/+10° вместо необходимых 30°/+10°, для которых правильная картинка ниже. Лень переделывать, и так видно, что в основном для прокиевских клоунов всё еще хуже.

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/97436.jpg

в кокпите

Отредактировано bootblack (2021-03-27 10:40:24)

131

Fly написал(а):

Я не согласен с тем, что скорость ветра в Грабово значительно отличалась от скорости ветра в Первомайском.
Как я помню на Вебталке  также не было возражений по скорости ветра в Первомайском, вычисленным участниками, в том чисе мной.
У меня есть ощущение, что аномальная скорость ветра в Первомайском и время снимка Алейникова 16:25 по данным прокуроров - звенья одной цепи.

Fly немножко запоздал со своим ощущением, но будет не лишним еще раз напомнить всем и защите о фальшивке в отчете DSB, особенно после того, как сейчас уже официально обвинение в суде заявило о времени фотоснимка Алейникова как 16:25, которое не соответствует действительности.

132

РВШ написал(а):

13:20:02  - LFDR - последняя координата, записанная в параметрический регистратор. Период обновления этого параметра по разным данным может быть либо 4, либо 2 секунды (и даже 1, но не суть).
Ключевым моментом является значение вертикального ускорения, выданного в предварительном отчете с максимальной разрешающей способностью - 0.02g. Это очень малая величина. И весьма большая частота обновления - 8 раз в секунду. До 13:20:05:35 мы не наблюдаем ни малейших изменений вертикального ускорения, что при ударной волне взрыва ракеты по весьма немалому корпусу Боинга не могло не породить заметного удара, который обязан был хоть как-то отразиться на этом параметре. Особенно при точке DSB, которая значительно выше оси самолета и, значит вертикальная составляющая весьма отлична от нуля. Более того, там есть и два других ускорения, правда данных с разрешением 0.1g, и до 13:20:05.25 (частота обновления 4 раза в секунду) - там тоже никаких следов механических воздействий снаружи на корпус самолета, даже с учетом пересчета.
Это данные объективные. Данные по падению обломков больше субъективные - из-за попыток подгонки и такой же субъективной оценки баллистических свойств объектов. Поэтому меня они абсолютно не интересуют. Т.е. таки плевать на них

Остаюсь при мнении, что 13:20:02 как время записи последних координат - сознательное вранье. Цель вранья пока не понятна.
Аргументы.
1. Клоунада в предварительном отчете со временем окончания записи в FDR. Остаюсь при убеждении, что нам сознательно навязывали фейковое время 13:20:03. Потом в окончательном отчете Last FDR point приобрела конкретные координаты 48.12715 N 38.52630538 E со временем записи в FDR 13:20:02. Время 13:20:03 контекстно связывалось с Last FDR point и поражением.
2. Исказили времянку на данных украинского SSR.
3. Ну и я фактически доказал, что последние записанные координаты в FDR совпадают с позицией МН17 во время 13:20:05...06

Учитывая огромное количество ребусов DSB, остался малюсенький вопросик - координаты 48.12715 N 38.52630538 E действительно взяты из записанных в FDR GPS-координат, или это всё-таки

облеченный словоблудием

результат корреляции всех имеющихся данных, указывающих на позицию МН17, в которой прекратилась запись в FDR.

дополнено

РВШ написал(а):

Здесь тоже нюансы. LPFDR находится на 250 м дальше или ровно на 1с, чем должна была для времени 13.20:02, если для опоры взять некие малопонятно откуда данные флайтрадара (на 19:16 - 48.1767 38.3866). т.е какбы это  48.12715N 38.52630538E для 13.20:03.
бутблэк на это намекает.

Выражусь точнее - я прямо пишу, что единственное время, которое в этой истории я принимаю как вижу - это время из формуляров усть-донецкого Утеса, часы которого просто обязаны быть синхронизированы с атомными часами. Поэтому использовал
- это время 13:20:01.880
- наклонную дальность 171859m(+/-50m) от радара до МН17 в это время
- точно известный участок траектории МН17 длиной 1274m между точно известными GPS-координатами 48.132600N 38.511200E и 48.12715N 38.52630538E
Эти данные позволяют получить однозначный ответ, что в 13:20:01.880 МН17 находился на 1064(~50+/-) метра западнее позиции 48.12715N 38.52630538E из отчета DSB.
Получаем, что в позиции 48.12715N 38.52630538E из отчета DSB боинг был в 13:20:06.070 (1064m / 254 m/s = 4,190s + 13:20:01.880), а не в 13:20:02.
Подробнее в Fake DSB Last FDR point "13:20:03".

В этих расчетах единственное, что с моей стороны можно поставить под сомнение, так это точность моей 3D-модели Земли, которую использую для расчетов. Желающие могут элементарно перепроверить, что я сделал неоднократно. Точные координаты интересующих точек есть, радиусы Земли для интересующих широт также есть, высота фазового центра Утеса над уровнем моря есть с достаточной точностью.

Для читающих впервые вообще или впервые внимательно поясню смысл этих "ошибок" DSB. Если принять версию DSB, что в 13:20:01.880 Утес зафиксировал МН17 почти в позиции 48.12715N 38.52630538E, и соответственно наложить всё отметки Утеса, то получится, что все отметки в 13:20:11.520 находятся восточнее Last FDR point и логически принимаются за фрагменты МН17, отделявшиеся после поражения. Если же принять мой расчет, то получается, что одна из отметок находится западнее Last FDR point и физически не может быть фрагментом МН17 (вангую, oper дискредитирует эту отметку, обозвав ее проемом двери 1R, оторвавшейся до Last FDR point в результате взрыва бомбы внутри боинга).

Отредактировано bootblack (2021-07-08 14:53:47)

133

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … =18#p36786

Vert Dider написал(а):

У вас проблемы с восприятием информации ?

3.11.7.2 Results of the ballistic trajectory analysis
A ballistic trajectory analysis was performed for parts, with the following starting
conditions: last known FDR position, time of last FDR recording, speed and altitude,
taking into account the reported wind from cruise level to the earth.

Здесь написано что для стартовых условий моделирования была взята последняя известная позиции FDR ( это 48.12715 N 38.52630538 E ) и время последней записи ( это 13:20:02 )   
В 13:20:02 кокпит отделился от центроплана и протяжённость траектории падения кокпита составила 2370 метров.

В этом месте следует напомнить Vert Dider, что в этом самом научном из всех известных научных моделирований использовалось заниженная в два раза скорость ветра, если верить всё тому же отчету DSB.

Как-то спрашивал всех, кто занимался самостоятельным моделированием падения фрагментов МН17 - может быть согласно самым научным формулам фрагменты МН17 могли упасть на свои места только при этой заниженной в два раза скорости ветра? Поэтому ее и занизили, чтобы скрыть факт, что боинг развалился не одномоментно на эшелоне, а на более низкой высоте в ходе пикирования.
:question:

дополнено

Простой написал(а):

Это пример работы конспиролога - объяснить одну непонятку  полностью игнорирую все сопутствующие факты. :(
Путь развалился в пикировании, но тогда нужно, чтобы :
1) пилоты при этом молчали
2) регистраторы в пикировании ничего не писали, или
2) русские вырезали из Чёрных Ящиков эти последние секунды
4) англичане не увидели следов взлома ЧЯ русскими
5) "флажок" датчика забортного давления был бы в пиковом положении
6) тела пассажиров и фрагменты самолёта были бы в другом месте на земле

Простой, ну зачем так грубо переводить меня в сферу Басара с пикированием боинга с живым экипажем?! Или это такое беспамятство? Специфическое...
Боинг ушел в пикирование после поражения на эшелоне стрийской ЗУР в 13:20:05.500+/-.
Вот именно в связи с пунктом 6 и поставлен вопрос мной, а не упали бы тела и боинг в другом месте, если бы боинг развалился одномоментно на эшелоне сразу после поражения. Например, 747-ой в Локерби вперед по курсу пролетел всего 4 км,

а кокпит сдуло ветром очень даже не слабо


А Простой помнит тот факт, что тела в небе над Рассыпное (из туч!!!) появились почти сразу, как пришли первые гулы и бахи с эшелона? Не возникало вопроса, кто их опустил вниз так быстро? Шойгу, чтобы подставить Путина?

Отредактировано bootblack (2021-07-08 22:09:55)

134

Вижу, на соседнем форуме вытащили из архива старый ребус DSB -

Findings
• From the ballistic trajectory analysis it can be concluded that all the pieces of wreckage from the fuselage parts in front of STA888/909 departed the aeroplane
immediately after the last Flight Data Recorder recording.
• It also indicated that all debris recovered from the other three sites (4, 5 and 6), departed the aeroplane later, as their location in the debris field was relatively far beyond the locus line.
• After separation of the front fuselage, the remainder of the fuselage with the complete wings continued its flight.
• After a short time interval the wing tips broke off and the aft fuselage section with the tail separated.
• Thereafter the aft fuselage section may have rolled inverted when the horizontal stabilizers separated, and later the damaged tail section, with the vertical stabilizer and the stabilizer centre torsion box, separated near STA 2150.
• The centre fuselage finally landed in an inverted position after a rotation around its lateral axis.
• The time interval between the separation of the front fuselage and the moment that the remainder of the aeroplane impacted the ground is estimated to have been 1-1.5 minutes.

DSB забыло упомянуть маленькую деталь, вскрывающую весь маразм этих выводов - за указанную минуту центроплан, упавший в Грабово, проделал путь не менее 15 км. И даже при 1,5 минутах хотелось бы услышать от DSB, как обрубок без носа умудрился проделать путь 15 км.

135

РВШ написал(а):

И полная непонятка со вторичным радаром УВД Днепра. Странные картинки с противоречащими периоду обновления данных времянками. Плюс огромная погрешность положения, которая может быть присуща только ближайшему Артемовскому ТРЛК (разница наклонной дальности и по земле - чем ближе, тем сильнее гипотенуза наклонной отличается от нижнего катета по земле), который якобы расхерачили 16 июня.

РВШ написал(а):

Типа ДРГ. Сепарская. Гиркин выколол себе глаза и заткнул уши.
https://bahmut.com.ua/news/incidents/17 … oruha.html
Ибо народ говорил, что местная обслуга сливала ему обстановку, которую из-за радиогоризонта россиийские РЛС не могли ему поставлять.
Объяснили - мол сепары не хотели, чтобы российские самолеты, залетавшие на территорию Украины, были видны. А что тогда делали 20+ украинских военных РЛС, которые могли видеть этот район? Или были выключены, "потому, что наши не летали?" Да плюс ТРЛК-7 Чугуев (Печенеги)
Сам локатор по снимкам гуглоземли реально повредили в 2016.

Мое мнение остается прежним.
Первичный радар действительно поврежден в июне 2014 года, но на космоснимке пробоина проявилась только в 2016 из-за их низкого качества.
Киевская ДРГ получила приказ уничтожить первичный радар, чтобы ополченцы не получали информацию с него. Вторичный радар был оставлен для нормального функционирования системы УВД. Провокаторы, инициировавшие этот приказ, преследовали скрытую цель исключить возможность фиксации на HDD полет стрийской ЗУР, которая к тому времени уже была выбрана в качестве убийцы МН17. Это было на неделю раньше, нежели курская колонна тронулась в путь. Что указывает на заблаговременное владение провокаторами информацией о 332-ой СОУ, и, как вариант, указывает, что они и могли инициировать за деньги появление 332-ой СОУ на Донбассе.

И добавлю вариант на уровне 911. Заблаговременное уничтожение радара указывает на заблаговременную подготовку провокации, поэтому выгоднее выдавать его на отключенный на регламент 17 июля, чем подлить масла в огонь истребителей и штурмовиков ВСУ. И попросить американцев редактировать космоснимки, чтобы скрыть дыру до 2016 года под предлогом породить новую волну русских фейковых версий.

https://www.bbc.com/russian/features-53017579

Диспетчер Петренко заявила, что не видела никаких военных самолетов на своем радаре.

На вторичном радаре в районе катастрофы? И обвинение устроил этот ответ?


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Ребусы DSB final report