MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Ребусы DSB final report


Ребусы DSB final report

Сообщений 91 страница 120 из 130

91

Думаю, DSB всего лишь повезло,

что пики выстроились именно в такую цепочку, указывающую на взрыв с левой стороны боинга

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/26933.jpg

ПЭ первыми достигли ближайшей поверхности - окна. Первые звуки от пробития окна. И скорее всего в Р1 именно этот звук. Но а дальше большие вопросищи. Скорости звука в несколько раз меньше скорости ПЭ. Значит в OBS мог попасть звук от пробития ПЭ перегородки или т.п. В САМ также мог прийти не из места самого раннего пробития, а из места пробития ближе к САМ.

Вижу смысл закрыть эту тему с очередным позором DSB, опустившимся до использования этого случайного совпадения для выводов.

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/62406.jpg

92

РВШ написал(а):

Я пользуюсь данными подрыва DSB в отчете, а не тем, что там лампочки насветили - эксперты хотя бы видят разницу поражающих и осколков ракеты воочию прямо на сборке в ангаре, а не по фото. Сначала, когда считали, что подрыв в центре БЧ - угол между осями назначили 17°. Design I по DSB, точнее TNO. Потом стало ясно, что подрыв происходит в передней части БЧ, и 17° крайне ошибочно, было похерено самим JIT появилось бест матч 27° Design II. Проигнорировав, что скорость ракеты была не 730, а 620м/с и ветровой снос ракеты почти за 15 сек полета на эшелоне. Данными А-А я вообще не пользуюсь, хотя они для меня, как работавшего по КГС "Мороз-5" и ГОСТам испытаний изделий ВТ при постановке на производство и собственно производстве - 15.210, 15.301, 15.307 и др.,  являются наиболее правильными, чем моделировщики TNO, а тем более, доморощенные полуграмотные фонарщики.

Полностью согласен с выделенным мной красным. Но есть одно "но". DSB на 100% уклонилось от анализа поля разлета фрагментов/осколков БЧ и задней части ЗУР при всей очевидности по форме и размеру большинства пробоин носа кокпита, подкрепленной обнаруженными фрагментами ЗУР в носе и кабине пилотов, что нос кокпита в большой степени поражен именно ими. Точнее, эксперты DSB скорее всего это видели, и скорее всего анализировали (как минимум лично для себя), а вот вестербейко-луценки (кукловоды DSB) исключили это из отчета напрочь. Они бы рады были исключить и осколок гнезда разъема в раме окна, но это было бы уже очень очевидной фальсификацией, поэтому пришлось оставить и вынужденно придумывать этот бред - вопросы 3, 4 и 5 в The prosecutor's questions to the DSB, JIT & Co swindlers.

93

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/970980.jpg

Неужели у DSB не было вообще никаких оснований рассматривать версию нарушения прочности корпуса МН17 и отвала носовой части из-за повреждения осколками левого двигателя по линии стыковки носовой части и центроплана?

94

И всё-таки была первичка на Украине, или "мгновенно провалился с эшелона" - это просто словесный оборот, усиливающий впечатления

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/931167.png

95

РВШ написал(а):

Смещения от разницы наклонная-хордовая дальность от Украэроруха для Днепропетровска, Чугуева и Артемовска. И полные непонятки со времянкой от  того же Украэроруха. Смещение от Днепропетровска малО и находится в противоположной (северной) стороне от траектории Боинга. Смещение от Чугуева и Артемовска южнее трассы, но чугуевское смещение в несколько раз меньше артемовского за счет близости последнего - порядка 200м против 900м+ ТРЛК-8 (утолщенные зеленые линии). 900м отклонения далеко за пределом 0.068° для Днепропетровского SIR-S
http://ipic.su/img/img7/fs/Image-8_.1612363443.jpg
Метка Б32 - это 13:20:00, Б28 - 13:19:56 и т.д. через 4 секунды - остались от прорисовки траектории погони со смещенным временем.
На какой реальный момент времени относится картинка отчета 13:20:00 и что отображалось между этим временем и 13:20:18 - почему стрелка синтетики появилась лишь на этом месте, откуда брались остальные точки и почему там не было стрелки. Или эти картинки носят чисто академический характер и к отображению полета MH17 имеют опосредованное отношение? Хотя это явно снимки с экрана монитора. Плюс дикая неразбериха с последним контактом. Таки 13:20:03 на широковещательном запросе?

Напомню мои соображения здесь и несколько постов ниже. Прежде всего расхождение их "скринов" на 13:20:00 и 13:20:18. На самом деле отметки там расположены на расстоянии 20 секунд, а не 18, как по пройденному расстоянию, так и по количеству циклов (4сек х 5).
С учетом этого -

Table 9: Ukraine air traffic control - radar screenshots. (Source: UkSATSE)
Appendix I contains various relevant stills from the videos provided by both UkSATSE and GKOVD.

возникают вопросы, не рукотворные ли это ролики с измененным временем. Зачем?

96

К посту выше дополнительные подтверждения, что данные в отчете DSB являются рукожопным творчеством, искажающим действительность.

Первое. Уже было, но сейчас с расширенными пояснениями.
Очень похоже на то, что при рисовании картинку сознательно довернули на 1°, чтобы соответствовала курсу МН17 118° (117,9°). Рукожопные творцы не знали, что трек 117° и есть абсолютно правильный для Артемовского SSR.

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/357423.jpg

Второе. Ниже картинка при желании параллельного анализа. И мнение, что навряд ли Артемовский SIR-S эксплуатировался на максимальных паспортных 15rpm, в этом нет ни малейшей необходимости для трассового радара. Поэтому имеет смысл сначала разобраться, какая скорость вращения была в действительности. Тем более что скрины DSB имитируют финишный экран диспетчера Днепропетровска, а не первичный экран радарной позиции. Из чего следует мое предположение о 5rpm и 2 экстраполированных отметках на каждом обзоре.
Имейте в виду, что диаметр отметок на картинке находится в диапазоне 300-350м. Погрешность SIR-S в определении координат по дальности составляет +/-15м, а угловых координат в этом районе составляет +/-60м. Последнее к тому, что в случае, если бы все отметки принадлежали SIR-S, то они находились бы друг от друга на более равномерном расстоянии.

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/80702.jpg

97

См. картинку. Оставляем в стороне подозрения в подгонке с моей стороны. Видим приблизительно одинаковые отрезки пути за два цикла. Для выбившегося из колеи "2083" скорее всего уже есть объяснение, но позже.
Очень похоже на 8-секундный цикл Артемовского SIR-S. Между радарными отметками система УВД вставляла экстраполированные. Возникает вопрос, почему экстраполированные отметки вставлены не посередине. Есть два технические объяснения. Наиболее реальное в нашем случае - из-за 8 секундного цикла, а именно 7,5rpm, то есть не целое число оборотов за минуту. А системное время распределено между бортами по-своему. В результате экстраполированная отметка этого борта просчитывается не обязательно посредине между временами прохода радара, и каждую минуту происходит "сброс знака", чтобы наблюдаем на стыке отрезков 2017 и 2014.

Возникает вопрос, почему после DSB Last FDR point наблюдается та же картина "2014"?
Варианты ответа
- рукожопное творчество с какими-то целями - наиболее вероятно и надо разбираться в целях
- боинг летел по прямой, у него работал ответчик SSR, а на картинках DSB некоторые значки нанесены вручную - невозможно, так как даже если ответчик работал, боинг точно не летел по прямой.

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/807311.jpg

98

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/337400.jpg

99

Раньше ставился вопрос,

какое время в фейках DSB правильное

Используем данные из предыдущих постов и получаем ответ

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/943437.jpg

И в этом месте уместно вспомнить пост днепровского диспетчера "метка пропала мгновенно" ...............

100

Вообще-то хочется узнать мнение всех, ссылающихся на отметки DSB. Иначе, какой смысл ссылаться всуе?

101

Попробовал наложить картинку DSB на карту из вполне обоснованного предположения, что у них она получена калькой с реальной карты. Если авто, полевые и жд дороги совмещаются, то улицы "плывут", и их фейковый Last FDR тоже смещен. А один клоун на этой основе подтверждает локусы DSB до миллиметра.

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/490986.jpg

102

Отказ левого двигателя Southwest Airlines Flight 1380, 2018 год

bootblack написал(а):

Но самое интересное, скорее всего, это прерывание записи данных на 90 миллисекунд

В том смысле, что нет никакой поддержки питания регистраторов на случай пропадания основного электричества.
?

103

РВШ написал(а):

16 тыс микрофарад в питании в речевом - это полсекунды полноценной работы.

В этом случае речь идет о FDR, у него прерывание записи 90 миллисекунд и, следовательно, не было даже этих конденсаторов.

104

РВШ написал(а):

Вы серьезно полагаете, что разработчики регистраторов такие лохи? И не поставили батарею банок кондеров по питанию? Разработчики регистраторов одни и те же - формально Ханивелл.
https://ipic.su/img/img7/fs/Image3.1613860299.gif

Можно предположить, что прерывание питания было больше 90 миллисекунд, запись поддерживалась конденсаторами, которые со временем разрядились, запись прекратилась, но через 90 миллисекунд восстановилось основное питание. Ради интереса посмотрю детальные графики FDR, они есть.
Но скорее всего это не имеет практического отношения к истории с МН17, и можно забить и забыть.

105

bootblack написал(а):

Ради интереса посмотрю детальные графики FDR, они есть.

Вот пример, в каком объеме предоставляются данные FDR, когда не преследуется цель выкладывать поменьше и туманно на всякий случай.

106

РВШ написал(а):

Например, первая ракета со стороны Шишовок попала не в кокпит, а в часть, которая сгорела. В районе крестовины. А в морду попала какая-нибудь Оса. Или Бук с поля Олифанта. Но уже по падающим обломкам.
Слишком много непоняток. Данные Украэроруха - полный отмороз. В отчет попали только фото фрагментов видео с экрана. С времянками 13:20:00 и 13:20:18 - никак не стыкуется с периодом вращения в 4 сек. Да и положение самолета весьма левое. Что там было в промежутке? Как интерпретировалось присутствие/отсутствие ответа с 13:20:00 - 13:20:18?  Хотя DSB были предоставлены данные в Астериксе. Не может быть, чтобы комиссия не рассматривала эти данные на нормальном софте с возможностью получения нормальных картинок. Или не рассматривала? Джентльмены верят на слово? Бред с анализом звука и "триангуляцией". Ведь все, кто анализировал записи рекордеров в первую очередь анализировал процессы нарушения связи и прерывания питания. Непонятка со временем на FDR. Там явно больше 13:20:05, но везде упор дается на  13:20:03. Хотя тот же УкрАэрорух дает, что в 13:20:03 был одновременный валидный контакт и со станцией ADS-B и со вторичным радаром идентификационным ответом.
В отчете по MH370 куча материалов по питанию Боинга  с попыткой разобраться, хотя регистраторов не нашли. Начали вычислять задержку Инмарсатовского сигнала с точностью до микросекунд и его доплер до десятка Герц. Здесь вообще забили на времянки того же ELT. Которая дико коррелирует с 13:20:05, но никак не с 13:20:03. А это слегка намекает, что взрыв у левой щеки был не первым и необязательно на эшелоне. Никаких прочностных исследований - почему кокпит вдруг начал отламываться на самом крепком месте - на конусе, а не на цилиндре корпуса или в районе первых дверей. Моделирование давлений провели. Ура. А дальше? К чему его проводили? В циферки поигрались? Тут надо было проводить исследование как это могло привести к разлому именно в том месте - удаленному от места взрыва. И отчего сработал ELT?

РВШ, это мне только показалось ... ? :)

Неоднократно, в том числе и частично в The prosecutor's questions to the DSB, JIT & Co swindlers, ставил вопрос, искало ли DSB поражающие элементы на месте пожарища в Грабово. А обязаны были! Но эта тема у них прошла полным нолем в медийном пространстве. И это может быть очень интересно по двум причинам -
1. ПЭ на месте выгорания левого двигателя и левого крыла противоречат версии прилета из-под Снежное, поэтому эту тему или сознательно не исследовали, что вероятнее всего, или исследовали, но результат скрыли, что больше тянет на 911.
2. Знают, что ЗУР из-под Снежное вылетела по падающему пикирующему боингу, предполагают, что она послужила причиной отвала хвостовой части, поэтому не хотели искать ПЭ на месте выгорания центроплана. Хотел добавить "или нашли, но скрывают это", но для этой версии нужны следы ПЭ на несгоревших фрагментах хвоста, а их там нет!
На самом же деле ЗУР не взрывалась у центроплана, она или не дотянула до него по высоте (стартовала по низкой траектории в упрежденную точку невысоко над Пелагеевкой, но центроплан пошел по более высокой траектории, удаляясь), или срыв самонаведения из-за снижения центроплана ниже радиогоризонта СОУ, или срыв самонаведения из-за большого числа фрагментов. В любом случае есть два очевидца вспышки в небе за Миусом во время падения центроплана, что вне вселенной многочисленных штурмовиков и истребителей можно рассматривать как самоликвидацию ЗУР.

Кокпит отвалился в самой крепкой части только в черной дыре DSB и затянутых туда интернет-сторонников. Я вот по-прежнему убежден, что
- боинг целым ушел в крутое пикирование с вращением вокруг оси
- после 360° вследствие ряда факторов (здесь не буду перечислять) у него отваливается носовая часть по линии соединения с центропланом
- при отвале носовой части происходит ее разделение на кокпит и другие крупные фрагменты
- далее центроплан пикирует с выполаживанием (из-за смещения центра масс)
- перед обзором радара 13:20:40.440 из-за перегрузок отрывается хвостовая часть опять по линии соединения с центропланом
- центральная часть (собственно центроплан), именуемая мной с подачи грабовца "два крыла с турбинами", резко уходит вниз опять же из-за смещения центра масс
- хвостовая часть некоторое время летит выше, создавая впечатление второго самолета на хвосте у боинга
- потом "два крыла с турбинами" и хвостовая часть входят в облако
- из облака "два крыла с турбинами" выходят со шлейфом фрагментов, выдуваемых через "трубу" центральной части
- хвостовая часть разваливается в облаке на фрагменты, выпадающие из облака по отдельности.

То есть по-прежнему не вижу никаких оснований отказываться от
- киевского бука-убийцы в районе Шапошниково, выпустившего стрийскую ЗУР, поразившую боинг в 13:20:05.500 в Last FDR point
- бука-козла отпущения под Снежное, выстрелившего в 13:20:15/20 по снижающемуся "Ил-76".

107

Нен написал(а):
bootblack написал(а):

РВШ, это мне только показалось ... ?

Дыкашо?
Версия ничем не хуже остальных.

В случае попадания сопла стрийской ЗУР в кокпит у версии с двумя ЗУР в боинге нет никаких шансов.
С большой уверенностью считаю, что сопло стрийской ЗУР нашли именно в кокпите в позиции, исключающей версию о его подбросе. Основание для уверенности? 6 лет публичного замалчивания обвинением, где именно обнаружено сопло, только обтекаемые выражения в документах - The prosecutor's questions to the DSB, JIT & Co swindlers.
Можно обоснованно обвинять верхушку DSB и JIT в политизированности, русофобстве и даже сговоре некоторых из них, но было бы глупо считать, что они не понимают возможность попадания сопла и фрагментов разъема в кокпит только в случае подлета ЗУР под очень большим углом к оси боинга. Поэтому лучше промолчать. Им достаточно  одной глупой картинки, из-за которой у них должны быть проблемы, если защита займется серьезными вещами вместо распространения фейков Пулатова. "ЕСЛИ" займется, потому что у меня пока вопрос, не проплатили ли ей обе стороны, причем больше та, у которой денежный печатный станок.

108

Нен написал(а):

Нигде в документах и высказываниях DSB/JIT я не видел, что сопло было найдено в кокпите. Эта фраза прозвучала от кого-то из майданутых почти сразу для придания веса этому типа вещдоку. Но похоронилась в пылу обсуждений.
Следов удара об конструкции кокпита не вижу совсем. Взрыв чего-то типа газогенератора был.

Уже писал,
- полностью открытым остался вопрос возможного воздействия ударной волны, отраженной от кокпита. Нельзя исключать, что она придала фрагментам ЗУР, в том числе и сопло, импульс по ходу движения боинга, уменьшим скорость сближения;
- также нельзя исключать, что в момент контакта с боингом сопло  еще было в составе большего тяжелого инерционного блока, принявшего на себя удар корпуса боинга, так как боинг пересекает вертикальную плоскость траектории ЗУР всего через 5-10 миллисекунд после детонации БЧ.
???

Повторюсь. Здесь собраны упоминания DSB/JIT, о том где найдены фрагменты ЗУР, в том числе и сопло. Русским языком это называется словоблудие с целью скрыть истинные места и обстоятельства обнаружения. Такого рода конспирация в таком очевидно несекретном вопросе дает основания считать, что им есть что умалчивать.

109

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … =10#p34074

РВШ написал(а):

Но самое главное - это не мы здесь должны были разгребать, а DSB. Ибо процесс разрушения важен чем и как был уничтожен самолет. Особенно когда форма и распределение дырок не столь очевидны для нормального человека. Майданутые типа финского Стволового пытаются перетянуть интерес на процесс падения обломков. Типа потел ли пациент после смерти. И затянуть времянку на меньше 13:20:03. Похоже, 13:20:05 весьма критична. Следующий отклик вторичного радара Украэроруха 13:20:04, но нигде, даже в отчете DSB не показали как оно выглядело на экране диспетчера. 13:20:00 и 13:20:18  - слушайте вашу любимую песню Валенки (анекдот).
А так мы видим явнейшую предвзятость экспертиз и очень тупые попытки подогнать под одну единственную версию. Чего стоит триангуляция звука, подтасовки скорости ветра, дезайн 1 и подсовывание 18° межосевого и 115° курсового А-А и КНИИСЭ на моделирование места пуска. Вместо характера поражений, а потом уже экспертами вывелось бы место пуска, как это сделали А-А.
И все-таки откуда взялся четко определяемый PETN? Ибо даже во взрывателях мин его граммы - выгорел бы однозначно.

К большому сожалению, А-А помог фейковой версии DSB. Не могу понять, какой был смысл так натужно опровергать двутавры. Как будто двутавры - это только буки РФ. А потом выплывает стрийская ЗУР с БЧ 9Н314"М", и молчат! Потому что перед этим укакивались, отрицая двутавры? Проверили натурные эксперименты, расположив поражаемые поверхности на нормали к векторам скорости ПЭ, нашли "бабочки" у самой нормали - вот смотрите, тут есть, а на боинге нет! И при этом сами же утверждали и обоснованно, что скальпель пошел вдоль левого борта, а значит в основном по касатательным в большинству поверхностей кокпита, так какие там очевидные бабочки могут быть! В результате DSB получило возможности и уличить А-А во вранье, и не рассматривать аргументы, что скальпель прошел вдоль левого борта. Также А-А вообще нигде не упомянул, что кокпит в основном поражен осколочно-фугасно, но осолки не дебильной "неизвестной ракеты", а задней части ЗУР типа 9М38. И что это возможно было только при подлете с юга. В-общем, какая-то дебильная клоунада и всё на руку DSB/JIT. Кстати, А-А хоть где-то упомянул, на что Ole указал  еще более 5 лет назад, а я напомнил? Какой-то дурдом, нацеленный на "неизвестную ракету", от чего обвинение сцыт от радости. А при этом сочувствующие клоуны уписываются от напряжения, например, всячески дискредитируют попытки перевести обсуждение в реальную плоскость, где у обвинения множество проколов и натяжек, хотя бы этих - The prosecutor's questions to the DSB, JIT & Co swindlers

110

bootblack написал(а):

- полностью открытым остался вопрос возможного воздействия ударной волны, отраженной от кокпита. Нельзя исключать, что она придала фрагментам ЗУР, в том числе и сопло, импульс по ходу движения боинга, уменьшим скорость сближения;

Как вижу, за долгое время ни у кого не возникло желания или просто слабо просчитать воздействие отраженной ударной волны от кокпита на фрагменты ЗУР, что очевидно имело место в действительности -

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/129315.jpg

111

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … =10#p34087

РВШ написал(а):

Вертикальное ускорение, пересчитанное в центр масс, будет равно нулю. Это если подумать. Самолет просто крутанет вокруг этого цм.
Но вот ускорение в области кабины на пальцах просто интересно прикинуть. Имеем мурзилку TNO
ipic.su/img/img7/fs/Image1.1615358266.gif
Подрыв на 45°. Значит на каждую из осей придется по 0.7 ускорения. Раз.
Два. Давление. возьмем среднее по больнице. (330+93)/2=210кПа. Пусть оно действует от начала воздействия в 1.6мс и до 7.2мс. На площадь порядка половины круга с диаметром Боинга ~15м^2. Ибо поначалу пятно, да  а потом скользящая полоса в пару метров. Итого имеем силу давления порядка 210*15=3.1МН. Эта сила крутит полБоинга массой 250000кг, т.е. 125000кг. Значит ускорение 3.1Е6/250Е3=12.5м/с^2 или 1.3же. Далее длительность воздействия 7.2-1.6=5.6мс. Как известно, спектр короткого импульса непрерывен и растянут до первого минимума почти до 2пи/тау в по угловой скорости, точнее из-за формы спектра 5.1/тау. В частотной области - до 0.81/тау. 0.81/5.6Е-3=144Гц. Фильтр пересчета оставляет только 4 Гц. Или 1/36.
1.3*0.7/36=0.025же. Т.е., если бы не пересчет в центр масс, подскок бы составил одно деление предварительного отчета. Но пересчет даст ноль.

РВШ, вижу, Вы уверенно оперируете цифрами в этой теме. Так может быть подключитесь, чтобы выяснить цифры, когда после детонации начинается развал хвостовой части ЗУР и т.п? А то у фокусников DSB

фрагмент справа внизу кокпита легким движением руки и полетом мысли поражается благодаря обтеканию УВ

112

Правильно ли понимаю, что на картинках TNO изображена отраженная ударная волна?

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/348145.jpg

113

Кто-либо вникал в картинки TNO

в таком ракурсе?

Между фазами развития УВ - 5,6 миллисекунды. На картинках явно видно смещение центра зоны УВ за эти 5,6 миллисекунды.
Если исходить, что центр зоны смещен в направлении вектора скорости ЗУР (17°), то получаются два непонятные момента
- горизонтальный вектор скорости смещения = 390 м/с (???)
- боинг стоит на месте (!!!)
Если исходить, что они учитывали смещение боинга на 1,42 метра, то горизонтальный вектор скорости смещения = 165 м/с в странном направлении.
И что это было, или что я не так интерпретировал?

114

Что сформировало этот очевидный сгусток? Как понимаю, именно он прошел по левому борту и активировал ELT .... ??? При подлете с юга этот сгусток будет мощнее?
И что означают эти линии?

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/490764.jpg

115

bootblack написал(а):

Правильно ли понимаю, что на картинках TNO изображена отраженная ударная волна?

Товарищ Х написал(а):

Я думаю - да

Товарищ Х написал(а):

Я думаю на первоначальном этапе расширения "пузыря" УВ находится вблизи него. Понятно, что при численном моделировании поверхность разрыва газодинамических параметров (УВ) смоделировать невозможно - она "размазывается" на несколько узлов счетной решетки, но тем не менее (у каждого метода свои недостатки) - это она. Отразилась от корпуса и "пошла" по расширяющемуся "пузырю" - а куда же ей еще деваться?

DSB не рассматривало взрыв как причину срабатывания ELT, хотя на их же картинках есть явные "импульсы" воздействия на корпус, что видно и на 23,3 секунде. И это воздействие в 13:20:05/06 + 30 секунд на задержку ELT дает объяснимые 13:20:36, когда SOS ELT приняли наземные станции.
Но клоуны DSB рисуют Fake DSB Last FDR point "13:20:03", где-то вскользь говорят о придуманном разрушении боинга через несколько секунд, что предполагает те же 13:20:05/06, что автоматически объясняет SOS ELT 13:20:36.
Какая-то странная черная дыра DSB, в которой искажается несколько отдельных отдельных моментов, но в результате они дают логичный результат. Как-то не похоже на ошибки. Поэтому не собираюсь затягиваться в эту черную дыру.
Остаюсь при мнении убеждении
- Last FDR point 13:20:05.500
- ELT сработал от взрыва БЧ

116

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/98212.png

bootblack написал(а):

И что означают эти линии?

Товарищ Х написал(а):

А тут - могу только гадать ... думаю - это подтверждение того, что в их математической модели самолет движется относительно сплошной среды. Причем самолет моделируется осесимметричным "карандашом" (крыло и двигатели не моделируются - они просто "пририсованы"). Та изобара, которую Вы отметили - следствие движения "самолета-карандаша" относительно сплошной среды (воздуха)

Вот только

на их картинках их самолет стоит на месте

Если бы он двигался, то угол через центр облака должен уменьшаться, а он всё время равен 17°!. И это не ошибка рисовальщика, это же очевидно скрины из проги моделирования.

Но сейчас о другом. У DSB облаков газов движется но направлению вектора скорости ЗУР 17°, хотя скорость его смещения и не соответствует скорости ЗУР. Почему нет искажение формы облака, как искажается форма сектора ПЭ из-за скорости ЗУР?

Но главное не в этом. При взрыве БЧ все составляющие (ПЭ, осколки БЧ, осколки ЗУР рядом с БЧ) стартуют одновременно, или этот процесс растянут во времени, достаточном для некоторого смещения БЧ по вектору скорости ЗУР, что необходимо учитывать при изучении картины поражения кокпита? И кто-то всё-таки может оценить хотя бы приблизительно время задержки развала хвоста ЗУР?

117

Товарищ Х написал(а):

Логика Ваша мне странной кажется - до крайности ... вот смотрите - Вы нарисовали ось "17°", а к ней обозначили перпендикулярную ось.
Так вот эта "ось-перпендикуляр" перемещается по фюзеляжу - вверх (на этих рисунках). И это - однозначно доказывает, что в этой мат. модели запрограммировано движение самолета вниз (на этих рисунках). Я думаю - так ...

А если

так?

С учетом смещений "1" и "2" угол к оси боинга "3" должен быть меньше 17° и центр облака должен быть дальше от носа боинга ("2" условно принято равным их смещению, понимая, что оно значительно меньше скорости ЗУР).
Интересен тот факт, что у DSB величина смещения (красная стрелка) коррелирует с величиной смещения боинга, на картинке видно, что красные стрелки имеют одинаковую длину.
В итоге имеет место - по расстоянию центр облака смещен пропорционально ТОЛЬКО скорости боинга, но при этом смещен ТОЛЬКО по вектору скорости ЗУР 17°.
У клоунов в DSB ребус на ребусе сидит и ребусом погоняет.

118

bootblack написал(а):

Но сейчас о другом. У DSB облаков газов движется но направлению вектора скорости ЗУР 17°, хотя скорость его смещения и не соответствует скорости ЗУР. Почему нет искажение формы облака, как искажается форма сектора ПЭ из-за скорости ЗУР?

Товарищ Х написал(а):

Потому что ГПЭ - твердое тело, а продукты детонации - газ. В твердом теле - молекулы конечно совершают колебательные движения около своего равновесного положения, но молекулы газа постоянно находятся в хаотичном тепловом движении, которое характеризуется некой длиной свободного пробега (ДСП). В продуктах детонации сразу после взрыва эта ДСП гораздо меньше, чем допустим в воздухе при нормальных условиях. В общем - из-за этого продукты детонации очень быстро (практически мгновенно) теряют скорость носителя боевой части.
Из-за этого "очень быстро" в мат. модели нет необходимости учитывать изначальную скорость носителя БЧ при моделировании расширения продуктов детонации после подрыва БЧ. Я полагаю - именно так оно и запрограммировано в этой программе расчета. Начальные условия заданы - продукты детонации распространяются из малой области, которая неподвижна (относительно земли).

119

Товарищ Х написал(а):

bootblack, я был неправ - на счет "продукты детонации быстро замедляются и поэтому их первоначальное движение в составе носителя - не нужно учитывать". Тем более, meovoto - привел фрагмент описания программного описания - "Моделирование CFD учитывает  ... скорость боеголовки" (извиняюсь - я "затупил" ...
Поэтому все как бы "У клоунов в DSB" - правильно. Самолет движется вниз (на картинке), а центр продуктов детонации отдаляется от борта самолета в соответствии с направлением движения носителя БЧ (у Вас - линия "17°" ...
Даже не пойму - чем Вы недовольны? (Только не пишите про меня - "И ты Брут, продался большевиками" ... я просто действительно - не понимаю

А так?

Еще раз текстом -
На картинке DSB центр облака сместился пропорционально ТОЛЬКО смещению боинга (см. выделенные 5,5м), смещался по направлению вектора скорости БЧ/ЗУР 17°, но при этом скорость БЧ/ЗУР не учитывалась! Смещение относительно носа боинга с учетом скорости боинга и БЧ/ЗУР мной нарисована правая картинка. Есть разница между 6,7м и 19,2м?

120

Товарищ Х написал(а):

bootblack, я был неправ - на счет "продукты детонации быстро замедляются и поэтому их первоначальное движение в составе носителя - не нужно учитывать". Тем более, meovoto - привел фрагмент описания программного описания - "Моделирование CFD учитывает  ... скорость боеголовки" (извиняюсь - я "затупил" ...
Поэтому все как бы "У клоунов в DSB" - правильно. Самолет движется вниз (на картинке), а центр продуктов детонации отдаляется от борта самолета в соответствии с направлением движения носителя БЧ (у Вас - линия "17°" ...
Даже не пойму - чем Вы недовольны? (Только не пишите про меня - "И ты Брут, продался большевиками" ... я просто действительно - не понимаю

Меня настораживает, когда в марте 2021 года в принципе умный образованный человек пишет "неизвестная ракета" применительно к ЗУР, поразившей кокпит МН17. А так я открыт всем мнениям в контексте текущего обвинения в Схипхол, и особо благодарен за продуктивные сомнения и правки. Жаль, все сторонятся влияния отраженной ударной волны. Она очевидно не даст ни одному фрагменту ЗУР попасть в кокпит и его раму при прилете со стороны Снежное, и очевидно смягчит удар сопла о кокпит при прилете со стороны Шапошниково. Так что Брут ....


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Ребусы DSB final report