она разве была?ну пусть будет 30 сек. не ручаюсь

Кто говорил что хвост разрушился сам? Вот Вам второе свидетельство  о разрушении взрывом.

Отредактировано Сепаратист (2015-08-18 23:00:19)

Вы не из тех кто с "полосатой палочкой" деньги зарабатывает случаем (уж больно грамотно цепляете)? 
За "поиск" спасибо (не думал что он здесь столь суров).

Вот пост нашего админа, на который выше указывал (нашел за 20 сек): Солянка свидетельств
Можете не верить, но "крутил" вовсе не ради этого (даже не думал о времени падения). Ни в этот раз ни осенью прошлого года когда у нас каждый второй "крутил" и "паял" подобные "модели".

Я "изобразил" наиболее "быструю" модель (но сильно и нереально "перемудрил" с кульбитами центроплана у Грабово), для справки.
"Текущую цифру" сказать не смогу (не люблю "лапшу на уши" распространять), но смогу указать на возможный диапазон "по траекторным соображениям":
- самая минимальная оценка получается из примерно такой (как в этом посте) "быстрой модели падения":  участок до отлома хвоста проходится за ок. 55 сек, а дальше если "по разумной прямой" центроплан падал (а это явно не так), то 4,5 км он прошел со скоростью ок. 100 м/с за 45 сек. Итого: 1 мин 40 сек от момента поражения = 16:21:43.
- минимальная разумная оценка получается больше за счет конечного участка, на котором пара "кульбитов" для нужного "разброса" обломков должна быть по любому, тогда длина участка ок. 6,5 км, а средняя скорость 70 м/с, что дает 92 сек. Итого: 2 мин 27 сек от момента поражения = 16:22:30.
- максимальная оценка получается при меньших перегрузках на начальном этапе (радиус "штопора" почти 4 км), тогда участок до отлома хвоста проходится за 70 сек, а на конечном при 3-х кульбитах центроплана (у меня на проволоке их 4, а это перебор!) длина 9 км, скорость 60 м/с, время - 150 сек.  Итого: 3 мин 40 сек от момента поражения = 16:23:43.

А дальше дело Ваше что из этого всего "выводить" (я пас, в такие "игры" не играю ибо смысла в них не вижу).

Отредактировано SageSerjant (2015-08-19 16:20:05)

ОК. А то у меня в друзьях уже с пяток "гаишников" набралось разного "масштаба деятельности", больше вроде бы совсем ни к чему.
А вот физику (даже ядерщику) нашел бы работу по "взрывотехнической экспертизе", например повреждений кокпита легко... 
Там куда легше и полезнее "развернуться" на мой вкус, чем с подсчетами куда что упало...  Впрочем ИМХО, не более, сами понимаете.

А не секрет зачем Вам это время (на что серьезное лично для Вас или Ваших "версий" оно "влияет")?

Ну "фот" у Алейникова как минимум 3, и то, которое снято им якобы в 16:30:06,7 (№3) реально очень помогло, например "детально разобраться с облачностью над местом катастрофы".
А по поводу №1 и №2 есть очень интересный "материальчик", который скорее указывает на старания Дюкова вокруг них, чем Пашины.  Будет время "подчищу" и выложу здесь, возможно он тоже поможет разобраться с некоторыми "деталями" катастрофы и вокруг нее (есть "фокус" с локацией места съемки, например). Все что можно было из них для "версии Бука" высосать уже высосано (даже Пархоменко и Макса-голландца умудрились "смешать с дерьмом" незаслуженно), а наиболее интересное, увы, пока "осталось за кадром".  Так что РВШ поможем чуть позже...

Мне оно, например, интересно для "сведения концов" в показаниях свидетелей, в том числе и чтобы понять сколько раз и где именно на самолет оказывалось "воздействие".

В падающий самолёт попасть очень сложно ,да и время для этого нужно ,которого в тех условиях не было ,И  смысла в этом не было .

Думали и над этим...
Во-первых, включенные сотовые телефоны пытаются "связаться" через определенные промежутки времени и эти промежутки далеко даже не "единицы секунд", а тем более не "доли секунд". Так что мы вновь получим "диапазон".
Во-вторых, не факт что он "разобъется" при падении (смотря в чем и как "падал"), а потому может "связываться" и после катастрофы.
Ну "падать" он будет неизвестно сколько (зависит от высоты, начальных скоростей и мета "выпадения"). "Выпавшие" буквально перед самым падением в Грабово (если были такие) попадут почти мгновенно в пожар и "связаться" вряд ли успеют.
И т.п. и т.д.
Неопределенность диапазона получится не лучше чем по другим оценкам, увы, а хлопот море.

Коллеги про "оценку времени падения" есть на форуме не одна тема в разделе: Прочее касательно МН17 и других.
Может быть туда и "перенесем" обсуждение (к траектории, даже "проволочной", оно отношения не имеет почти никакого)?

Попытаться можно и таким способом определить время ,Но есть ещё один способ,Я о нём уже писал ,При падении самолёта его части повредили ЛЭП .На подстанциях сейчас устанавливают устройства типа КРАПОв -комплекс регистрации аварийных процессов .Он записывает все отклонения ,которые возникают в сети с точностью до секунд .Думаю ,должны такие и на украинских подстанциях  стоять ,тем более ,что КРАПы делаются на Украине .

,))

только вопрос что первичнее ))

Отредактировано thegarin (2016-10-08 14:24:48)