MH17 |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » Расчет ветрового сноса дыма в Грабово
Ни при каких обстоятельствах Агрополотно не может смещаться горизонтально одинаково с ветром
Ничего подобного .Если бы скорость полотна была меньше скорости ветра ,то полотно падало бы под наклоном к вертикали .
И это, видео для начала желательно застабилизировать.
А зачем?
При любой скорости ветра Алейников сфотографировал результат применения САБ-250-200. Рассчитывать по его снимкам время от пуска ракеты "Бук" до падения Боинга бесполезно.
_
Отредактировано Teo-door (2017-06-03 16:41:12)
А зачем?
При любой скорости ветра Алейников сфотографировал результат применения САБ-250-200. Рассчитывать по его снимкам время от пуска ракеты "Бук" до падения Боинга бесполезно.
Ну даже, если САБ-250-200, то от её применения до падения Боинга сколько по-Вашему прошло время?
Ветер - за 1 секунду преодолеет 12 метров.
Агрополотно - за 1 секунду преодолеет 12: sin 45 * =17 метров.
Если бы скорость полотна отставала от скорости ветра ,тогда его положение в воздухе было параллельно отрезку ,соединяющему конец красной и жёлтой стрелки 
Отредактировано Ё-маё (2016-07-29 23:15:12)
Ну даже, если САБ-250-200, то от её применения до падения Боинга сколько по-Вашему прошло время?
Не более 10 минут.
_
Отредактировано Teo-door (2017-06-03 16:41:00)
Ё-маё, Вы невнимательно прочитали, что Я Вас спрашивал.
Я Вас просил указать - ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ РАССТОЯНИЕ которое преодолеет Агрополотно, а не общее.
Горизонтальное те же 12 метров ,Это следует из приведённой формулы ,
_
Отредактировано Teo-door (2017-06-03 16:40:44)
_
Отредактировано Teo-door (2017-06-03 16:40:30)
Ё-маё, смотрите - Агрополотно смещается горизонтально, потому что Ветер его толкает В данном случае -
Ветер выполняет работу. Если горизонтальная скорость сравнялась ( как Вы говорите ) то КПД Работы Ветра
составляет 100 процентов. А это значит - что Агрополотно вообще никак не сопротивляется ветру - чего не может быть.
Предметы ,обладающие большой парусностью,приобретают скорость ветра достаточно быстро ,Потому и полотно имеет скорость горизонтальную ,равную скорости ветра .Для предметов массивных и с низкой парусностью время ,которое необходимо для достижения этой скорости ,достаточно большое .Например воздушный шарик сравняется со скоростью ветра мгновенно .Дым то же мгновенно сравняется с ветром Человеческое тело никогда не успеет этого сделать .Кстати я прикидывал -при падении с высоты в течении 60 сек при силе ветра в 1 кг тело смещается всего на 60 метров от места ,где оно могло бы упасть в безветрие .Отсюда следует важный вывод - при свободном падении массивные предметы падают недалеко от места ,над которым они выпали .По расположению этих предметов достаточно точно можно определить траекторию движения самолёта .И да же если предметы получили первоначальный горизонтальный импульс ,они тормозятся достаточно быстро и теряют его энергию .
_
Отредактировано Teo-door (2017-06-03 16:40:19)
_
Отредактировано Teo-door (2017-06-03 16:40:02)
Человеческое тело никогда не успеет этого сделать .Кстати я прикидывал -при падении с высоты в течении 60 сек при силе ветра в 1 кг тело смещается всего на 60 метров от места
А вот Ралив говорит, что через 20 секунд уже можно считать, что успело.
Поясните, пожалуйста, про "силу ветра" в Вашем примере. Это 1 м/с, или 1 кГ?
Скорость перемещения полотна ….91 \ 8 = 11, 4 м\сек.
Вертикальная скорость полотна составляет 7, 8 м\сек.
Забавно, но 7.8 - это будет скорость для высоты метров 400. Ниже она ниже, а выше - выше, плотность воздуха тут играет свою заметную роль.
Если горизонтальная скорость сравнялась ( как Вы говорите ) то КПД Работы Ветра
составляет 100 процентов.
Не доводите до греха. Возьмите пару уроков у Хауса, как выяснилось, он учитель физики.
UP. Прошу прощения, прочитал соседнюю ветку - не надо брать уроки у Хауса.
Отредактировано uschen (2016-07-30 12:18:59)
Теодор, ну и разрисуйте силы. Сила тяжести и сила, вызываемая движением воздуха. Конечно, существуют нисходящие-восходящие потоки, но парусность агрополотна в вертикальном и горизонтальном направлении существенно различна, поэтому влиянием потоков воздуха по вертикальной оси можно пренебречь, в отличие от семян, где парусность по трем осям почти одинакова. Поэтому имеем две ортогональные, перпендикулярные, квадратурные и т.д. составляющие. Которые в нашем приближении можно считать независимыми. Вертикальная нас пока не интересует. А горизонтальная - даст скорость ветра, ибо никаких существенных третьих сил, которые могли заметно изменять движение лент полотна в горизонтальном направлени нет. Также с достаточной точностью можно считать, что направление движения полотна совпадает с направлением ветра - 266 градусов.
А вот Ралив говорит, что через 20 секунд уже можно считать, что успело.
Поясните, пожалуйста, про "силу ветра" в Вашем примере. Это 1 м/с, или 1 кГ?
Не успеет !Теодор сказал в одном из постов правильно -предметы будут стремиться достичь скорости ветра ,но всегда будут отставать от него.Связано это с тем ,что по мере сближения скорости предметов и ветра сила воздействия ветра будет снижаться .Так вот разница в том ,насколько существенна эта разница скоростей .Для человеческого тела эта разница существенна .
Сила ветра в кГ .Эту силу можно вычислить зная скорость ветра и парусность человеческого тела .
У Них разница есть в характере полёта, которая выражена
Мной вот в этом графике.
Физика движения у них разная Согласен ,Но вот в схеме ошибка
Если стрелки -вектора скоростей ,то вектор агрополотна должен быть длиннее и заканчиваться точно под вектором скорости ветра ,И тут как раз и получается ,что их горизонтальная скорость одинакова .
Не успеет ! Теодор сказал... Для человеческого тела эта разница существенна .
Сила ветра в кГ .
Ахиллес и черепаха, другими словами! Ё-Моё, качественно вы все правильно говорите.
Но Ралив-то, человечище. если Ралив знает, что в Жуковском стоит на ильюшинской (или какой там) площадке, значит Ралив знает, как бросают парашютистов. Значит к словам Ралива надо прислушаться?
Потому я хочу проверить Ваш вывод.
1кГ - это все время такая сила действует? Тогда при массе 60 кг ускорение а=1/60 м/сс, а тэ квадрат пополам... = 30 метров, а у Вас 60. Я хочу понять Вашу оценку.
Вы скажите, какие условия, я в калькулятор загоню, сравним, лишний раз проверим друг друга. У меня в Грабово с двух километров человек на 200 метров улетал запросто.
Отредактировано uschen (2016-07-30 20:46:12)
_
Отредактировано Teo-door (2017-06-03 16:38:49)
1кГ - это все время такая сила действует? Тогда при массе 60 кг ускорение а=1/60 м/сс, а тэ квадрат пополам... = 30 метров, а у Вас 60. Я хочу понять Вашу оценку.
Вы скажите, какие условия, я в калькулятор загоню, сравним, лишний раз проверим друг друга. У меня в Грабово с двух километров человек на 200 метров улетал запросто.Отредактировано uschen (Сегодня 20:46:12)
Всё верно ,Я только взял с небольшим запасом ,что бы не особо расстраивать ...))В реале получается ещё меньше ,Как удалось человеку улететь за 200 метров -не знаю .Но уверен ,что законов физики он не нарушал !)))1 кГ я взял ориентировочно -цифра может быть совсем другая .
_
Отредактировано Teo-door (2017-06-03 16:38:36)
И на выбор 2 варианта расположения этих треугольников вот на этом изображении.
Вариант 2 .Только длины на земле будут разные .Вариант 2 будет гипотенузой треугольника ,а вариант 1 -его катетом ,
Мы смотрим на Событие глазами оператора. И угол этого наблюдения равен 53.86 относительнокурса Падения Агрополотна.
Я считаю, что всё выглядит так. Берем приблизительный пример:
кадр, на котором рисуем угол падения под 45 градусов:
втыкаем в оператора нормаль из центра кадра:
прокладываем трассеры через объект в двух позициях (крестики) и видим, что в плоскости дыма угол снижения равен 39,5 градусов:
Смотрим на неправильный четырехугольник, попавший в кадр в плоскости следа и понимаем, что чем больше будут разнесены между собой замеряемые точки, тем меньше оснований говорить о каком-то одном угле наблюдения.
Для точности соблюдаем линию горизонта, то есть приводим высоту наблюдаемых объектов к правильной, в результате получаем меньшую разницу угла в кадре и реального:
Кто-нибудь объясните мне зачем нужно точное значение скорости ветра в Грабово. Просто логически, исходя из погодных условий в данной местности, можно сказать, что скорость ветра была (10±5) м/с.
Есть фотка с Саур с экзифом и временем. Если знаем ,какой ветер , то можем иметь время БЗДЫН. Там правда много условностей ,что зажгло топливо в Грабово. Там столб с сетью и +- времянка. Но в итоге 13.23.52 взрыв. Ложится и на 50 м/с падения от МО РФ видео. Но никак на минуту от ДСБ.
Ну так и надо рассчитать крайние значения. Получим диапазон, при непопадании в который результат автоматически становится недостоверным, а при значениях близких к граничным - подозрительным.
Есть фотка с Саур с экзифом и временем.
Какова ценность (точность) этого EXIF'а?
Но в итоге 13.23.52 взрыв.
Падение длительностью 4 минуты? Нет, виктор 74 много правильного говорил. Да gunfanа спросить, да Сепаратиста - это нереально. О минуте, конечно, речи быть не может, а 90 секунд- пожалуйста.
Отредактировано uschen (2016-07-31 11:43:48)
По поводу этого видео с EXIF Сепаратист высказывался об отсутствии синхронизации этого девайса с UTC (оператором). Не знаю его основания для такого утверждения, но это единственное видео, время которого совпадает с 90-100 секунд падения боинга.
Фотка с Саур дает хоть что-то.
Проблема в том, что мы приняли фото с Саур Могилы, но отвергли видео. Без оснований на то.
Кто-нибудь объясните мне зачем нужно точное значение скорости ветра в Грабово. Просто логически, исходя из погодных условий в данной местности, можно сказать, что скорость ветра была (10±5) м/с.
Скорость ветра была в пределах 11.0 - 12.5м/с по разным расчетам. Это таки действительно важно. Уже говорил, падение по EXIF свидетелей из Квартала Г и 4 микрорайона Тореза (я пообещал их не выкладывать, но на форуме есть люди, которые также имеют эти EXIFы) произошло 16:21:30 - 16:21:41 (скорость ветра при этом была 11.05-11.65м/с). При скорости ветра 11м/с ракета из КО однозначно не могла сбить Боинг по EXIF снимков Алейникова. При скорости ветра 12.5м/с есть нюансы - малая вероятность сбития с КО, но существует, при этом Боинг должен был упасть не позднее 16:21:15, т.е. почти все время падал на субзвуке, хотя на последнем этапе падения по свидетельствам было что-то наподобие плоского штопора да и почти отсутствующая ямка говорит об очень маленькой вертикальной и горизонтальной скоростях. Но при этом пусть кто-нибудь попробует объяснить скорость ветра 7м/с на поле Олифанта по тем же снимкам Алейникова при скорости ветра вокруг 10-12.5м на сотни километров. При такой скорости ветра (7м/с) Боинг упал раньше, чем была запущена ракета. Т.е. или подшаманили EXIF Алейникову или был качественный монтаж, который, например, я распознать не могу.
Фото с Саур Могилы имеет отбалдешный EXIF по времени. Видео ничего не дает, так как невозможно зафиксировать положение ножки дыма - мне кажется, что он продолжается за спину оператора.
Отредактировано РВШ (2016-07-31 13:47:43)
есть оценка времени падения согласноьсообщения ВК про дым из тойже переписки что и про первый сильный взрыв
Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » Расчет ветрового сноса дыма в Грабово