Нет. Самолёты под таким углом не летают. Тем более на высоте.
Нет первички подъёма его на такую высоту. Направление от Льва на Юг, а он указывал на Север.

Ты стросил, реальна ли твоя предложенная схема - я дал почему не реальна.
По одному замечнию ты ответил, что ждёшь ответа от авиаторов. А по другим?

Это не аргумент. Это вывод из той информации, которую они сами же и представили.
Про Индру я действительно, знаю мало, но того что я тут узнал вполне хватает для понимания её предназначения. Но если отсутсвие с неё данных - это не аргумент, что ВС не было, пусть будет так.
Был. Быстро поднялся и пролетая в 300-х метрах сзади боинга пустил ракету с теплонаведением. Она полетела разверувшись на 300-х метрах на 90 градусов и попала в самый нагретый элемент конструкции сзади боинга - кокпит впереди.

1) неплохо бы нарисовать сектора обзора от точки наблюдателя (прямо с с земли вверх)
2) немного стремновато - ну и облачность по фоткам натянуть в виде облаков (UPd: говорит что было очень солнечно.. 4 балла).
3) поинтересоваться что у него там за бинокль - а то далеко не каждый бинокль даст что-то разглядеть
4) наблюдатель в очках от дальнозоркости?

Отредактировано thegarin (2015-08-17 20:03:40)

Без обид, bootblack, но в некоторых рассказанных этим свидетелем деталях лично я усомнился. не правдоподобно он как то рассказывает( Несколько моментов он точно либо из прессы взял, либо подсказали ему! Например, про то как боинг над поселком оказался. Он утверждает, что раньше самолеты пассажирские над поселком не летали. Спору нет, тот, кто длительное время живет в местности, над которой проходит воздушный коридор, заметит, что самолеты летают строго в определенном месте. Но он на это не ссылается в своем рассказе! Он произносит вот это это, нелепое: ....его туда завел диспетчер...!  Про бинокуляр тоже как то не правдоподобно. Ради эксперимента возьмите бинокль и попробуйте в его обьектив поймать силуэт самолета, тогда вы поймете, как не легко это сделать за короткое время! А он то человек  в возрасте! И к чему это категоричное его заявление: "это был штурмовик" и я бы запомнил бортовой номер". Сказал бы: самолет, какой не знаю", я бы ему поверил. Не может быть он и видел что-то подобное, но сильно он уж приукрашивает отсебятиной!

Отредактировано Kollegator (2015-08-17 20:04:18)

еще -

а) "Хвост отвалился"  сразу же (т.е. не над Грабово, а над Петропавловкой)..  но падал "хвостом вперед"

б) "люк падал" на него - "передний"... реально упал в петропавловке??

thegarin,  ну так МО РФ говорит что Ростов(гражданские) мог видеть самолеты только от 5000 метров, по этому  это слова свидетеля не опровергает!

я к тому что он при такой небольшой высоте мог разглядеть что угодно.

Если при этом показывает в другом направлении (как тут замечают), то до момента появления на радаре он мог несколько раз менять направление при подъеме.

Только он его называет штурмовиком и Сушкой - значит Су-24. Сверхмалые высоты укладываются только для Су-24. Там два дядьки в жигуленке говорили что самолет прошел над терриконом (по моему ЮВВ от Петропавловки)

Его так и не спросили ОТКУДА он прилетел. Ну про оценки времен даже не говорю.

Отредактировано thegarin (2015-08-17 20:21:18)

На самом деле ДНР пустило в дело своих сторонников из народа
чел 1) - во время БД ездит на работу через Зарощенское (тот самый источник МО РФ о Буках в Зарощенском)
чел 2) - во время бомбинга сидит на крыше с биноклем (тот самый "наводчик")
Все из местных, без военного образования, чего они там вдруг увидели???.. не было бы АТО, не занимались бы буйней простые люди.