Дак направление обстрела всяк известно будет. Встал брюшком по курсу ракеты и делов-то. Думаешь ракета не перенаведется? С большей вероятностью сработает она именно по истребителю, который встав между бортом и ракетой его собой прикрыл! Тут вопрос в том, захочет ли летчик этого истребителя умереть! А по поводу поражения ракетой В-В ракеты З-В, дак если современная ракета З-В запросто может сбить ракету В-В, то почему не наоборот?! Современные средства ПВО могут запросто поражать цели, летящие со скоростью до 3 махов, однако!

В случае с Малазийским боингом как бы так и не случилось на самом деле! Летела  к одной цели, а на пути боинг оказался! Судя по прикидкам взрыватель то сработал когда ракета "промазала", если это так назвать можно! С азимутом подлета ракеты указанным, А-А лично я согласен, другие варианты как то не вписываются в общую картину поражения носовой части боинга. Вот вопрос что  так могло прилететь оттуда. В крайнем случае ракета прилетела с противоположного направления, но я больше чем уверен, что это сделала не буковская ракета со встречного курса! Если только это была ракета В-В?!  Нет, что то не то! И я понять не могу до сих пор, почему подрыв ракеты так близко был! А он был очень близко!!

Отредактировано Kollegator (2015-09-11 02:23:08)

это из той же оперы что про Ан который де шел "в радиотени" Боинга - картинка красивая, физического смысла не имеет
ЗР не летит по прямой
В системе координат подсвета цель и защита цели не на одной линии с ЗР. Вы куда свой истребитель не ставьте цель видна или СОУ ИЛИ ГСН ракеты. Они с разных мест пространства одну и туже цель ведут.

Слово "стал" применимо скорее для земли, а не в воздухе. Как вы там "встанете"? Речь идет о взаимном расположении борт-истребитель - но как вы там будете доустанавливаться в направлении ЗР - которое меняется просто от того что борт сам куда-то летит?

Основной косяк думать что истребитель может угадать луч откуда ракета летит. Борт 1 больше истребителя в 10 раз - вам куда "встать"? В район кокпита, хвоста, двигателя??? Чем дальше от самолета тем больше решето - истребитель не сачок ракеты ловить. Сферическая система координат. Точнее 2 - одна привязанная к ракете, вторая к СОУ.

Сбить ракету с воздуха? А как? Она нихрена не излучает - Эпр маленькая, а у истребителя в общем случае нет такого же подсвета как у СОУ. И главное истребитель на месте не стоит - БРЛС во все стороны не светит.

Я могу поверить в специальную систему противоракетной обороны на самом борте 1, но не у Мигов - только постановку активных помех.

В общем ключи пусков ЗРК как пишут сверху запирали не от балды.

Необходимый близкий подрыв ракеты ВВ это большее количество ПЭ попадающих в цель с наложением фугасного воздействия.

В случае с Питоном-5 вдвойне верно.
Посмотрите видео в ютубе. Везде у Питон-5 близкий подрыв.
Аналогично в МН-17.

16 (17) метров - это максимальная дальность, на которой может срабатывать РВ. Поэтому реальная дистанция подрыва - 0...16 (17) метров.

meovoto Я уже приводил источник, достаточно достоверный, в котором однозначность этого суждения опровергается. Р-27 может иметь и осколочно-фугасную БЧ. Носителем в этом случае может быть и Миг-29, и Су-27.

Чтоб в морду и чтоб всё сразу погасло нужен Питон-5, а чтоб куданибудь и  Р-27 сойдёт.
С Р-27 воэможно ещё представление в эфире получить от пилотов

meovoto  16 (17) метров - это максимальная дальность, на которой может срабатывать РВ. Поэтому реальная дистанция подрыва - 0...16 (17) метров.
Если откажет дистанционный взрыватель а БУК по траектории вмажется в цель то 0 м возможно но не характерно.
Штатно это подрыв как раз около 10-15 метров от цели чуть выше от неё. Причём БУК не метится в кокпит в отличии от Питон-5
Кстати подтверждено статистикой пусков.

http://vpk.name/news/114383_bez_sledov_ … telei.html
Основные версии авиакатастрофы под Донецком не выдерживают критики
Причину крушения малайзийского «Боинга», упавшего в Донецкой области, надо искать не в «Буках». Вероятность того, что пассажирский самолет был сбит ракетой, выпущенной из этого комплекса, ничтожно мала, считает начальник войсковой противовоздушной обороны (ПВО) Сухопутных войск Вооруженных Сил РФ генерал-майор Михаил Круш. Досконально зная ЗРК «Бук», он согласился прокомментировать ситуацию специально для «Военно-промышленного курьера».

Кстати: Михаил Кондратьевич Круш родился 6 января 1953 г. в селе Орел Мамлютского района Северо-Казахстанской области. В 1974 г. окончил Полтавское высшее зенитное артиллерийское командное училище. С 1974 по 1979 гг. проходил службу на должностях командира взвода и командира батареи в Группе советских войск в Германии. С 1979 по 1983 гг. - заместитель начальника штаба зенитного ракетного полка Дальневосточного военного округа. В 1986 г. окончил Военную академию войск ПВО Сухопутных войск в Киеве. С 1986 по 1991 гг. проходил службу на должностях заместителя командира полка и командира полка в Московском военном округе. С 1991 по 1995 гг. – заместитель начальника войск ПВО Московского военного округа. В 1997 г. после окончания Военной академии Генштаба проходил службу на должностях начальника штаба - первого заместителя начальника войск ПВО Забайкальского военного округа, с 1999 по 2001 гг. - начальник войск ПВО Сибирского военного округа. В 2001 г. назначен начальником войск ПВО Московского военного округа. Воинское звание генерал-майор присвоено 22 декабря 1999 г. Имеет государственные награды - орден Красной Звезды и орден «За личное мужество».

БУК ,как и любая другая ракета ,поражает цель СОБОЙ -СВОИМИ частями . Не остаться эти части в обломках самолёта не могли. Где эти элементы ?

thegarin, если вы все посты читаете, то могли бы и заметить мой пост о том, что в свое время проходя службу в ПВО в составе ЗРК " Круг-м1" мы на полигоне Эмба довольно успешно боролись с учебными мишениями "звездочка", имитирующими падение баллистической ракеты. Так вот насколько мне память не изменяет, самой мишенью являлась "градина". Посмотрите ТТХ " Круга", сколько ракета весит? А градина?)) А вы говорите ЭПР маленький!)))

Допустим ,действительно был ополченский БУК ! Каковы дальнейшие действия Киева ,если бы они были полностью уверены в этой версии ? Логическая последовательность простая и давно отработана - необходимо найти вещественные улики за эту версию . Улики были бы убедительные и неопровержимые , Киев организовал бы поиски остатков ракеты ,при чём эти действия были бы весьма афишированы -это же для Их блага ,Если бы остатки ракеты находились на территории , подконтрольной ополчению ,то и здесь всё просто - на время сбора на этой территории объявляется период прекращения боевых действий ,Никто бы не осмелился этому противится. Но ничего этого не последовало . И вывод только один - Киев был уверен ,что их там нет . Вместо этого больше года пытаются притянуть версию с БУКом ,выставляя какие-то видео с передвижением и Алейниковские фото пуска ! (нормальные следователи всегда идут в обход )

Видимо не происходит !Масса видео ,где после подрыва двигатель продолжает лететь на старому маршруту как ни в чём не бывало !)))Если он конечно не застрял в цели ,!))

Из речи Обамы 21 июля 2014.
Поведение сепаратистов на месте трагедии, приводит к вопросу: «Что именно они пытаются спрятать?»
Глава Белого Дома заявил, что ввиду того влияния, которое Москва имеет на сепаратистов , «прямой обязанностью» России и ее президента является заставить сепаратистов сотрудничать с расследованием: «Это меньшее, что они могут сделать».

Видимо Б Обама тогда ещё знал сразу после катастрофы, что сепаратисты прячут разбросанные части от БУКа в том числе двигателя и оперения.
Хотя из ДНР всё руководство охрипло созывая наблюдателей из международных миссий, а представители АТО наоборот усилили обстрелы районов прилегающих к падению МН-17 эти самые миссии отгоняя подальше.

Kollegator Как я помню, этот спец произнес фразу: ракета БУКа на встречном курсе бьет прямо в корпус и любой истребитель от такого попадания превратится чуть ли не в пыль!

Если прямо в корпус можно и без БЧ с одной весогабаритной чушкой.
Встречные скорости плюс масса самой ракеты как раз с истребителем труху сделают.
Кстати пуск БУКа:
https://www.youtube.com/watch?t=3&v=nXgToM8cbBI

Не обольщайтесь.

Не решена основная проблема, связанная с наличием пробоин, существенно превышающих размеры ГПЭ Python-5 (8 х 8 х 6 мм).

Если же считать допустимым Ваше предположение о том, что БЧ ракеты была специально "модернизирована" под Бук (хотя, почему под Бук, если пробоины мало похожи и на "буковские"??? ), то почему Вы отказываете в точно такой же возможности "коррекции" БЧ Р-60 или Р-73? Это можно было сделать гораздо проще, и конспиративнее.

Обломки ракеты, если это только не куски её обшивки вокруг БЧ (они должны быть бесформенными, по идее ), не могли получить ускорение от её подрыва, ортогональное оси ракеты (или близкое к нему).

Если была бы вторая ракета, подорвавшаяся позже первой, её треки не могли в точности совпасть с треками первой. "Воронки" должны были быть разными.

Хотелось бы иметь хоть какую-то информацию о ГПЭ БЧ Р-27. Ну а потом оценить её достоверность! 

Отредактировано meovoto (2015-09-11 19:32:40)