Простой написал(а):Значит, публикуя материал СС они поддерживают версию, которая свидетельствует о непричастности российской стороны к этому инцинденту.
Вовсе не так. 
Своей публикацией материала СС, они никакую версию не поддерживают.
ЛН просто излагают поступившую им информацию, о чём свидетельствует, как вступительная часть сообщения, так и заключительная.
...версия, которую рассказал LifeNews эксперт федерального информационного центра «Аналитика и безопасность» Сергей Соколов, на первый взгляд покажется и вовсе фантастической...
... Эксперты утверждают, что воздушные суда на высоте десяти километров могут быть сбиты ракетами, выпущенными комплексами типа С-300 или «Бук». Самоходный зенитный ракетный комплекс «Бук» предназначен для поражения целей на высотах от 30 метров до 14—18 километров.
Существует также версия, что самолет уничтожил ракетой «воздух-воздух» украинский истребитель .
Простой написал(а):Но по вашему они публикуют фэйк.
Это не так. Они публикуют часть информации, которую якобы получил СС он неизвестного лица, а также комментарии, его, и ещё двух экспертов, базирующиеся на том, что она является достоверной.
Однако, никто, кроме СС, не может гарантировать, что это так. Meo voto, называть фейком полученную им информацию нельзя, пока не будет доказано обратное.
Однако фейком следует условно (так как он мог появиться без умысла, по причине заблуждения автора) назвать его комментарии к ней, в которых содержится ложное суждение о взрыве внутри Боинга. Оно является таковым, в силу того, что базируется ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на субъективной интерпретации СС единственной фразы пилота из представленной ему неизвестным лицом аудиозаписи, и противоречит достоверно известной нам информации.
Простой написал(а):Т.е. этот фэйк готовили те, кто хотел отвести подозрения от России.
Если оценивать информацию, полученную СС от неизвестного лица - это Ваше субъективное мнение, которое нельзя не подтвердить, не опровергнуть, хотя бы, по причине того, что мы ничего не можем сказать о её достоверности.
Простой написал(а):Вывод: фабрикация этого материала выгодна была сторонникам непричастности России. Украина или ЦРУ в этом участия не принимала
Это ошибочное суждение. Частный комментарий СС, сам по себе, помимо того, что он может быть порождён заблуждением, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ «фабрикацией» (фальшивкой, подделкой, фейком), пока не доказано, одновременно, что:
а) фейком является исходная аудиозапись;
б) СС изначально знал, что получает фейк.
Если же будет доказано, что эта аудиозапись – фейк, нет АБСОЛЮТНО никаких оснований, на данный момент, достоверно утверждать, кто его сфабриковал.
Если же это – не фейк, то... 
По крайней мере, продолжение следует.
Отредактировано meovoto (2015-08-04 23:23:26)
Если кто не в курсе, кем курируются 
все доменные провайдеры, я таким счастливчикам завидую, примерно, как Простому. 
