Если американцы зафиксировали именно пуск, то он был там где была прореха в облаках.
Что делал украинский самолёт возле боинга?
Сообщений 481 страница 510 из 846
Поделиться4822015-08-16 17:17:01
Сложный написал(а):
А если не верить и допускать, что сопровождающий летел вплотную,
Он летел на высоте 7 км. Это вплотную?
Поделиться4832015-08-16 17:22:41
bootblack написал(а):
Он летел на высоте 7 км. Это вплотную?
Нет. Вплотную - например, несколько сотен метров над, и 1 км позади.
Поделиться4842015-08-16 17:24:12
Сложный написал(а):
Нет. Вплотную - например, несколько сотен метров над, и 1 км позади.
Ну так он сопровождал на "своей" высоте - 7 км.
Поделиться4852015-08-16 17:38:42
bootblack написал(а):
Ну так он сопровождал на "своей" высоте - 7 км.
А смысл? Учитывая отмороженность противника, очевидно готового рисковать сбитием гражданского, лишь бы достать 730-го, 7 км явно недостаточно, чтобы метки на экране радара слились в одну, или, хотя бы, сошлись настолько, что бы обе попадали в сектор подсвета (тогда противник отказался бы от пуска, так как ракета навелась бы на "большого").
Поделиться4862015-08-16 17:45:03
Сложный написал(а):
А смысл?
Причем здесь смысл? Это следует из переговоров.
Поделиться4872015-08-16 17:45:37
bootblack написал(а):
Так что Лев или говорит правду, или внимательно изучил брифинг Генштаба и придумал соответствующую ему историю.
Это Булатов не выглядит откровенным. Я бы его записал в потенциальные сознательные лжецы. Он же говорит, что он не боится погибнуть. Значит у него есть на то причина (болезнь, месть, что-то сильное). Опираясь на тот же стержень он может устойчиво врать. А главное он всплыл через несколько месяцев. Он наверняка связан с днр, а что говорить ему сказали, при этом часть показаний (например бинокль) являются чистой правдой. Его слова о том что он ехать куда угодно чтобы давать показания (подразумевается Голландия) говорит о том что он к ним относится умеренно отрицательно (противопоставляет себя им), а Украину я думаю вообще ненавидит. Наверняка родственник какой погиб в период с июля по дату интервью.
Поделиться4882015-08-16 17:48:03
Простой написал(а):
7. Вычислительные устройства радаров могут: проставлять предполагаемое место объекта по прежним измерениям в случае потери объекта на 1-2 оборота антенны, переносить индикацию объекта на другой, близконаходящейся объект, не различают объекты находящиеся в пределах сектора в 5-6 град, определяют расстояние до объекта с точностью 50 м.
Ошибка определения координат первичными радарами - 6' (угловых минут) и 50 метров. Но, по мнению диспетчеров, на практике ошибка существенно больше. Хотя при переносе (точном, проверено!) отметок с дисплея на карту оказалось, что они пляшут в секторе максимум 0,5 градуса о ТАМАК. Но до него всего 50 км. А до ближайшего радара в Усть-Донецке - 160 км. Соответственно, сектор в три раза уже, то есть примерно 10' (угловых минут), а это почти паспортная ошибка радаров. Вот так!А вот по дальности - проблема. Уж очень сильно скачут. Но это скорее всего не ошибки радаров, а неточности КСА по какой-то причине.
Точки трека MH17 на экране расположены довольно неравномерно относительно курса лайнера/ось. Особенно это бросается вглаза в сравнении трека MH17 с треками других лайнеров на этом же экране. Есть предположение, что неравномерность точек MH17 вызвана истребителем, сопровождавшим лайнер, и который (истребитель) несколько менял свое положение относительно его курса. Вычислительное устройство ростовского радара воспринимало эти два объекта за один, что смещало несколько очередную метку. Су-27 - это довольно большой по размерам самолет, и он летел на некотором удалении от Боинга. ("Близко не подходи.")
8. До времени 17:20:32 лайнер следовал в пределах выделенного ему коридора с курсом 118 град. Радарные отметки показывают небольшие отклонения его влево- вправо от трассы. Это нормальное поведение лайнера, управляемого автопилотом
Нет. Это бред сивой кобылы..
Метки снимаются с шагом пять секунд. Чтобы повернуть такую дуру как Боинг на крейсерской скорости на угол в котором расположены метки на экране радара, сколько нужно времени и расстояния? То-то. Поэтому не несите больше подобного вздора.
Поделиться4892015-08-16 17:53:53
thegarin написал(а):
Это Булатов не выглядит откровенным. Я бы его записал в потенциальные сознательные лжецы.
Время покажет. На мой взгляд, Лев, как направления изучения, более значим, чем обсуждаемые переговоры сопровождения, потому что его мы все видели, а источник переговоров нам вообще не известен.
Поделиться4902015-08-16 17:57:40
bootblack написал(а):
Причем здесь смысл? Это следует из переговоров.
Хотите присоединиться к Простому в его вере в аутентичность записи - пожалуйста. 
Я рассуждаю гипотетически.
Поделиться4912015-08-16 17:58:51
bootblack написал(а):
Время покажет. На мой взгляд, Лев, как направления изучения, более значим, чем обсуждаемые переговоры сопровождения, потому что его мы все видели, а источник переговоров нам вообще не известен.
Ага. В таких случаях нужно получить характеристики от знакомых. Биографию в военные месяцыгоды изучить.
Второе, третье, десятое интервью посмотреть - на мелочах если врет проколется.
С другой стороны нафига ему старому шахтерскому телигенту врать??
Поделиться4922015-08-16 18:01:21
bootblack написал(а):
Если только у ГлавногоРазрушителяУкраины. Один из приемов аферистов всех мастей - ссылка на связи наверху. Поэтому берем реальные вещи, а именно предварительный отчет DSB, пункт 2.5.1: Данные первичного радара, записанные российской службой контроля
Обратите внимание, именно первичного радара, а не те картинки с линейкой диспетчера для журналистской аудитории, записанные камерой с результирующего дисплея диспетчера. Вот именно в этих данных первичного радара всё и содержится, включая и не посланное на Индру и проигнорированное Индрой из посланного.Остается вопрос, почему говорили о наборе высоты и боевом самолете ВСУ, хотя первичный радар УВД не позволяет "видеть" изменение высоты. Наверное, это уже дополнительная инфа от боевых радаров, которые видели динамику набора высоты, свойственную тому или иному ВС. Так что Лев или говорит правду, или внимательно изучил брифинг Генштаба и придумал соответствующую ему историю.
В любом случае, более продуктивно понять происходящее в реальной синей плоскости, а не анализировать полет надуманного Су из вброса.
Хватит, Бутблек, дурить народ.. Тебе уже никто из здравомыслящих не доверяет. Отрабатываешь пайку пиндовскую, так и скажи.
Отредактировано Басар (2015-08-16 18:10:24)
Поделиться4932015-08-16 18:02:17
Басар написал(а):
Точки трека MH17 на экране расположены довольно неравномерно относительно курса лайнера/ось. Особенно это бросается вглаза в сравнении трека MH17 с треками других лайнеров на этом же экране. Есть предположение, что неравномерность точек MH17 вызвана истребителем, сопровождавшим лайнер, и который (истребитель) несколько менял свое положение относительно его курса. Вычислительное устройство ростовского радара воспринимало эти два объекта за один, что смещало несколько очередную метку. Су-27 - это довольно большой по размерам самолет, и он летел на некотором удалении от Боинга. ("Близко не подходи.")
Неравномерность трека может быть связана с тем, что по МН17 работал только первичный радар. Помните о начале глюков транспондера в 13:18Z (в районе Горловки)?
Су27 большой, но 777-й намного больше. Навряд ли радар привязывал бы к МН17 то слабые отраженные сигналы, то сильные.
Если бы самолет сопровождения был, то это всплыло при изучении записей первичного радара. Но Генштаб нарисовал только перпендикулярную трассу 3505.
Поделиться4942015-08-16 18:06:04
Басар написал(а):
Хватит, Бутблек, дурить народ.. Тебе уже никто из здравомыслящих не доверяет. Отрабатываешь пайку пиндловскую, так и скажи.
Здравомыслящие - это серьезно обсуждающие этот фейк? Скоро замкну всех вас в вотчине Сложного, чтобы с большой дистанции было понятно, что от вас ждать.
Поделиться4952015-08-16 18:14:01
Пробирка Пауэлла написал(а):
Почему, потому что все остальное в этом пакете фейк.
Т.е. будем считать, что возле боинга никакого украинского самолёта не было и его взорвала на эшелоне ракета бука?
Поделиться4962015-08-16 18:22:41
Пробирка Пауэлла написал(а):
Ага, именно на получение этого вывода этот фейк и рассчитан.
Отредактировано Пробирка Пауэлла (Сегодня 21:16:46)
На тебя не угодишь! Ты-то чего хочешь?
Поделиться4972015-08-16 18:22:55
Пробирка Пауэлла написал(а):
Переговоры сопровождения - фейк. Почему, потому что все остальное в этом пакете фейк. Висели пол года за 2 лимона $ и вдруг появилось в открытом доступе. Что деньги опять Усманов заплатил?
Обсуждать их можно если делать больше нечего.
Над записью Штерна все кто можно изгаляется уже четвертый день - "жалкая подделка русских актеров". Отличная работа для журналюг по нажимание кнопок.Отредактировано Пробирка Пауэлла (Сегодня 18:09:47)
Видите ли, если у вас цель дикримитировать/низвести/обесценить ценную улику о авиакатастрофе, то вы поступите с нею именно так. И вы - это однозначно пиндос.
Поделиться4982015-08-16 18:25:20
Басар, иссякли аргументы?
Поделиться4992015-08-16 18:28:07
Пробирка Пауэлла написал(а):
слишком усердные приносят больше вреда, чем пользы.
А он не сказал: кому вреда, а кому пользы?
Поделиться5002015-08-16 18:28:25
Простой написал(а):
Т.е. будем считать, что возле боинга никакого украинского самолёта не было и его взорвала на эшелоне ракета бука?
Генштаб показал Вам и всему миру посторонний самолет 3505. Вы его целенаправленно игнорируете, но схватились тремя руками за фейк сопровождения. И чуть что, так сразу бук. Зарощенский?
Поделиться5012015-08-16 18:38:07
Пробирка Пауэлла написал(а):
Я хочу, что бы Вестербеке уволили. В очередной раз, теперь уже Евроньюз, распространили фейк, о том , что на месте катастрофы Боинга нашли обломки Российской ракеты.
Какой вариант Вы имели ввиду?
1) у Вас свой надёжный источник в DSB или JIT, утверждающий, что ничего не находили;
2) ракеты не было - он сам упал, поэтому обломки не могли быть найдены;
3) ракета была, но не российского производства;
4) все обломки ракеты с места падения подчистили фсбшники ополченцы - их там не могло остаться;
5) обломки российской ракеты нашли, но сообщать об этом без разрешения РФ - не по понятиям.
Отредактировано Сложный (2015-08-16 18:39:39)
Поделиться5022015-08-16 19:00:23
Пробирка Пауэлла написал(а):
К стати, на Евроньюз показана картинка с пророссийским сепаратистом, рыскающего среди обломков с целью найти и стащить обломки комплекса Бук.
Это не наш Сепаратист, выполняя навешанные здесь задания? Надо разобраться, кто его послал отсюда, и одновременно послал корреспондентов в то же место. 
Поделиться5032015-08-16 19:16:36
Простой написал(а):
У него есть контакты в ГРУ. Я привык им доверять.
Самая точная схема появление на местности всяких кусков, звуков и явлений - у Сепаратиста.
Поэтом её и используем как исходную.
Из этой схемы следует что первый самолет это ракета, а второй 3305, по которому стреляли со стороны чернухино. Только имхо
Поделиться5042015-08-16 21:17:25
bootblack написал(а):
Здравомыслящие - это серьезно обсуждающие этот фейк? Скоро замкну всех вас в вотчине Сложного, чтобы с большой дистанции было понятно, что от вас ждать.
А данные от ростовского радара - это тоже фейк?
Работать с материалом какого бы он не был происхождения должно, не искажая его. Или вообще не работай с ним.
И не дури народ, навязывая ему своё ущербное мнение. Ты уже определился что это фейк? Ну и занимайся другим, более достоверным (на по твой ущербный взгляд) материалом. А то сидишь в этой теме и только мешаешь людям работать, навязывая им свое мнение в необъективном к материалу подходе.
-----------------
Кстати, как насчет видео взрыва на борту MH17? Заснял ли его Су-27? (Ведь, такие козыри держат в рукаве, до самого последнего.)
Поделиться5052015-08-17 16:30:35
Видел ли кто -нибудь этот 730-й?
Да, видели. Кто-то в виде просто точки рядом с большим, а кто-то в виде маленького беленького самолётика.
Вот схема одного из свидетелей Сепаратиста
Вот тот который внизу вполне может быть 730
Поделиться5062015-08-17 16:42:58
А последний раз локатор его видел, когда он бы уже над Грабовским лесом (красная линия)
Здесь он уже мог спустится ниже 5 км. И тут где-то увидеть другого "маленького"
Отредактировано Простой (2015-08-17 16:43:45)
Поделиться5072015-08-17 17:40:21
По идеи это тогда должно было выглядеть так
Как видим, в таком случае его снижение до 5 должно было происходить над Грабовским лесом, а полёт на 5 - через Торез.
В густонаселённом городе после взрывов в небе никто не заметил этого самолёта? Не может быть! Может, если принять, что нижний слой облачности = 3,5 км.
Но хоть слышать-то они могли? Ну, 5 км высоты это предел слышимости для реактивного самолёта, поэтому, практически никто его в Торезе не слышал.
Отредактировано Простой (2015-08-17 18:20:24)
Поделиться5082015-08-17 20:14:12
Трасса самолёта, пилотируемого 730-ым соответствует следующим условиям:
1. Метки первичного радара показывают сдвиги на каждом проходе.
2. После точки сработки маячка происходит разделение меток: одна в сторону Грабово, другая движется по прежнему маршруту.
3. Свидетели видят в разрыве облаков рядом с боингом самолёт.
4. Пролёт этого самолёта через Торез не может быть замечен из-за его высоты и наличия облачности.
Осталось проверить смысловое содержание Переговоров с ситуаций в небе.
Для этой цели кусок Переговоров начиная с сообщение 730-ого о вспышке на Большом было разбито на 5-ти сек отрезки, соответствующими 5 сек отметкам радаров и к каждому времени полёта приписывались фразы из переговоров произносимые в это время
Что следует из этой схемы?
1. Чтобы уложить весь этот фрагмент разговора до изменения направления движения пришлось сдвинуть первое сообщение на 5 сек назад. Т.е. положение 730 относительно боинга должно было быть в 250м/с х 5 с = 1,2 км позади . Это соответствует "Не подходи близко".
2. Фраза Вышки "Что наблюдаете?" в 16:20:43 произносится уже когда 730-й прошёл область падения и видеть мог только через зеркало заднего обзора (есть такие или нет - не знаю).
Допускаю, что боинг мог падать прямо по курсу и 730-й наблюдал, как боинг, находящийся выше его на 3 км падал и разваливался по крайней мере до облачного слоя.
Кстати, это совпадает точно со схемой падения Бутблека 
Что в схеме падения Бутблека на совпадает с другими данными - место появления боинга из туч. Но если сдвинуть трассу на Запад, то она будет соотвествовать тому, что наблюдали свидетели.
Отредактировано Простой (2015-08-17 21:07:36)
Поделиться5092015-08-17 22:17:58
Вспомнил, что год назад собственноручно создал фейк об НЛО. Через год, возможно он дал плоды в виде нового фейка - СУ сопровождения.
Поделиться5102015-08-18 06:50:22
bootblack написал(а):
Вспомнил, что год назад собственноручно создал фейк об НЛО. Через год, возможно он дал плоды в виде нового фейка - СУ сопровождения.
Нет. Ты просто объективно проанализировал имеющийся материал.
Фэйк может содержать и правдивый материал, но подогнать его под фабрикуемую версию события - очень сложно.
Если что-то имеет усы и хвост, как у кошки, если она мяукает как кошка, то это и есть кошка, как бы тебе не хотелось видеть в ней утку.