Когда надо, от специалистов по буку зимой снега не выпросишь

Можно предположить, что азимут цели снимается приблизительно по шкале вокруг экрана, она как раз прыгает через 10 градусов. То есть, когда по визуальной оценке оператора цель находилась на 310 градусах он смотрел на цифровой индикатор дальности. С учетом большой ошибки по углу продемонстрированные доклады вполне "подходят" (в кавычках, потому что пока нет ответа об азимуте, магнитный или истинный) к Зарощенское.

Отредактировано bootblack (2016-07-24 10:18:05)

Опять берем это фейк:

Такая речь может быть у украинцев? Или это донбасцы? Или это попытка убедить, что экипаж - российский?

На http://forum.guns.ru/forummessage/71/1619096-19.html выяснено, что в момент доклада "310/38" СОУ находилась в режиме сопровождения цели (по логике видео - МН17). В этом режиме она сканирует в узком диапазоне (6 градусов), и поэтому SQ351, находившийся на 12-15 градусов правее и 7 градусов ниже не мог попасть на видимый прямоугольный дисплей, хотя по дальности 76 км вполне мог быть обнаружен, если бы попал в сектор. Потому этот пункт ничего не дает в плане выяснения фейк/не фейк.

Отредактировано bootblack (2016-09-15 11:47:59)

Большинство картинок из темы ушло навсегда. Обновляю, учитывая это.

Привязываем слышимые команды в СОУ к трассе МН17. В одну точку линии 310/80 и 320/38 никак не сходятся. Исходим, что в этих командах присутствует определенная погрешность, поэтому рисуем не линию, а полосу, в которой могла находиться настоящая или вымышленная СОУ из этого видео.

Расчет uschenа для вышеизложенного вывода.

Повторю версию -
Под Зарощенское на учениях находилась СОУ ВСУ, в одной из которых было снято обсуждаемое здесь видео. Эта СОУ по замыслу выполняла роль козла прикрытия: если будет зафиксирован след с юга, то подставят эту СОУ, бойцы которой на библии поклянутся, что не стреляли и ничего не видели (разумеется, сидели ведь в СОУ) и ничего не слышали (звуковой удар к ним не пришел, а рокот ЗУР на расстоянии 2 км навряд ли можно услышать из работающей СОУ).
Вторая СОУ из показанных Генштабом под Зарощенское ушла в Шапошниково, откуда и выстрелила по боингу.

Начнем с того, что в качестве изобличающей улики на весь мир предъявлен паленый корпус двигателя. А также какой-то дымный след (два следа) без по-секундной привязки по времени. И главный прокурор говорит: мы доказали откуда СОУ приехало и куда уехало, осталось выявить исполнителей ... перевозки СОУ и кто им отдал приказ на перевозку. Видим, ЛАЖА торжествует.
Так что все эти видео приобретают совсем иной окрас особенно после появления стрийской ЗУР.

А что меняет, если это инсценировка? Какой ее смысл? О чем она сообщает? Она однозначно указывает на сопровождение МН17 с позиций в районе Зарощенское. С какой целью нам показывают срыв сопровождения? И кому важно подбросить видео со срывом сопровождения из района Зарощенское?
Это всё слишком сложно для

Но зато полностью в унисом качеству доказательств в этом судилище.

Отредактировано bootblack (2018-12-09 12:56:29)

https://www.rbc.ru/society/05/04/2018/5 … 3db1f1b3b6

В О бедном буке замолвите слово ... - 2 задан вопрос в связи с ранее упущенным нюансом в обсуждаемом здесь видео - правая граница сектора обзора СОУ проходит приблизительно через Last FDR point.
И приблизительно во время приближения упрежденной точки от МН17 к Last FDR point в СОУ начинается напряженка в связи с не поворотом пусковой.

Прежняя версия с некоторыми дополнениями. СОУ и ПЗУ в автономном плавании под Шапошниково для отражения агрессора. Боевой режим на СОУ и ПЗУ. Приходит команда "отбой". НР выводит СОУ из боевого режима, предупреждает бойцов своего расчета о предстоящей тренировке по гражданскому борту с С-З, поворачивают пусковую на С-З, отправляет бойцов на свежий воздух перекурить. На ПЗУ не сообщает о выходе из боевого режима. Пока бойцы курят, заменяет предохранитель 30А на сгоревший. Не удивительно, что в ЗИП не оказалось предохранителя, что тоже возможность для повышения градуса атмосферы в СОУ.
Далее по сценарию в видео. Расчет СОУ берет МН17 на сопровождение и
1) или непосредственно перед пуском ПУ не повернулась на упрежденное направление
2) или ПУ не повернулась, когда цель приближалась к границе работы луча, и возникла необходимость повернуть ПУ для устойчивого сопровождения.
В возникшей этой суматохе НР производит пуск с ПЗУ, потом имитирует это как случайность.

Корректировка в связи с уточнением в О бедном буке замолвите слово ... - 2.

1. Совпадение правой границы первоначального сектора обзора с направлением на Last FDR point - случайность.
2. Не совсем понятно, до захвата на дальности 38км НР мог и не поворачивать ПУ, так как цель была близка к центру зоны поиска, или автоматика делала это принудительно?
3. Если в п.2 ПУ не поворачивались, а предохранитель 30А уже был неисправен, то проблема поворота ПУ выявилась сразу при захвате цели. И вот здесь вопрос - что происходит дальше в действительности? ПУ не повернулась в упрежденную точку и происходит блокировка дальнейшей работы? Или система отрабатывает дальше, если цель находится в поле зрения радара? Логично продолжение работы, так как идет война, противник угрожает, не может же СОУ проигнорировать боевые возможности привязанной к ней ПЗУ. ... ???