MH17 |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » Обо всём подряд - 0
там сравнить траву надо по Зугресу. Но вот кто там был не помню.
Давай со спутника посмотрим. Нафиг нам лысый Журналюга...
Ну или
это видео на РФ запрещено к показу
откуда такая лажа информация?
Давай со спутника посмотрим. Нафиг нам лысый Журналюга...
Посмотреть с небес
Ну или
А не слабо определить - сдвигался ли грузовик возле синей будки???
А то невооруженным глазом видно что проезд Бука снят 16.07
А не слабо определить - сдвигался ли грузовик возле синей будки???
Это к меовото) он тут дока по "юстировке"
А то невооруженным глазом видно что проезд Бука снят 16.07
это я тоже не в курсе. я на эту фотку только в Кеметовском посте обратил внимание.
трава в Торезе одинакова , но вот в Зугресе ...
и тогда другой момент - В Зугресе стоит НЗФ - ополчение ,через него проезжаает бук из Донецка - логично ,что свои пустят. Но тогда трак в Луганске как проезжает через украинскую территорию контролируемую силами ВСУ ? Тогда наоборот в Луганске укр. Бук ,но в Зугрессе это видео снято раньше в марте ,судя по траве ,тогда как раз 5-7 марта с Луганска на траках гнали Буки . Тут просто два видео - на одном укр. контролируют ,аа на другом ополчение террриторию и один трак в один день катается и у других и у этих ,что нонсенс. Но травка больше всего нравится - БелиКоты сразу кадры затемнили - на видео есть ))) ,что бы в глаза не бросалось.
http://www.youtube.com/watch?v=QWy1uPUC7bs
http://www.youtube.com/watch?v=g06asnL8FakОтредактировано Кемет (Сегодня 14:41:11)
Типичная экстраполяция;) зеленая линия идет через область желтой линии до места видеофиксации. А с чего вдруг так? Может оно объехало желтую зону?
А то невооруженным глазом видно что проезд Бука снят 16.07
Допустим.
Похоже на то, что космоснимок сделан позднее проезда трейлера через Зугресс. Здесь 48° 3'13.00"С 38°38'26.00"В (около известного Алейникова) запечатлен похожий трейлер(?). Может быть где-то в кустах или улочках можно найти и бук ...
гЫнЭально Ватсон )
с учетом трака с желтой биркой и ополченским НЗФ ... только ихний трак мог проехать тут в 11,38
Себе ты, как я понимаю, отвел скромную личину Холмса) Не катит) У него всегда была лишь одна версия - правильная)
А ты только Дарта Вейдера со звездой смерти еще не привлек) - но уже поздно - Он занят
"Только ихний" - ополченцев?
Отредактировано Andrey Andreev (2015-07-13 19:08:27)
С 10 км кусок упадет за 10000 секунд.
3 часа? 9,8 м/сек2
вложи это в гугл свой и совмести трассы Ростова ,трассы от скайвектора и зеленый с синим , а потом наложи с видео мо рф
Здесь Су-25 всё есть.
1000 сек )) нолик лишний
Падайте на здоровье: 10 км без парашюта и 46 секунд без сопротивления воздуха.
Кемет, коли ты решил рисовать воздействие ветра - то:
подели 10 км на слои с разной скоростью и направлением - толщина этих слоев есть в Глимунновской таблице - или бери из своих разноцветных картинок.
потом бери скорость вертикального падения
считай за сколько упадет объект - к примеру тело человека с 10 км падает около 3 минут.
потом считай за сколько времени объект пролетает каждый слой - именно такое время на него будет действовать ветер в этом слое.
плюс учитывай - что ветер действует на падающее тело - но не несет это тело вбок с полной скоростью - то есть - если ветер 5м/с - это не значит что падающий объект тоже будет смещаться на 5 м/с - это зависит от парусности падающего объекта.
к примеру если ветер на всех высотах 10 м/с по одному азимуту - то с 10 км за 3 минуты (180 сек) тело снесет ветром максимум на 1800 м в строну от точки начала падения + горизонтальная скорость в момент отрыва даст еще снос по ходу направления импульса в момент отрыва.
более легкие части(или в силу формы планирующие) падать будут дольше и воздействию ветра подвергнутся сильнее.
а у тебя для всех объектов многокилометровые одинаковые "клюшки" сноса...
во первых ровно так и проделано.
если бы.
я не собираюсь тебя убеждать - ты фантазер еще тот)
но если считаешь - то старайся считать правильно.
возьми к примеру пол багажного из Петропавловки - или 2 куска один с дверью в капусте - второй - с обратной дверью в поле за домами - все упало рядом, недалеко друг от друга - куски крупные - падали примерно по похожей траектории - и отваливались примерно в одно время.
на какой высоте они, по твоему, отвалились?
Ну так чем твоя чукча отличается от моей. Ничем . Так что фантазер это ты.
просто пересчитай данные "клюшек" правильно) не горячась, и сам увидишь.
разделил 10 км на 1000 сеунд
чукча писатель? 
откуда 1000(!) секунд!
а можно это ты сделаешь ? там всего пять цифр надо и покажешь как делать ? давай ? я сделал , теперь сделай ты.
да не вопрос - посчитаю - правда по Ростовской таблице - в течении дня.
не стоит горячиться) понимаю, не любишь когда сомневаются в тоих выкладках.
пока я не насчитал - прикинь по карте какой длины получились твои "клюшки".
плюс я выше у тебя уточнил куски из Петропавловки (пол багажного и бока с дверями) - с какой высоты по твоему падали?
Отредактировано Andrey Andreev (2015-07-14 12:00:38)
а высота около 8 км
А кокпит когда отвалился из твоих расчетов? гораздо позже, судя по твоей картинке.
чукча считатель . 10000 метров раздели на 9.8 м/с (10) = 1000 секунд
неаааааааа, чукча - писатель
https://cloud.mail.ru/public/pn5ANyYHLavo/46s.jpg не м/с, а м/сек2, и не делится так просто.
пересчитал я данные по Ростовской схеме.
Как считал.
В экселевский файл внес данные по высоте скорости и направлению .
Потом вычислил расстояния (высоту) между точками.
Потом взял среднюю скорость падения в 50 м/с - вертикально вниз - без учета горизонтальной скорости.
Почему 50 м/с - такая скорость приобретается телом человека в течении падения и примерно такой сохраняется до земли (может быть больше и меньше - но я взял среднюю)
Разделил эти высоты слоев на скорость падения - получил время пролета объектом каждого слоя.
потом умножил это время на скорость ветра - то есть если объект падал 500 метров со скоростью 50 м/с - то падал эту высоту 10 секунд.
если скорость ветра была 10 м/с - то снос 10*10 = 100 метров.
Это при учете что объект смещается со скоростью ветра (чего в реальности не происходит)
Этот приблизительный расчет показывает - что:
объект падающий со скоростью 50м/с с высоты 10 км - проделает путь под действием ветра из "Ростовской схемы" в 1700 м (при учете того что в слое движется со скоростью ветра)
при скорости 60 м/с - всего 1415 м
при скоростях больших и меньших - данные цифры будут меньше (если падает быстрее) или больше (если медленнее или планирует)
эти расстояния в 1700 и 1415 метров - это длинна пути - как выглядит этот путь с учетом азимутов ветра - я не рисовал.
Если кто то укажет мне на мои ошибки - буду рад их исправить.
Кемет, накой ты копируешь? я не собираюсь ничего удалять или изменять)
Я тебе не Ралив какой.
чего мне Эксель насчитал - то и пишу)
Отредактировано Andrey Andreev (2015-07-14 13:37:11)
Если кто то укажет мне на мои ошибки - буду рад их исправить.
У нас нет стабильной скорости в каждом слое. Нужно апроксимировать хоть по линейной зависимости
У нас нет стабильной скорости в каждом слое.
стабильной скорости чего?
это весьма приближенный расчет для "сферического объекта в вакууме" - падающего с постоянной скоростью без горизонтальной составляющей и в каждом слое смещающегося в сторону со скоростью ветра (чего в реале не будет)
38 точек по высоте на 10 км - я думаю, достаточные данные для приблизительного расчета.
38 точек по высоте на 10 км
38?! Тогда конечно достаточно!
Осталось сгладить направления по сторонам света. Но в Экселе можно считать направление относительно нулевого азимута: На сколько сдвинется объект в направлении Y град (например) за время падения Х
38?! Тогда конечно достаточно!
таблица с расчетами выше вашего поста.
таблица с расчетами выше вашего поста.
Пардон! Не посмотрел! дайте ссылку на таблицу - сделаю копию
Кстати, лучше считать скоростной напор - именно он отклоняет падающее тело.
Кстати, лучше считать скоростной напор - именно он отклоняет падающее тело.
может быть, я в этом не соображаю.
ссылку так же не дам - вдруг я ошибся как лох - а вы мою таблицу как пример - позорище.
сначала проверить нужно ее.
пост удалил , при отправке просто глюкануло
чего по расчету? есть ошибки у меня?
или уже можно "клюшку" по нему рисовать?
чёт то ,да не то её как бы раз в десять увеличить надо
ее не с чего увеличивать.
Уже то что я дал - уже "увеличено" - принято, что в каждом слое объект падающий начинает смещаться сразу с полной скоростью ветра (а это неправда)
Иначе в ветреный день - со скоростью ветра в 10м\с - если прыгнуть с забора в 2 метра - то должно снести ветром на метр в сторону ))) такого же не бывает)
там нет никаких запятых)
там тупо деление-умножение.
Проверь сам. забей в таблицу данные.
Отредактировано Andrey Andreev (2015-07-14 14:33:29)
15 м/с на 10 км сносят в полтора раза меньше, чем 11 м/с на 2 км. (скоростной напор разный)
думай чё не так
кто взялся рисовать? не я) Кто тут трубку и скрипку закрысил?
вот поэтому и думай)
я только эксель заставил подсчеты сделать - рекомендую их повторить - данные из "Ростовской схемы" Глиммунг давал.
15 м/с на 10 км сносят в полтора раза меньше, чем 11 м/с на 2 км. (скоростной напор разный)
учет этого только уменьшит "клюшку" еще больше
Отредактировано Andrey Andreev (2015-07-14 14:37:08)
по твоим цифирькам нарисовано просто упращено ,т.к. я сразу увидел 1600 метров путь ,чего нет в реальности.
вот разница
у колонке поставь 9,8 м/с и новый расчет и вставь три суммы дальности - до 5,8 км до 3 до 1,5 сбоку
иль хошь таблицу сбрось
Отредактировано Кемет (Сегодня 13:41:45)
Накой там 9.8 м/с?
есть объект - он падает и набирает 50-60 м\с - и удерживает эту скорость до земли (ускорение гасится торможением об воздух)
За время его падения с этой скоростью - на него действует боковой ветер.
я т считаю грубо и просто что бы методику сдвинуть
Еще бы не грубо)
"Сопротивление воздуха в данных формулах не учитывается."
Вакуум над Пелагеевкой)
Моя таблица походу не врет.)
Просто указывает на тело сброшенное с неподвижно висящего воздушного шара и с охрененной парусностью)
Чтобы получить точную схему падения реального обломка - нужно много данных. его реальную скорость падения и скорость сноса ветром (она не равна табличной) + горизонтальную скорость и ее направление (она не обязательно в сторону полета) и высоту отрыва.
К примеру полотенца улетят куда дальше , чем тело человека
Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » Обо всём подряд - 0
