Вот мое резюме по зарощенскому буку.

Во всех версиях, буковских и даже иноплатнетных, есть ответ на вопрос, откуда вылетело то, что оставило пробоины на левом крыле?
Мы это раньше обсуждали, учитывали скорость самолета, скорость осколков или ПЭ. Так стоит ли рисовать точки взрыва, не учитывая это?
Лично я помню это и не забываю в очередной схеме.
Или нашлось какое-то другое объяснение этих пробоин?
Встречал версию оторвавшихся частей кокпита, которые полетели в сторону левого крыла и оставили пробоины? Это серьезно?

Какие известные пробоины не объясняет моя точка подрыва? У меня только проблема с копотью. Кстати, с какой скоростью и как далеко распространяется фугасная составляющая взрыва БЧ? Сорри за термины)

А с чего она должна взрываться в 15-17 м до цели ? Многое зависит от угла атаки, от ошибки самонаведения. Нельзя исключать, что "конденсаторы" усохли в связи с просрочкой, потому и сектор РВ был не стандартный.

Нормальная версия. Смотря как вращался. Поскольку мы не знаем, как, то 50/50. Или остается таран СУ ВСУ)

Давайте исходить из того, что он полетел. По крайней мере, в момент отвала кокпита он именно это и делал. Жду скорость и направление "чего-то" ...

Вот схема разброса ветоши:
Видим две зоны, причем разнонаправленные.
Возможное объяснение:
- дальняя - ветошь посыпалась на большой высоте, при другом направлении ветра
- ближняя - на малой высоте и легла по низовому ветру, как и дым, причем ширина нижней не менее 500 метров, так что вращение тоже могло сыграть свою роль.
И очевидцы говорят о вращении.

Вообще-то речь шла о том, что именно от вращения произошло столкновение, повреждение и отрыв, а не наоборот. А отсутствие половины самолета никак не скажется на его поведении в плотных слоях атмосферы? И, как вариант, с одним работающим двигателем?

Кемет, а чего мне ругаться с victor74? Он также не против бука. Правда у него поражения нанесли осколки головной части, ведомо откуда прилетевшей, а я ищу осколки хвостовой части, ведомо откуда прилетевшей. И главное, он не скрывает своей позиции.
А вот на авиафоруме есть сержант, у которого все враги, кто подумал о буке. И вот вспомнил, а кто это в армии в первую очередь стремился стать ефрейтором и мечтал быть сержантом ?!
Поэтому, чем больше он отрицает бук, тем больше я убеждаюсь "бук был". Даже попытки СБУ доказать, что бука в Зарощенское не было, отходят на третий план.
Потому хочу понять, мог ли он нанести такие повреждения. Вот наглядная картинка, почему даже мощный взрыв с большим количеством ПЭ не обязательно должен был оставить следы по всему фюзеляжу. Крылья на расстоянии 30-40 метров от точки взрыва. На них придется совсем мало при плотности ПЭ 350-400 штук/м2 в метре от взрыва. Да еще точка взрыва находится почти в одной плоскости с крылом.
Мне на авиафоруме вешают лапшу, что задняя часть отлетает после взрыва цельной трехметровой трубой. Не взрывник, но сомневаюсь, полагаю, хотя бы полметра или даже метр, ближние к БЧ, разносит на какие-то куски. Даже если они летят с малой скоростью, на них налетает боинг со своими 250 м/сек.