_
Отредактировано Teo-door (2017-06-03 13:02:24)
Содержание окончательного отчёта DSB
Сообщений 91 страница 120 из 418
Поделиться922015-10-14 23:41:33
Кресло пилота даже их не остановило!
Поделиться932015-10-15 00:17:21
_
Отредактировано Teo-door (2017-06-03 12:59:41)
Поделиться942015-10-15 05:51:48
Teo-door написал(а):
bootblack написал(а):Я уже задавал вопрос: мог ли в принципе остатья в теле КВС двутавр при его скорости?Продолжая дальше анализировать этот отчёт - Мы станем специалистами в определении сортов дерьма.Отвечу на Ваш вопрос - не мог двутавр остаться в теле КВС. Стекло, от взрыва ОФБЧ могло остаться в теле - двутавр нет.
Чтоб вы знали господа: тело состоит из различных тканей. Кожа, мышцы, сухожилия, кости. внутренние органы не рассматриваем, ввиду их непрочности. Так вот, даже пуля выпущенная из современного оружия, не ВСЕГДА пробивает мышцы, вслед за кожным покровом, зачастую застревает в них. Кости человека - представляют из себя очень прочную, "вязкую", минерально-органическую ткань. Разные кости человека, имеют разную прочность. Таким образом, ПЭ, имея такую угловатую форму, вполне МОГЛИ застрять в теле человека, а в костях, считаю - безусловно. Те, что оставили пробоины в спинке, могли пробить наиболее мягкие ткани, брюшину например. Либо вообще прошли МИМО тела.
Другой вопрос нашли ли их в теле?
Поделиться952015-10-15 07:25:18
_
Отредактировано Teo-door (2017-06-03 12:59:35)
Поделиться962015-10-15 07:52:33
Teo-door написал(а):
Итого получается встречная скорость двутавра - 2850 метров в секунду ( если ошибаюсь - можно поправить )
Озвученные Вам значения скоростей, векторных величин, - их модули. Ну и тд, пёхом, по геометрии восьмого класса. 
Поделиться972015-10-15 08:23:45
для наглядности
С большой вероятностью КВС получил ПЭ через стекло. ???
Поделиться982015-10-15 09:03:41
bootblack написал(а):
С большой вероятностью КВС получил ПЭ через стекло. ???
Вот я опасаюсь давать такие прогнозы, не зная, в каком конкретно месте тела якобы "обнаружили" этот двутавр.
Ноги, вроде как, прикрыты приборными панелями, и всем, что с ними связано (корпус, жгуты проводов, узлы крепления и тп). А вот все остальные части тела экранируются, либо стойками остекления (рамами иллюминаторов), либо стёклами. На рамах иллюминаторов, вроде, не наблюдается следов проникновения двутавров. Что, само по себе, странно для версии с Буком. Стёкла? Хотелось бы их рассмотреть повнимательнее. Навскидку, по фото реконструкции кокпита, в той части стекла, через которое, по идее, проникали ГПЭ в тело КВС, дырок от двутавров не наблюдается. Да и, вообще, плотность потока относительно больших поражающих элементов на этом стекле подозрительно мала для расстояния в полтора метра от БЧ.
Поделиться992015-10-15 09:38:36
_
Отредактировано Teo-door (2017-06-03 12:59:30)
Поделиться1002015-10-15 13:45:39
meovoto, вы не забывайте, что в БЧ Бука двутавров было около 30% Этот "двутавр", якобы обнаруженный в теле пилота, прежде чем превратиться в бесформенную форму, должен был пробить очень много всяких препятствий и явно это должна была быть не жестянка!
Отредактировано Kollegator (2015-10-15 13:45:52)
Поделиться1012015-10-15 13:50:03
Меня поразило то, что эти сволочи голландские весь фильм ведут разговор о БУКЕ, как свершившемся факте, тем самым создавая соответствующее мнение у зрителя и только в конце они констатируют "возможно это был Бук! Чисто пропагандисткое кино! Не более!
Поделиться1022015-10-15 13:54:01
Блин, да в конце концов! Мы имеем некоторые поверхности фюзеляжа Боинга, со следами воздействия поражающих элементов! Где хоть отдаленно похожий след двутавра?
Поделиться1032015-10-15 14:16:48
Курсант ПВО написал(а):
Чтоб вы знали господа: тело состоит из различных тканей. Кожа, мышцы, сухожилия, кости. внутренние органы не рассматриваем, ввиду их непрочности. Так вот, даже пуля выпущенная из современного оружия, не ВСЕГДА пробивает мышцы, вслед за кожным покровом, зачастую застревает в них. Кости человека - представляют из себя очень прочную, "вязкую", минерально-органическую ткань. Разные кости человека, имеют разную прочность. Таким образом, ПЭ, имея такую угловатую форму, вполне МОГЛИ застрять в теле человека, а в костях, считаю - безусловно. Те, что оставили пробоины в спинке, могли пробить наиболее мягкие ткани, брюшину например. Либо вообще прошли МИМО тела.
Другой вопрос нашли ли их в теле?
Проблема в том, что застревающие пули имеют скорость 50-200 м/c. А здесь минимальная скорость 1.5 км/c.
Допустим после пробития обшивки ПЭ потерял треть (что является ПРЕУВЕЛИЧЕНИЕМ), т.е. остался 1км/c.
Ну и как? Несколько стальных граммов, 1км/c могут застрять в теле?
Поделиться1042015-10-15 14:42:51
У пули - почти идеальная аэродинамическая форма, плюс для стабилизации положения, ей придается вращение. У "двутавра" самая проигрышная форма по сравнению с пулей, и вот имея такую заковыристую форму, как вы думаете сколько шансов у него застрять? Его задача - рвать преграды на своем пути. А если "материал" преграды позволяет ему увязнуть, то поверьте, тормозиться он будет ЛУЧШЕ пули.
"Триплекс" окон кабины, имхоется тормозит ПЭ даже лучше алюминия, плюс достаточно прочный и толстый каркас кабины, приборы можно не учитывать, так как пэ шли сверху-вниз и защитили разве что ноги пилотов, вот вам и потеря скорости и массы.
Поделиться1052015-10-15 16:44:38
Курсант ПВО написал(а):
У пули - почти идеальная аэродинамическая форма, плюс для стабилизации положения, ей придается вращение. У "двутавра" самая проигрышная форма по сравнению с пулей, и вот имея такую заковыристую форму, как вы думаете сколько шансов у него застрять? Его задача - рвать преграды на своем пути. А если "материал" преграды позволяет ему увязнуть, то поверьте, тормозиться он будет ЛУЧШЕ пули.
"Триплекс" окон кабины, имхоется тормозит ПЭ даже лучше алюминия, плюс достаточно прочный и толстый каркас кабины, приборы можно не учитывать, так как пэ шли сверху-вниз и защитили разве что ноги пилотов, вот вам и потеря скорости и массы.
Да-да. Все производители легкобронированной техники лохи. Стальные пластины, композитная броня - все хня.
Поделиться1062015-10-15 16:50:27
Удалила. Дубль.
Отредактировано Анна (2015-10-15 17:17:32)
Поделиться1072015-10-15 17:20:41
• meovoto @ > …в той части стекла, через которое, по идее, проникали ГПЭ в тело КВС, дырок от двутавров не наблюдается.
Весь прикол в том, что их вообще нигде не наблюдается. Забавно смотреть как скисают букинисты, когда их просишь показать хоть одну пробоину обшивки, соответствующую проникновению на километровых скоростях.
Теперь у них есть официальная методичка, а за пробоины и там ни слова.
Напомню форму готовых поражающих элементов, которые якобы должны были оставить свои силуэты:
Вот здесь их должно было быть большое количество:
Можно даже рассмотреть поближе форточку:
Как успехи?
А вот у балбесов из А-А они есть:
Перед тем как они, якобы, попали в тела ГПЭ должны были пройти через обшивку или стёкла, выполнявшие роль контрольного листа в эксперимента Gunfan'а, если помните. Так вот, что год назад, что сейчас я говорю — не было там никакого Бука. И контролька (обшивка+стёкла) подтверждает мои слова вещественно.
Поделиться1082015-10-15 19:54:52
Teo-door написал(а):
Будьте мужиком и просто скажите - застрял двутавр в теле КВС или нет ?
У Вас ложные представления о том, в каких ситуациях следует проявлять мужские качества.
Лично я привык оперировать фактами, а не фантазиями, когда делаю категоричные выводы.
Поделиться1092015-10-15 20:26:45
_
Отредактировано Teo-door (2017-06-03 12:59:24)
Поделиться1102015-10-15 21:39:10
meovoto
Teo-door
и другие также
пожалуйста, не затрачивайте ваше время на мелкие личные уколы. Вашей активности и способностям здесь есть другое применение.
Поделиться1112015-10-15 21:52:00
Teo-door написал(а):
Вы не можете сделать простой вывод из принципиального и ключевого момента. - Двутавр попал в тело КВС в результате взрыва ракеты Бук, или в результате манипуляций с целью фальсификации ? Это при том, что Вы являетесь "фундаментальным отцом" версии ракеты ВВ. Удивляет Ваша непоследовательность
От многой мудрости много скорби, и умножающий знание умножает печаль (С).
И только по недомыслию (поверхностному мышлению) всё кажется слишком простым. Это уже мой копирайт.
Прежде всего, не передёргивайте. Я отказывался оценивать достоверность того, пробил ли бы двутавр гипотетической ракеты Бука, подорванной на расстоянии 1.5 метра от кокпита, тело человека в кресле КВС, или не пробил бы.
Во-вторых, ответ на Ваш новый вопрос у меня уже давно есть и мной он неоднократно озвучивался.
Нет ни единого достоверного факта, подтверждённого следами поражения обшивки и прочих элементов фюзеляжа МН17, как по форме пробоин, так и по их плотности, указывающего на то, что самолёт был сбит ракетой Бука. Следовательно, появление якобы "найденных" двутавров и обломков этой ракеты - явная и безоговорочная фальсификация. Которая, meo voto, была осуществлена на территории Украины спецами СБУ (возможно, с участием известных вездесСущих "иностранцев"), благо их любезно включили, разумеется, по настоянию госдепа, в состав обеих комиссий, и уголовной и ИКАО, в качестве равноправных членов. А голландские эксперты (часть их), всего лишь, являлись соучастниками этой позорной "инсталляции".
Поделиться1122015-10-15 22:29:22
meovoto написал(а):
От многой мудрости много скорби, и умножающий знание умножает печаль (С).
И только по недомыслию (поверхностному мышлению) всё кажется слишком простым. Это уже мой копирайт.
Прежде всего, не передёргивайте. Я отказывался оценивать достоверность того, пробил ли бы двутавр гипотетической ракеты Бука, подорванной на расстоянии 1.5 метра от кокпита, тело человека в кресле КВС, или не пробил бы.
Во-вторых, ответ на Ваш новый вопрос у меня уже давно есть и мной он неоднократно озвучивался.
Нет ни единого достоверного факта, подтверждённого следами поражения обшивки и прочих элементов фюзеляжа МН17, как по форме пробоин, так и по их плотности, указывающего на то, что самолёт был сбит ракетой Бука. Следовательно, появление якобы "найденных" двутавров и обломков этой ракеты - явная и безоговорочная фальсификация. Которая, meo voto, была осуществлена на территории Украины спецами СБУ (возможно, с участием известных вездесСущих "иностранцев"), благо их любезно включили, разумеется, по настоянию госдепа, в состав обеих комиссий, и уголовной и ИКАО, в качестве равноправных членов. А голландские эксперты (часть их), всего лишь, являлись соучастниками этой позорной "инсталляции".
Вариант взрыва в 16:20:03 внутри кокпита небольшой БЧ с ПЭ Бука?
Поделиться1132015-10-15 23:34:31
thegarin написал(а):
Вариант взрыва в 16:20:03 внутри кокпита небольшой БЧ с ПЭ Бука?
Это была прыгающая мина? 
Определите для неё мощность, и место подрыва. А потом будем (разумеется, Вы, а мы - критиковать ) искать соответствующие следы поражения.
Поделиться1142015-10-15 23:50:19
meovoto написал(а):
Нет ни единого достоверного факта, подтверждённого следами поражения обшивки и прочих элементов фюзеляжа МН17, как по форме пробоин, так и по их плотности, указывающего на то, что самолёт был сбит ракетой Бука. Следовательно, появление якобы "найденных" двутавров и обломков этой ракеты - явная и безоговорочная фальсификация. Которая, meo voto, была осуществлена на территории Украины спецами СБУ (возможно, с участием известных вездесСущих "иностранцев"), благо их любезно включили, разумеется, по настоянию госдепа, в состав обеих комиссий, и уголовной и ИКАО, в качестве равноправных членов. А голландские эксперты (часть их), всего лишь, являлись соучастниками этой позорной "инсталляции".
Ув meovoto,Вам придётся продолжить своё дело.Не думаю чтобы голландцы бездумно лгали.Это всё равно когда нибудь вылезло бы им боком. Они высчитали другую точку подрыва отличную от Вашей(нашей))) и при этом спрятали фрагменты скальпа. Вы уверены в своей они в своей и в Вашей тоже)).Только используют для своей версии одну.Не обязательно буком но их две.Можете как то проверить по тому что имеем наличие двух трасс ПЭ?
Поделиться1152015-10-16 07:34:36
Сепаратист написал(а):
Можете как то проверить по тому что имеем наличие двух трасс ПЭ?
Этим вопросом я сейчас и занимаюсь. Для начала ворошу все материалы расследования, отыскивая инфу относящуюся к этому вопросу. Если кто-то из наших (и не очень ) что-либо мне подскажет в этом направлении, буду благодарен.
Попутно отмечаю прочие "интересные" моменты отчёта, для его дальнейшей препарации. Самые интересные буду сразу выкладывать, в качестве "десерта".
PS Доказательства двух очевидных свидетельств ошибки определения точки подрыва комиссией DSB я уже сюда выложил. Будут чьи-то возражения, относительно моих выводов - милости прошу, излагайте. Пожуём.
Поделиться1162015-10-16 07:42:25
bootblack написал(а):
meovoto
Teo-door
и другие такжепожалуйста, не затрачивайте ваше время на мелкие личные уколы. Вашей активности и способностям здесь есть другое применение.
Удалил некоторые излишки (эмоции), появившиеся уже после этого поста.
Так спокойно у нас стало после ухода прокиевских пропагандистов и к ним примкнувших! Не хотелось бы нарушения этого покоя.
Поделиться1172015-10-16 07:47:14
bootblack написал(а):
Удалил некоторые излишки (эмоции), появившиеся уже после этого поста.
Согласен. Впредь буду заниматься удалением "прыщиков" лично.
Поделиться1182015-10-16 14:32:18
Промежуточный результат.
В связи с фальсификацией комиссией DSB дистанции до точки подрыва БЧ неизвестной ракеты, любое моделирование поражение кокпита должно было бы показать плотность ГПЭ девятикратно превышающую вычисленную её недобросовестными "эхспертами".
Поделиться1192015-10-16 18:18:05
Делаю небольшой похожий материал на английском. Идея та же, но с немного другого ракурса. Кто видит какие-то ошибки на картинке?
pic
Отредактировано akindhacker (2015-10-16 18:31:57)
Поделиться1202015-10-16 18:40:52
akindhacker написал(а):
Делаю небольшой похожий материал на английском. Идея та же, но с немного другого ракурса. Кто видит какие-то ошибки на картинке?
pic
Отредактировано akindhacker (Сегодня 16:31:57)
"just above the line" лучше заменить на "along the line or slightly deviate from it up", потому что голландская точка подрыва
"just above the line" для обычной публики. Пояснение коричневым не поможет в избежании этой двусмысленности.
И в зеленой фразе лучше не "were", а "are" (прошлое на настоящее)
Отредактировано gsobjc (2015-10-16 18:43:06)