MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Содержание окончательного отчёта DSB

Содержание окончательного отчёта DSB

Страница: 1 2 3 … 14  

Сообщений 1 страница 30 из 418

1

  • Автор: meovoto
  • Участник

Во-первых, будет констатировано безусловное нарушение Чикагской конвенции поросёнковцами. Воздушное пространство над районом боевых действий (АТО, по их лицемерной терминологии) должно было быть закрыто на всех эшелонах ГА, с учётом заявлений представителей хунты, публично озвученных до 17-го июля, а именно:

а) об атаке российского истребителя с территории России по воздушным объектам хунтовских ВВС,

б) о сбитом АН-26 с помощью ЗРК, неизвестного вида, но способного поражать цели на высоте больше 6 км.

Во-вторых, непосредственной причиной АП будет названо поражение кокпита извне высокоэнергетическими объектами, являющимися осколками (ПЭ, ГПЭ) ракеты, После этого, комиссия просто обязана будет заявить: это было следствием подрыва ракеты, произошедшего в непосредственной близости (до 1м) от кокпита Боинга.

В-третьих, будет констатировано, что, наиболее вероятно, Боинг был сбит с использованием ЗРК. И, если, в этом же смысле, прозвучит слово "Бук", в отчёте однозначно должны быть приведены известные нам выводы (или часть их) экспертов АА, производителя ракеты 9М38М1. Также, возможно, будет указано, что точный тип подорванного боеприпаса установить не удалось.

В-четвёртых, в лучшем случае, будет указано взаимное расположение ракеты и Боинга, заявленное на презентации АА. Однако никаких оценок района пуска в отчёте DSB представлено не будет. Подобного рода вопросы входят в сферу компетенции и ответственности исключительно уголовного расследования.

В-пятых, главной рекомендацией по предотвращению подобных АП в будущем будет предложение о закрытии воздушного пространства над зонами ведения боевых действий, в ходе которых применяется военная авиация, какими бы хитрожопыми терминами (ато, херто, мудето...) они не обзывались. Дополнительно, и эксплуатантам (гражданским авиакомпаниям) будет предложено самостоятельно принимать решения об изменении маршрутов полётов своих ЛА, если они проходят через воздушное пространство над районом боевых действий с БП военной авиации. 

Желающим, предлагаю высказывать в этом топике свои прогнозы по этому же поводу.

2

meovoto написал(а):

Воздушное пространство над районом боевых действий (АТО, по их лицемерной терминологии) должно было быть закрыто на всех эшелонах ГА

РФ знало точно о поставленном в Украину ЗРК Бук. 1.Почему они не потребовали закрыть ВП от Украины объяснив причину? 2.Почему они не закрыли своё ВП вблизи зоны БД?

meovoto написал(а):

В-четвёртых, в лучшем случае, будет указано взаимное расположение ракеты и Боинга, заявленное на презентации АА.

Никто не будет повторять ложь от А-А

3

Содержательная часть:
http://sh.uploads.ru/t/Ibxuj.jpg
Остальное: бла-бла-бла.

Особые мнения:
РФ: та же картинка, но пуск из Зарощенское.

4

  • Автор: meovoto
  • Участник
victоr74 написал(а):

РФ знало точно о поставленном в Украину ЗРК Бук.

Эти Ваши фантазии - не из той оперы. :)

Здесь я предложил фантазировать о содержании окончательного отчёта DSB.

Оформите, будьте добры, свои фантазии о том, что "РФ знало", именно в таком виде. :)

victоr74 написал(а):

Почему они не потребовали закрыть ВП от Украины объяснив причину?

Это не зона ответственности РФ. :)

victоr74 написал(а):

Почему они не закрыли своё ВП вблизи зоны БД?

Потому, что на территории России не ведутся боевые действия с БП военной авиации. :)

5

  • Автор: meovoto
  • Участник
Сложный написал(а):

Содержательная часть

Принято. :)

6

  • Автор: meovoto
  • Участник

Похоже, сегодня в малайзийской газете опубликована реальная утечка информации, находящейся в руках Международной организации гражданской авиации (ИКАО), под эгидой которой проводится расследование АП с малайзийским Боингом, произошедшего 17 июля прошлого года.

http://www.nst.com.my/news/2015/10/russ … utch-probe

Речь идёт о содержании письма, адресованного ИКАО заместителем руководителя Росавиации Олегом Сторчевым, касающегося выводов комиссии DSB, изложенных в проекте окончательного отчёта АП с МН17. 

Он констатирует массу существеннейших нестыковок, содержащихся в этом документе, касающихся, прежде всего, вывода о поражении самолёта ракетой "Бука" из района, указанного американцами, и полученных на основе анализа следов поражения голландскими (?) экспертами количественных показателей, связанных с этим выводом.

Вот один из важнейших фактов, отражённых в проекте, на который вполне резонно указывает Сторчевой, и который мы неоднократно констатировали на форуме - вес БЧ боеприпаса, подорванного у кокпита Боинга, существенно - более, чем в два раза! - меньше веса БЧ ракеты 9М38М(М1) (70 кг).

“According to the (DSB) calculations, the weight of the warhead was no more than 33kg, and the main warhead was equipped with between 3,000 and 4,000 ‘pre-formed fragments’ (flechettes) that weighed around 3g each. These do not correspond with the BUK at all.”

Зато эти, вычисленные голландцами, данные по весу и количеству ГПЭ БЧ весьма близки к параметрам авиационной УР класса В-В Р-27 (39 кг), или других подобных ракет того же типа, о чём мы тоже неоднократно говорили. :)

Становится понятным, что в окончательный отчёт, скорее всего, под давлением американцев, комиссия DSB тупо внесла внешнюю информацию о месте пуска ракеты и её типе, причём, не установленную расследованием под эгидой ИКАО, а предоставленную следственной группой JIT. Которая, как известно, была образована с вопиющим игнорированием классических принципов проведения расследований уголовных преступлений - в её состав были включены следователи б_андеровской киевской х_унты, которая, несомненно, должна была рассматриваться, как одна из подозреваемых в сбитии МН17.

7

  • Автор: Анна
  • Участник
meovoto написал(а):

Вот один из важнейших фактов, отражённых в проекте, на который вполне резонно указывает Сторчевой, и который мы неоднократно констатировали на форуме - вес БЧ боеприпаса, подорванного у кокпита Боинга, существенно - более, чем в два раза! - меньше веса БЧ ракеты 9М38М(М1) (70 кг)

Гораздо интереснее вот это слово у малазийцев - flechettes Неизвестно, на каком оно языке, с английского перевозится как дротиковые, стреловидные, с французского как дартс (это ведь тоже не кубик?). Что имелось ввиду?!  :dontknow:

8

  • Автор: thegarin
  • Участник
Анна написал(а):

Гораздо интереснее вот это слово у малазийцев - flechettes  Неизвестно, на каком оно языке, с английского перевозится как дротиковые, стреловидные, с французского как дартс (это ведь тоже не кубик?). Что имелось ввиду?!

Двойной перевод имхо

9

  • Автор: thegarin
  • Участник

Вот один из важнейших фактов, отражённых в проекте, на который вполне резонно указывает Сторчевой, и который мы неоднократно констатировали на форуме - вес БЧ боеприпаса, подорванного у кокпита Боинга, существенно - более, чем в два раза! - меньше веса БЧ ракеты 9М38М(М1) (70 кг).

Зато эти, вычисленные голландцами, данные по весу и количеству ГПЭ БЧ весьма близки к параметрам авиационной УР класса В-В Р-27 (39 кг), или других подобных ракет того же типа, о чём мы тоже неоднократно говорили.

Осталось только объяснит ОФБЧ для воздух-воздух + найти соответствующего размера ПЭ...
Да ещё подрыв в кокпите

10

  • Автор: meovoto
  • Участник
Анна написал(а):

Гораздо интереснее вот это слово у малазийцев - flechettes

Это тоже интересная часть письма Росавиации. Я оставил её на потом; надо было отъехать по делам. :) Но всё же, и бесспорно, главнее - фактическое подтверждение того, что у кокпита была подорвана БЧ иной ракеты, а не "Бука"!

В связи с этим, вероятное "соломоновское" размещение в отчёте американской фальшивки - лишь дополнительное подтверждение того, что госдеповская картинка, и есть, фальшивка. Ведь она не подкреплена ни единым достоверным фактом! :)

11

  • Автор: Анна
  • Участник
thegarin написал(а):

Осталось только объяснит ОФБЧ для воздух-воздух + найти соответствующего размера ПЭ...
Да ещё подрыв в кокпите

Можно ли объяснить самонатыканием на  снаряд Смерча, Града, Урагана?...

12

  • Автор: thegarin
  • Участник
Анна написал(а):

Можно ли объяснить самонатыканием на  снаряд Смерча, Града, Урагана?...

Контакта не было, как оно сдетонировало бы? Это раз
Про вероятность равную 0 можно отдельно говорить
Ну и одиночные РСЗО не пускают  - было бы и места старта, и место поражения - короче был бы новостной шум - а его нет

Могли применяться советские ракеты с Оф БЧ (есть средней дальности). Но как она попала в кокпит?

13

  • Автор: Анна
  • Участник
thegarin написал(а):

Контакта не было, как оно сдетонировало бы? Это раз
Про вероятность равную 0 можно отдельно говорить

Офф. В порядке бреда.

Элементарно! Допустим, летит Боинг. Рядом летит стая птиц. Снаряд попадает в стаю в метре от лобовика Боинга и детонирует. Правда, вряд ли БЧ у него около 33 кг...

thegarin написал(а):

Ну и одиночные РСЗО не пускают  - было бы и места старта, и место поражения - короче был бы новостной шум - а его нет

Это уже обсуждалось. В сети есть видео о пусках РСЗО именно 17 июля прошлого года.

14

  • Автор: thegarin
  • Участник

Стая птиц на 10 км?
Характер поражения Града не такой. Moveoto и все-все-все полгода крутили вертели пока нашли точку подрыва (подтверждена АА) . Оставалось найти расположение ракеты относительно Боинга - ещё месяца 3, пока АА не задвинул некий Скальпель. А вы хотите чтобы это был Смерч с БЧ обеспечивающей максимальное осколочно-фугасное поражение - а в наличии только дырка метр квадратный, ну и скальп почиканный. Не прокатит.

Я бы присмотрелся к Р-24
или
к первичному поражению Осой (фантастику об установке Ос на самолёты я темой постил, никто ничего не сказал).

А самолёт был Миг-23. Они как раз с БРЛС.

15

  • Автор: Анна
  • Участник
thegarin написал(а):

Стая птиц на 10 км?

А почему бы и нет? Хватило бы и одного грифа:

Свернутый текст

Гриф Рюппеля, или африканский сип (лат. Gyps rueppellii) – самые-самые высоко летающие птицы планеты. По утверждению ученых, именно грифы Рюппеля чаще всего сталкиваются с летящими самолетами. Самые большие зафиксированные высоты полета этого грифа – 11277 метров и 12150 метров. Обитает африканский сип в северных и восточных частях Африканского континента.

Такие полеты поистине вызывают восторг. Но как птицам, летящим на таких высотах, удается справляться с разряженным воздухом, солнечным излучением и низкими температурами пока неизвестно.

Правда, вряд ли они летают над Украиной...

16

  • Автор: thegarin
  • Участник
Анна написал(а):

А почему бы и нет? Хватило бы и одного грифа:

Правда, вряд ли они летают над Украиной...

И Ктото заносит в мозг пол потрындеть. :) :) вероятность попадения Боинга или др самолётов над Рассыпным в грифа Рюппеля выше в сотни раз чем ракеты урагана. Но они, Боинги, почему то ещё ни разу не попадали. Наверное гриф успевает увернутся. На грифе кстати не пиксельный раскрас Ввс ВСУ?

17

  • Автор: Анна
  • Участник
thegarin написал(а):

На грифе кстати не пиксельный раскрас Ввс ВСУ?

Чёрт его знает... Раскраска по сети гуляет только такая:
http://mtdata.ru/u24/photo2C38/20788259122-0/huge.jpeg

18

  • Автор: thegarin
  • Участник
Анна написал(а):

Чёрт его знает... Раскраска по сети гуляет только такая:
http://mtdata.ru/u24/photo2C38/20788259122-0/huge.jpeg

:)
Ну в общем Р-24 смотрите

19

  • Автор: Анна
  • Участник
thegarin написал(а):

:)
Ну в общем Р-24 смотрите

Посмотрела. Стержневая. 35 кг. И что? Стержневая же! Где ОФБЧ?

Свернутый текст

Тактико-технические характеристики Р-24 (Р-24М):
Масса БЧ - 35 кг;
Тип БЧ - стержневая;
Диаметр корпуса - 0,2 м;
Длина - 4,49 (4,2 с ИГС) м;
Размах оперения - 1,0 м;
Энерговооруженность - 63 кг.с/кг;
Тип двигателя - однорежимный РДТТ;
Целеуказание головке:
- РГС - φ цу = ± 50 °;
- ТГС - φ цу = ± 55 °;
Тип системы наведения - инерциальное наведение + самонаведение с захватом ПАРГС на траектории, ИГС с охлаждением азотом;
Метод наведения - пропорциональное наведение;

20

  • Автор: meovoto
  • Участник

Мой перевод статьи малайзийской газеты с прочими цитатами из письма Сторчевого по поводу существенных недочётов расследования, проведённого комиссией DSB.

В письме Сторчевой указал, что вместо изучения характера повреждений носовой части фюзеляжа самолёта, а затем формулирования логичного и окончательного вывода, DSB с самого начала выбрал путь доказательства того, что самолет был сбит ракетой, запущенной из местоположения «верноопределённого» сразу после случившегося.

“Это случилось задолго до того, как были проведены какие-либо исследования характеристик БЧ ракеты, которая сбила самолет. Основные данные и методы идентификации того, откуда ракета была выпущена, также не были разъяснены комиссией DSB”.

...В письме также указано, что в ходе двух отдельных встреч с DSB, разработчиком и производителем «Буков», ОАО «Корпорация Алмаз-Антей» была предоставлена подробная информация по ракетам ЗРК 9M38 и 9M38M1. Она включала в себя их технические данные, полетные и баллистические характеристики, пусковые параметры, алгоритмы управления детонатором и характеристики БЧ. DSB также предоставили результаты детонационных испытаний БЧ в контролируемых условиях, с помощью которых определялась конфигурация разлёта ГПЭ, а также характер повреждения фюзеляжа осколками ракеты.

«Все эти подробные расчеты были проигнорированы DSB. В результате, комиссия DSB пришла к выводам, которые противоречат здравому смыслу и не согласуются с конструкцией этого боеприпаса,» написал Сторчевой, добавив, что имелись и другие расхождения в отношении металлургических свойств ракет и размеров боеголовки.

...Он добавил, что требования России о том, чтобы небольшие стреловидные поражающие элементы и осколки якобы найденные на месте падения — их вес, форма, размеры и тип материала — идентифицировались, помещались в отдельные пакеты и снабжались бирками, были проигнорированы.

«Они были представлены спустя полгода после начала расследования. В результате спустя год после аварии, нет никаких доказательств их идентификации в качестве ГПЭ ракет любого типа.

Принимая во внимание вышесказанное, можно констатировать: нет никаких доказательств того, что этот самолет был разрушен ракетой Бука.»

Собственно, этого и следовало ожидать. Госдеп изначально задавил своей фальсифицированной картинкой якобы пуска ракеты "Бука" якобы с территории, контролируемой ополченцами, всю дутую "принципиальность" и "независимость" западных политиков и экспертов.

Осталось дождаться самого окончательного отчёта, чтобы - с нашей помощью :) - отыскать ещё кучу несуразиц в выводах уже "спалившейся", фактически, комиссии DSB.

21

meovoto написал(а):

Мой перевод статьи малайзийской газеты с прочими цитатами из письма Сторчевого по поводу существенных недочётов расследования, проведённого комиссией DSB.

Собственно, этого и следовало ожидать. Госдеп изначально задавил своей фальсифицированной картинкой якобы пуска ракеты "Бука" якобы с территории, контролируемой ополченцами, всю дутую "принципиальность" и "независимость" западных политиков и экспертов.

Осталось дождаться самого окончательного отчёта, чтобы - с нашей помощью  - отыскать ещё кучу несуразиц в выводах уже "спалившейся", фактически, комиссии DSB.

А про ракету меньше 30 кг где?

22

  • Автор: meovoto
  • Участник
AnnaVatavu написал(а):

А про ракету меньше 30 кг где?

Сегодняшним постом ранее, № 6. Там, как бы, и без детального перевода всё понятно. :)

..."Согласно расчётам комисии DSB, вес боеголовки был не более 33кг, и БЧ была оснащена 3,000...4,000 ГПЭ (стреловидные поражающие элементы), вес каждого из которых составлял 3г. Это не соответствует ракете «Бука» во всём."...

23

meovoto написал(а):

Сегодняшним постом ранее, № 6. Там, как бы, и без детального перевода всё понятно.

Очень похоже на достоверную информацию... только как они установили место пуска, если ракета не соответствует ни одному ЗРК?

24

  • Автор: meovoto
  • Участник
AnnaVatavu написал(а):

только как они установили место пуска, если ракета не соответствует ни одному ЗРК?

Это аксиома их версии окончательного отчёта по расследованию АП с малайзийским МН17. Аксиома, ниспосланная свыше, от Б-га. Который, как известно благословил Америку.  :rofl:

25

  • Автор: mih77
  • Участник

Во дела начались.)) Те не бук, тогда чего шумят. Пусть готовят нары.
Те следственный эксперимент с БЧ Бука  должен  просто оторвать кокпит а все остальное превратить в друшлаг

Отредактировано mih77 (2015-10-11 16:57:08)

26

meovoto написал(а):

Сегодняшним постом ранее, № 6. Там, как бы, и без детального перевода всё понятно.

Немного корявый перевод. Но и источник тоже чуть корявый. Правильнее в заключении сказать - Они вообще не соответствуют Буку.
"At all" - вообще

Отредактировано Пробирка Пауэлла (2015-10-11 17:26:30)

27

  • Автор: Fly
  • Участник
mih77 написал(а):

Во дела начались.)) Те не бук, тогда чего шумят. Пусть готовят нары.
Те следственный эксперимент с БЧ Бука  должен  просто оторвать кокпит а все остальное превратить в друшлаг

Да не, на всё БЧ "Бука" не хватит. Хотя, два дня осталось подождать, чтобы увидеть это занимательное видео. Надеюсь АА его покажет.

28

  • Автор: meovoto
  • Участник
Пробирка Пауэлла написал(а):

Правильнее в заключении сказать - Они вообще не соответствуют Буку

Смысл Вашего перевода, хоть в чём-то, отличается от смысла нижеприведённого? :)

meovoto написал(а):

Это не соответствует ракете «Бука» во всём.

А русская стилистика перевода, если при этом не меняется суть переводимого и не добавляются иные смыслы, это уже - полная воля для переводчика, meo voto. :)

Однако в Вашем варианте, лично для меня, режет ухо личное местоимение "они". К чему оно относится в тексте русского перевода, кто это - "они" самые? Указательное местоимение "это", по отношению, в целом, к содержанию предыдущего предложения, смотрится куда гармоничнее. :)

29

Согласен, это все стилистика. При том, что дословный перевод не всегда литературный. Например "these" - эти, во множественном

30

  • Автор: meovoto
  • Участник

Угу. :)

Страница: 1 2 3 … 14  

Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Содержание окончательного отчёта DSB