если под боингом два сидели, и первый зелёный пошёл на Торез (бомбить БУК), то второй должен был отвлечь этот Бук и зайти с северо- востока, например.

Материала набралось достаточно, но он всё поступает и поступает. Картина  вырисовывается, в общих чертах.
Сначала о свидетелях. Все они - реальные люди, которые рассказывая о событии часть видимой или слышимой ими непосредственно в момент События информации интерпритируют согласно уровню своего образования или вовлечённости в это Событие.

Подавляющее большинство их не врёт целенаправлено, говорит правду, т.е. так, как они себе представляют это Событие. Некоторые детали они или не заметили, или упустили при их интервьюировании. Опрос проводился стихийно, твиты писались на эмоциональном подъёме, всё это создаёт некоторое трудности при интерпритации показаний.

Особенно не хватает данных о их местоположении при наблюдении ими события. Поэтому, направления близкого им события с двух, например, точек города, может быть разным, вплоть до 180 град.

Что можно констатировать по свидетельствам сейчас?

1. Имеющиеся свидетельства наблюдения разрушения лайнера на своём эшелоне - выдумка. Те свидетели, которые видели  лайнер невооружённым взлядом  видели лишь маленькую точку, о чём они и говорят. Поэтому, все сообщения, в которых указывается в какое место что в него попало на эшелоне не следует относить к боингу. Это относится только к наблюдениям до зоны Грабово - там видеть могли.
У нас есть одно свидетельство наблюдение вооружённым взлядом, но, к сожалению, оно относится к наблюдению другого борта, котоый свидетель впоследствии стал воспринимать, как тот сбитый боинг ...

2. Стрельба по самолёту не означает, что этим его и сбили. Свидетели которые говорят и пуске или полёте ракеты, или атаке истребителя/штурмовика, часто связывают это наблюдение с другим своим же наблюдением, например, поднимающегося дыма. Причём, часто не соотнося временной разрыв между первым наблюдением и вторым. Если нет оценки этого времени, то можно полагать, что эти события могут быть  не связанные. Это вызвано тем, что всё событие у нас произошло в течении 2 - 2,5 мин...

Вот написал и подумал: а может не стоит кухню раскрывать? А то вскорости появятся свидетели, которые будут утверждать, что "через 32 сек после этого..."

А зачем им врать? Враньё к делу не пришьёшь, только репутацию попортишь.
Те, кто на форумах писал в тот же день - ничего не знали ни о каких вариантах. Они были растеряны - и поэтому говорили правду. Потому что всеми соблюдается принцип: Когда не знаешь что говорить - говори правду или молчи.

А вот показаниям, в которых появляется слепящее солнце после того как мы тут начали с этим разбиратся, например, и не известной датой - верить не стоит.
Как и заявлениям политиков о "крайней озабоченности". Методы анализа свидетельских показаний существуют. Судебная практика оценки свидетельских показаний - наработана. Только тут случай много легче: свидетелей находит не одна сторона, как при обычном уголовном расследовании, а все заинтересованные стороны. И это является гарантией, что невинные за решётку не попадут.

Не нравится - не читай.
Ты, наверное, начальник? Привык рты затыкать?
Для ограниченных людей психология - недоступная сфера.

В северной зоне, в отличии от южной, большинство свидетелей обратили внимание на несколько хлопков, разной громкости.
Предположим, что это стреляли "наши ЗУшки" как выразился один свидетель, отгоняя вражеские самолёты.
Берём обычную ПЗРК с 6 км дистанции и 3,5 км высоты - рисуем круг диаметром 12 км и совмещвем его границы с местами, где есть упоминания о хлопках, но они для них ничем лруг от друга сильно не отличались - предполагаем, что это граница слышимости выстрелов из ЗУшки.
Центр находится довольно просто

Тут могли находится ЗУшки, которые и обстреляли падающий кокпит, приняв его за штурмовик.

В связи с этим возникает вопрос: Почему из всех секторов неба они выбрали именно этот?

У меня только два варианта:
1) Там что-то гудело, но не кокпит, конечно.
2) Им сообщили, что на них идёт "сбитый ИЛ"

Для репортажа - хорошие свидетельства.  Для нас - малоинформативно, кроме указания направления.  нужно в видеосвидетельства перенести.

По моему, не было. По козакам было только одно сообщение: "это чернухинские козаки сбили". Но по ним пока ничего компроминтирующего нет, кроме возможности поражения под этим же углом.