MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » О бедном буке замолвите слово ...


О бедном буке замолвите слово ...

Сообщений 661 страница 690 из 820

661

Кемет написал(а):

упорно , потому что это не маневрирующая цель и на точку встречи  идет  пуск

:) Маневрирование цели - не единственная причина случайной траектории ракеты, как в целом, так и на конечном этапе подлёта к цели. Желаете просветиться?

Кемет написал(а):

почему автоматика выставила цели в 63 метра длинной и эпр в 60-70 метров определение ,что это БЦ - баллистическая цель

Почему - автоматика? Кто узнал, и на чём основано его "знание", что якобы ракета "Бука" якобы "работала" по МН17, как якобы по БЦ???  o.O

662

ГСН интересует не скорость цели вообще, а скорость цели в СК ГСН, точнее вектор скорости цели в сторону ракеты. И этот вектор скорость ГСН способна вычислить по отраженному сигналу. И на основании этой информации РВ формирует задержку. Быстро сближаются - малая задержка, медленно - большая задержка. По идее. Разве не так?

663

meovoto написал(а):

Почему - автоматика? Кто узнал, и на чём основано его "знание", что якобы ракета "Бука" якобы "работала" по МН17, как якобы по БЦ???

Я что-то пропустил?   Откуда взялся алгоритм "БЦ"?

664

bootblack написал(а):

И на основании этой информации РВ формирует задержку

Задержку формирует бортовой вычислитель путём сравнения опорного сигнала,принимаемого с СОУ и такого же сигнала,находящегося в сигнале подсвета,который принимает ГСН (естественно,с +Доплера).  При наличии "захвата" цели ГСН положение переключателя СОУ "АЦ"-"БЦ" не имеет значения,поскольку радиокоррекция в этом случае игнорируется.        Ну а в принципе,-совершенно верно,-задержка срабатывания РВ зависит от скорости сближения ракеты с целью.

665

bootblack написал(а):

Быстро сближаются - малая задержка, медленно - большая задержка. По идее. Разве не так?

Так, если верить книге Ельцина. Для БЦ, как сказано там же, отключаются цепи, анализирующие "протяжённость цели". Что это за "цепи", связаны ли они со скоростью сближения с целью, и как они работают, увы, ничего не нашёл.

666

Кемет написал(а):

дает нам определение ,что РВ сработал без задержки ,а это происходит при определении цели как БЦ

Кому - "нам"???  o.O Я о ракете "Бука" - даже и не помышляю.

667

domovoy74 написал(а):

тогда я вас поздравляю -вы его слова опровергли и послали меня его читать ...вам не стыдно ?

Домовой, не говорите загадками ) где путаница?

668

meovoto написал(а):

Что это за "цепи", связаны ли они со скоростью сближения с целью, и как они работают, увы, ничего не нашёл.

Обычное накопление. Достигнут максимум-значит пора взрываться. По аналогии с датчиком парковки на автомобиле-когда прерывистый сигнал  увеличивает частоту и переходит в непрерывный.

Отредактировано ПВО-СВ (2016-11-01 20:56:43)

669

ПВО-СВ написал(а):

Обычное накопление. Достигнут максимум-значит пора взрываться. По аналогии с датчиком парковки на автомобиле-когда прерывистый сигнал  увеличивает частоту и переходит в непрерывный.

Как Вы себе это представляете? Как происходит это "накопление", и как определяется его "максимум"? С датчиком парковки всё понятно - он анализирует дальность до препятствия, и выдаёт нужный сигнал при опасной дистанции. А в нашей ситуации - откуда РВ знает, что он "накопил" нужную "протяжённость" цели?

670

ПВО-СВ написал(а):

Обычное накопление. Достигнут максимум-значит пора взрываться.

Кемет написал(а):

только не на максимуме , а на начале уменьшения - типа парктроник начал отъезжать.

В какой именно точке ГСН ракеты с предполагаемого Зарощенского перестанет видеть цель?

671

Придется подключить целого академика, чтобы кое-кому вправить, наконец, мозги по поводу работы РГСН. И прекратить болтовню про какой-то "энергетический центр", который она, якобы, видит.

"Следующая проблема, с которой мы столкнулись, была связана с радиолокационной головкой самонаведения. Дело в том, что отраженный от цели радиосигнал проходит не только по воздуху, но и через материал обтекателя, где возникает эффект преломления (так, например, в стакане воды «преломляется» чайная ложка). Но угол преломления в обтекателе зависит от его материала и от угла, под которым падает на него радиосигнал, то есть, в конечном счете, — . от угла отклонения головки или оси ракеты по отношению к цели. И поскольку при движении ракеты ее ось колеблется, луч от цели преломляется все время по-разному, а головка самонаведения воспринимает это как колебания самой цели и пытается их отслеживать. Это приводит к раскачиванию ракеты, и в итоге порождает так называемую синхронную ошибку."
...
"Еще одна проблема, которая очень остро встала перед нами при создании К-8, - это борьба с флюктуационной ошибкой. Когда цель облучается радиолокатором, то различные ее участки по-разному отражают эти сигналы. Так возникает флюктуация. Она зависит, от множества факторов: способа «подсветки» самолета, его поведения в полете, особенностей прохождения радиосигнала в воздушной среде и т. д. В итоге помимо регулярного отраженного сигнала, который используется для наведения ракеты на цель, возникает случайная составляющая. Она попадает на вход автопилота вместе с полезным сигналом и вызывает случайную ошибку наведения. Ее приходится учитывать при выборе боевой части, других компонентов ракеты."
...
"Однако, чтобы двигаться в этом направлении, нам надо было изучить параметры флюктуации. Для этого пришлось ставить очень сложный летный эксперимент, когда в воздух одновременно поднимались три самолета: самолет-цель Ту-16, самолет-носитель Як-28 с радиолокационной станцией «Орел» главного конструктора Г. М. Кунявского и самолет-«ракета» Як-25, на котором размещалась головка самонаведения. Эти три машины надо было свести в пространстве и, управляя расстоянием между ними, фиксировать отраженный от цели флюктуирующий сигнал."
"Получив первые результаты, мы поняли, что имеем дело с явно нестационарным процессом (то есть у которого даже статистические, усредненные параметры меняются во времени). И никакой закономерности в формировании сигнала поймать не смогли, потому что случайны не только условия отражения — им сопутствует множество других факторов: как ракета будет подходить к цели, с какого ракурса, каким будет ее движение и т. д. В общем, изучаемый нами процесс оказался очень сложным и выявить его какие-то устойчивые характеристики и четкие зависимости невозможно. Поэтому от подобных попыток отказались, и, насколько мне известно, по сей день вся российская радиолокация так и не знает реальных закономерностей отражения радиосигнала от воздушной цели.
Забегая вперед, скажу, что в конце девяностых годов мы были в гостях в США, куда нас пригласила фирма «Хьюз». Состоялся очень откровенный разговор между нашими и их специалистами, создававшими ракеты класса «воздух — воздух». Я задал им вопрос:
— А как вы изучаете случайные ошибки и отраженные сигналы?
И к своей большой радости узнал, что и американцы не смогли справиться с этими задачами, хотя они тоже изучали прохождение сигнала через обтекатель и флюктуационные ошибки и ставили сложные и дорогие эксперименты. Но пришли к тому же, что и мы: игра не стоит свеч. Частично они флюктуационную ошибку «давили» фильтрами, а частично компенсировали ее увеличением веса боевой части,то есть сделали то же, что и мы. Конечно, если бы удалось установить закономерности отражения, можно было бы придумать и какой-то нестационарный фильтр, снизить вес боевой части, но до нуля эту ошибку все равно не доведешь."
Академик Е.А.Федосов. "Полвека в авиации".

http://coollib.com/b/213696/read

672

Кемет написал(а):

нам , всему народу))) про подрыв у двери говорил Сторчевой -  там она отходит от боинга и идет уменьшение сигнала

Вы забыли, что говорите о "Буке", как о состоявшемся факте, задавая мне вопрос:

Кемет написал(а):

почему автоматика выставила цели в 63 метра длинной и эпр в 60-70 метров определение ,что это БЦ - баллистическая цель

С какого бодуна я должен отвечать на этот вопрос, если у меня нет никаких объективных оснований считать, что эта гипотеза сколь-нибудь состоятельна??? Вон, синтетическое недоразумение Лен на смоленском форуме безапелляционно заявляет, что командир СОУ умышленно включил этот тумблер, чтобы ракета "уверенно" взорвалась у окон кокпита. Мол, это была самая "лучшая" точка для стопроцентного уничтожения Боинга. Вот Вам, и ответ. Чем, плох?  :D

ПыСы Кстати, в равной степени, Вы можете задать мне вопрос: "Почему пуск ракеты был сделан с поля Олифанта?" Я тоже должен буду на него отвечать???  :rofl:

673

я тут на трезвую голову непонял -с какого бодуна цель балистическая , если при подлете на таком курсе зарощенского подрыв в нужной точке обычной АЦ ? выдержка пресловутая микроскопическая -цель имеет для ракеты МИНИМАЛЬНУЮ ПРОТЯЖЕННОСТЬ !!!!  а вот для углов Снежного цель как раз выглядит для ракеты ПРОТЯЖЕННОЙ -отсюда и более длинный проскок должен был быть и ТОЧКАподрыва как у DSB ФУФЛО !!! о чем А-А им прямо и заявил -приятный сюрприз для комиссии  :crazyfun: -тут они и начали метаться со своими бегающими точками ...
кстати говоря имея траекторию прохода ракеты у цели можно самим прикинуть где она может быть для разных углов цель-ракета ...и об этом А-А тоже заявлял !!! неужели не слышали ?

674

Сепаратист написал(а):

В какой именно точке ГСН ракеты с предполагаемого Зарощенского перестанет видеть цель?

Да х его знает...Радиолокация и распространение радиоволн-дама капризная. Одна СОУ (РЛС) сегодня "видит", завтра приехала точно такая же,на ту же позицию,в ту же колею- "ВИДИТ" гораздо больше, или "не видит" вообще ничего. Действительно-хз. Какой-то усреднённый вариант можно просчитать-но это не 100% достоверности.

675

Сержант Тротил написал(а):

Домовой, Вы извините, ради бога, но вы фантазируете уж слишком. Какие еще цепи анализа длинны??? РВ срабатывает на определенную величину уровня сигнала, соответствующую подходу ЗУР к цели. От достигнутого максимума отсчитывается задержка, и происходит подрыв. Вы методичку изучали? Она в шапке.

ельцин -стр 39 стр3 сверху
http://sa.uploads.ru/t/KbtnA.jpg
говорите мои фантазии ?  а это типа глюка глючная ?  :D

676

Кемет написал(а):

мы вроде о РВ , говорим , а у тебя вопрос по гсн на наши посты
1 как только соу выключит подсвет - тут же через 3 секунды и самоликвидация.
2 как только потеряет цель , если она находится в области ,которую определила автоматика соу  как ближняя и дальняя зона поражения в точке упрежденной встречи.
с Зарощенского   ? а почему она должна перестать ее видеть ?

ПВО-СВ написал(а):

Да х его знает...Радиолокация и распространение радиоволн-дама капризная. Одна СОУ (РЛС) сегодня "видит", завтра приехала точно такая же,на ту же позицию,в ту же колею- "ВИДИТ" гораздо больше, или "не видит" вообще ничего. Действительно-хз. Какой-то усреднённый вариант можно просчитать-но это не 100% достоверности.

Наверное некорректно спросил раз получил ответы не про то.Разве при подлёте к цели угол обзора ГСН позволяет видеть её перпендикулярно ракете?Ведь это же самый "накопленный" по величине сигнал?Разве может быть сигнал убывающим при пролёте ?
В посте Бутблэка мне тоже показалось что речь шла именно об этом.

Отредактировано Сепаратист (2016-11-01 22:45:59)

677

:D Там всё ясно, как Божий день. За два года так и не появилось ни одной фотографии места пуска. Это - при нехилой банде пробандеровских агентов на Донбассе. Фотофейки перемещающегося якобы "российского" "Бука" клепать - куда проще. Вот он был, а вот - его уже и нет. А место пуска с вывороченной землёй - хер, даже бульдоэкскаватором нарисуешь! Да и кто же даст это сделать незаметно! :D

678

domovoy74 написал(а):

ельцин -стр 39 стр3 сверху

Предполагаю, что это попытка запугать противника нашими возможностями "анализировать протяженность цели". Или некорректный перевод с аглицкого :)

679

Сепаратист написал(а):

Наверное некорректно спросил раз получил ответы не про то.Разве при подлёте к цели угол обзора ГСН позволяет видеть её перпендикулярно ракете?Ведь это же самый "накопленный" по величине сигнал?Разве может быть сигнал убывающим при пролёте ?

а это так называемый полет на параметре ракеты -при определенном значении параметра и дальности  действительно ракета может не сбить цель -это зона не входит в зону поражения -цель просто не будет поражена и все ...

680

meovoto написал(а):

Там всё ясно, как Божий день. За два года так и не появилось ни одной фотографии места пуска. Это - при нехилой банде пробандеровских агентов на Донбассе. Фотофейки перемещающегося якобы "российского" "Бука" клепать - куда проще. Вот он был, а вот - его уже и нет. А место пуска с вывороченной землёй - хер, даже бульдоэкскаватором нарисуешь! Да и кто же даст это сделать незаметно!

А нахрен им вывороченная земля, по их логике это как немного перележать на солнце:

http://s8.uploads.ru/t/f7juB.jpg

Мне даже уже интересно, через год они подпишут эти силуэты?

http://s7.uploads.ru/t/in6zu.jpg

Не побоятся исков в суды?

681

meovoto написал(а):

Там всё ясно, как Божий день. За два года так и не появилось ни одной фотографии места пуска. Это - при нехилой банде пробандеровских агентов на Донбассе. Фотофейки перемещающегося якобы "российского" "Бука" клепать - куда проще. Вот он был, а вот - его уже и нет. А место пуска с вывороченной землёй - хер, даже бульдоэкскаватором нарисуешь! Да и кто же даст это сделать незаметно!

так это равносильно нашли труп с огнестрелом -поймали на месте типа убийцу с пистолетом , а в трупе дырки 122мм калибра  :D

682

bootblack написал(а):

Не побоятся исков в суды?

Какие "суды", Бут??? Вы что, не видите, как "они" решают все подобные "экспертно-судебные" проблемы за последние пару десятилетий?

683

Сепаратист написал(а):

Разве при подлёте к цели угол обзора ГСН позволяет видеть её перпендикулярно ракете?

Нет,конечно. Уже обсуждалось -  ДН ГСН в пределах 10 градусов,+само зеркало двигается во всех плоскостях не более,чем на 40 градусов. Но дело в том,что ЗУР 9м38м1 (если это был "БУК")- имеет возможность наводиться и без ГСН.

684

domovoy74 написал(а):

а это так называемый полет на параметре ракеты -при определенном значении параметра и дальности  действительно ракета может не сбить цель -это зона не входит в зону поражения -цель просто не будет поражена и все ...

То есть до самой точки подрыва ракета видела свою цель?Картинка у Кемета
http://s0.uploads.ru/HSyXF.jpg

685

ПВО-СВ написал(а):

Нет,конечно. Уже обсуждалось -  ДН ГСН в пределах 10 градусов,+само зеркало двигается во всех плоскостях не более,чем на 40 градусов. Но дело в том,что ЗУР 9м38м1 (если это был "БУК")- имеет возможность наводиться и без ГСН.

Вопрос касаемо задержки.Если взорвалась ракета дальше чем перпендикуляр,то был режим не по БЦ С таким пролётом как у боинга баллистическая ракета могла быть не поражена?

Отредактировано Сепаратист (2016-11-01 23:16:21)

686

Кемет написал(а):

как только идет уменьшение - подрыв.

Кемет,извини что до меня не доходит.Ткни пожалуйста  пальцем на картинке  где это заветное место

Отредактировано Сепаратист (2016-11-01 23:23:47)

687

Кемет написал(а):

. Усек о чём речь? .

Я всё прекрасно помню и читаю.Если ты исключил БЦ со Снежного, то этот же пераметр не подходит и к Зарощенскому.

688

Кемет написал(а):

"анализ протяженности цели" - РВ получает сигнал , он увеличивается , как только идет уменьшение - подрыв. Это сделано для того что бы на встречном курсе ракета залетала за бронированную кабину и поражала середину истребителя. В случае Снежного эта ракета могла упахать до киля и рвануть там . При БЦ ,которая длинной 4-6 метра они отключают это - как только сигнал получен от РВ , что в зону разлета осколков  попала цель ,тут же подрыв. про подрыв за 17 метров - это пишут везде , но тут опять осколочное поле, там видимо вшито в расчет  и скорей всего такой режим работает на режиме стрельбы в догон. Хотя тут фиг его ... разбирать надо.

поэтому это тех. литература с таким языком - кто читал ,тот знает.

Насчет стрельб по БЦ - три ракеты бука по мишени рейса и он спускается целым на парашюте - три промаха на стрельбах.

5,37

http://sh.uploads.ru/t/BbGOf.jpg
вне зависимости от ракурса подхода -первая прессуха А-А ...для АЦ

689

Кемет написал(а):

Шишка

1 на РВ есть сигнал
2 он резко уменьшается - срабатывание

подрыв всегда по мат. модели разлета осколков - они знаю поле куда все полетит

Ну наконец то.Подрыв когда нет сигнала-а это использование задержки

690

Сепаратист написал(а):

Вопрос касаемо задержки.Если взорвалась ракета дальше чем перпендикуляр,то был режим не по БЦ С таким пролётом как у боинга баллистическая ракета могла быть не поражена?

А какой там (если это был "Бук")-пролёт? Как раз (если это "БУК")-классическое поражение, И "АЦ"-"БЦ" здесь не при чём.Х.з,-как ракета вела себя на траектории,откуда был пуск,и какой он был-преднамеренный,или случайный,-вопросы открытые.


Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » О бедном буке замолвите слово ...