так если уравнение точки уже есть промах -то в чем противоречие ?  ...

так о проскоке голанцы в курсе от А-А ...на пересекающемся курсе подрыв сразу за пролетом центральной оси цели условно ...

По существу-совершенно верно (но опять-таки "ЕСЛИ ---это  был "БУК")-но ПО ФАКТУ:  Где эти тысячи(нужных) ГПЭ в телах пилотов ,и в конструкциях самолёта? -ЕСЛИ МН-17 был уничтожен именно "БУКОМ"???. Неважно,какой модификации. Давным давно расследование закончилось бы.Но что-то там не так. Что именно-не пойму. Но то,что не "БУК!" сбил,а какой-то другой Украинский ЗРК-в процессе обычного боевого слаживания,=по-ошибке-у меня  вызывает больше доверия,-чем  назначать специальную(одну) СОУ из России для выполнения конкретной задачи.

Если две ракеты то вряд ли для гарантированного поражения.Разница 20-30 сек.Будут все теже не 100%.В точке голландцев не бук-ПЭ не смогли прошить правый борт.У Меовото буку ничего не мешает.
Искали сушку так как кроме неё ничего не должно было падать.Первыми прибыли те кто был поближе с нескольких направлений.Это не специальная зачистная команда.Они никаким боком не связаны с ПВО и  кто в кого стрелял не знали.Простая реакция на если бы подбитый военный самолёт.Рабочий птичника мало что понимая выбежал с территории в поле с обломками.Прибывшие военные открыли по нему огонь. Пришлось бедняге ползком возвращаться назад.Как потом выяснилось они его приняли за пилота.

Нет. постойте.   Во-первых,в воздушном пространстве  на ТОТ момент  не было ни баллистических целей, представляющих  тактическую угрозу даже при РАБОТЕ всего (не только "Бука") комплекса. Максимум угрозы,-на момент  уничтожения МН-17 (помеховой, манёвра,ответного боевого противодействия)-не было никакой. Посему любая СОУ (БМ),(ПУ+СНР),- в пределах разумного,но превышающего ТТХ,-вполне может  "сдуру" поразить цель .  Это относится к "ОСА-АК"-"КУБАМ"  и другим украинским 125-м.....

как по мне -должно быть что то с похожими на кубики бука , но имеющими изначально больший размер ( липовая бабочка не в счет ) и БЧ более легкая ...но это мои мысли ...почему кубики -могу объяснить отчего такая мысль если надо ..

ПВО-СВ, баллистическая цель - это траектория? Или это скорость, как указал Кемет? Я правильно понял, что при переключении тумблера ВИНТ-АЦ-БЦ в положение БЦ РВ срабатывает БЕЗ задержки?

Отредактировано Сержант Тротил (2016-10-31 23:59:49)

Кемет, а ты почему считаешь, что при выставлении режима Высоколетящая Цель (ВЦ) метеорадар боинга работает для ГСН как помеха?

    Это  тактическое понятие. Высотная,высокоскоростная,неманеврирующая,-имеющая определённую (причём  вполне равномерную траекторию).БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ-обнаруженная заранее средствами разведки бригады или дивизиона и переданная по ЦУ на СОУ,ибо шанс обнаружить и своевременно обстрелять цель такого класса в режиме обзора   для СОУ практически равен нулю. Не берите себе в голову-по именно баллистической цели на практике СОУ 9а310 может стрелять только по ЦУ,и то,-это секунды,и требует ОЧЕНЬ обученного расчёта (экипажа-по вашему). В отличие  от стрельбы (преднамеренной,или непреднамеренной),-по такой цели,как МН17. Там любой ЛОХ,при включенной СОУ,такую цель,как  "БОИНГ" на эшелоне,-поразит играючи,даже не заметив.       Другое дело- работа всего комплекса в составе дивизиона. Здесь вероятность  поражения "своей" цели практически равна нулю,-со  многими запятыми.Доказано на практике,-ибо самый эффективный способ тренировки расчётов по реальным целям.-увы,или напротив,--это тренировка "По гражданским"- Кто его знает,когда Высочайшее командование соизволит организовать "КОНТРОЛЬНЫЙ ОБЛЁТ" на всех высотах,скоростях,и направлениях... А гражданские- вот они,-=каждый день. И от  реального пуска  удерживало только или самосознание (ибо ключи блокировки у каждого нач. расчёта в кармане)-или отсутствие команды.(ключ в кармане). Это касается не только "Бука"- а и всех ракетных ЗРК.

Отредактировано ПВО-СВ (2016-11-01 02:35:16)

ты привел картинку, которую сняли бы в огромной  безэховой камере, размером метров в 150, датчиком с ДН где-то в  градус, хотя ее, быстрей всего, посчитали в чем-то типа Agilent (ужЕ Keysight) ADS, CST или Ansoft HFSS, а не как видит ее ракета. Головка по суммарному каналу на 400-600м видит просто шар диаметром в 15-20 Солнц. По разностным каналам наводится в центр этого шара. Который начинает расползаться в некую объемную фигуру по мере приближения, но здесь, во избежание рыскания ракеты и выхода на запредельные перегрузки при этом, грубят автоматические регулировки. Слова про априорный промах выглядят, в лучшем случае, слегка неадекватно. Куда попадет - туда попадет. Но здесь Зарощенским тогда и не пахнет, ибо промах в 31м от геометрического центра  до почти кончика носа самолета слишком велик. А вот залет почти в кабину из Снежного - самое то - как раз геометрическая середина вида из Снежного. Или не Бук, а В-В типа Р-27П1 с ОФ БЧ.
Что касается наведения. Во-первых, картинка из книжки нарисована без участка инерциального наведения. Звучит фраза "модифицированное" пропорциональное. Т.е. могли, скажем, прицелить чуть с опережением -  два. Третье - я нигде не нашел, что кабина СОУ докручивается в режиме захвата до цели. Докручивается антенна СОУ. Значит ракета пуляется не в цель, а куда смотрит СОУ и летит некоторое время по инерциалке, доворачивая только лишь антенну головки на цель. И если она вышла на самонаведение уже правее курса самолета, то пропорционалка уже будет подводить закручивая справа - тоже не наш случай. Значит при гипотетическом Снежном прицелились при повороте СОУ очень точно - с точностью до +-1 градус, а зная время готовности СОУ до пуска, этот поворот кабины произошел задолго до Птичка полетела, значит заранее знали откуда будет лететь цель. И тут всплывает только конспирология. Либо подконтрольный украинский экипаж, либо украинская сторона каким-то образом вклинилась в целеуказание и дала ложные точные параметры цели. Ибо в случайность того, что цель буквально шла по вершинкам деревьев посадки, приближаясь к СОУ и командир расчета именно так поставил СОУ, а не выехал на другую сторону посадки сквозь просеку или не продвинулся еще на метров 15-30 в поле я никогда не поверю.

Отредактировано РВШ (2016-11-01 12:00:47)

Так а шо там считать? Антенна взаимное устройство - прием-передача равнозначны. С достаточной точностью у таких антенн при правильном облучателе (на краю антенны минус 10дБ от уровня в центре - для уменьшения эффекта перетекания и уровня боковиков) ширина диаграммы направленности в градусах равна 70*лямбда/Дантенны. Подсвет 7.53-8ГГц. Лямбда подсвета пусть 3.75см, диаметр антенны 30см, значит ширина ДН по уровню минус 3дБ равна порядка 8.75 градуса - 9 градусов можно смело брать.

Отредактировано РВШ (2016-11-01 16:28:17)

у 38м1 -19 единиц , 317-ая-уже до 30 единиц максимальная перегрузка ...

Кемет -так подсчет возможной БЧ был -ВВС делали эти расчеты именно по кол-ву реальных пробоин ...А-А не ставил задачи свои версии что могло прилететь иного поиска-он лишь рассказал и показал как должно было выглядеть место поражения и откуда прилететь должнопри найденном положении точки подрыва реального боинга если грешить на бук ...а полностью отмести вариант зарощенского на все 100 они могут лишь отработав технической экспертизой по ПЭ найденным ...вариант что должна типа не в носу поперек рвануть как док-во непроходит на том уровне-увы ...и да -сдается что по режиму БЦ ой как не все написано при работе ракеты с этим режимом ...и не только скоростью она отличается от всех иных целей  ...

заведомо ангажированный суд выиграть невозможно ...даже посадив судей на ракету и послав в ту же точку ...джит просто тянет резину -создать суд обязательный по решению и для России они физически не могут . Делают вид что мол работают -но в реале дело на тормозах спускают ... от нас -наши и с тем что есть много чего выдали чтоб ставить вопрос о компетентности комиссии , но результат вы и сами видите  ...