Продолжение. Начало в Брифинг концерна ПВО «Алмаз–Антей» 02.06.2015.
Или сага о том, как широкопрофильные пропагандисты пытаются уличить узкопрофильных специалистов (прим. bootblack)
Обсуждение экспериментов Алмаз-Антей начинается со страницы 23
Брифинг концерна ПВО «Алмаз–Антей» 02.06.2015 - 2
Сообщений 181 страница 210 из 955
Поделиться1812015-06-15 22:42:04
Навигатор написал(а):
ПВО-СВ написал(а):meovotoЭто так- смотришь по траектории запуска ракеты, и ожидаешь подрыва(поражения,мысленно продолжая еПродолжайте мысль. Не останавливайтесь, прошу вас
в одном месте,а оказывается ,-вот оно поражение,на 90 градусов отличается,от ожидаемого. Этим КРУГ грешил,- а на БУКЕ-так вообще непонятно,-две стрельбы и 6 ракет из 10 спирали вертели с самого начала,-тем не менее попали удачно. А на стыковочной стрельбе две ракеты изначально ушли "в землю",-и это "с нуля комплекс" . Никто и не горюет,и не переживает.ЧТО рашка-гавно, а Путин_ПНХ. Сделают Украинцы бесшумную ,невидимую ,непромахивающуюся и всепоражающюю ракету-честь и хвала...
Поделиться1822015-06-15 22:43:37
ANP написал(а):
Вот состояние на сегодня (но в районе Зарощенское-Амвросиевка давно ничего не менялось).
http://bm.img.com.ua/berlin/storage/new … 9d3cf9.jpg
Населенные пункты там расположены достаточно густо, если отъехать на 5 км от одного, то упрешся в другой. Потом, даже если не слышали пуск, то должны были видеть сами установки (на пути к точке пуска), они заметные, неизбежно проезжали через населенные пункты, дело было днем.
Проезжали и никто не видел? А почему вы решили что они проезжали днем и по дорогам общего пользования? Однако, факт остается фактом, что вблизи зарощенского находились две пусковые установки бука по фото МО РФ. Или вы будете отрицать подлинность спутниковых фото?
Поделиться1832015-06-15 22:46:39
ANP написал(а):
Сейчас, ведь все пункты откуда могла быть теоретически запущена ракета (не только Зарощенское, но и Амвросиевка), находятся вне контроля Украины. В чем проблема для свидетелей рассказать обо этом. если они видели Буки ВСУ в том районе?
Проблема в том, что они почти год не знали о том, что были свидетелями чего-то такого. Сейчас это слишком явно будет цирком с маханием кулаками после драки. Впрочем, к цирку нам не привыкать, так что все возможно...
Поделиться1842015-06-15 22:48:33
ПВО-СВ написал(а):
Сделают Украинцы бесшумную ,невидимую ,непромахивающуюся и всепоражающюю ракету-честь и хвала...
Протоукры они на все способны. Кто бы в этом сомневался. Э-э ... А матчасть всеж подучи, а то нелепо выглядешь, увиливая от прямых вопросов. С Одессы чтоль?
Поделиться1852015-06-15 22:49:51
• ПВО-СВ > ЧТО рашка-гавно, а Путин_ПНХ.
Перегрелся, бедолага.
Поделиться1862015-06-15 22:50:11
basilius написал(а):
За десяток км точно отчетливо слышно. Собственно, этот звук фиксируют даже дохлые микрофоны смартфонов, на которые снимались стрельбы. Ускорение ракеты при пуске известно, посчитайте, сколько секунд слышен звук на видео и легко оцените расстояние. Но это точно будет оценка снизу.
Где-то секунд 10-12 получается. Т.е. в радиусе 10 км должно быть слышно (но, может быть, свидетель может спутать с самолетом). Взрыв БЧ не слышно, как минимум, на видео.
Поделиться1872015-06-15 22:53:38
Навигатор написал(а):
Проезжали и никто не видел? А почему вы решили что они проезжали днем и по дорогам общего пользования?
А где они проезжали? Все дороги и поля в окрестности Зарощенского хорошо просматриваются на спутниковых фото. На полях остались бы следы, подобно тому, как следы оставались от любой другой гусенничной техники (по этим следам можно почти историю конфликта писать, все видно, кто и куда перемещался; и у Славянска, и у границы, и т.д.)
По фото МО РФ от 17-го июля, СОУ днем стояли совсем рядом (в чистом поле) рядом с Зарощенским. Даже если они туда приехали ночью, то невидимыми днем они не стали. Тем более, если они стреляли, то стреляли они тоже прямо рядом с Зарощенским (как утверждает А-А), или, в крайнем случае сместившись на несколько км в любую сторону (тоже днем).
Навигатор написал(а):
Однако, факт остается фактом, что вблизи зарощенского находились две пусковые установки бука по фото МО РФ. Или вы будете отрицать подлинность спутниковых фото?
Буду отрицать, так как среди спутниковых фотографий, представленных, МО РФ, обнаружились явные подделки. Среди них и одна из фотографий Зарощенского (от 18-го июля). Почему тогда следует верить фото Зарощенского от 17-го июля?
Отредактировано ANP (2015-06-15 23:02:05)
Поделиться1882015-06-15 22:56:41
ANP написал(а):
Буду отрицать, так как среди спутниковых фотографий, представленных, МО РФ, обнаружились явные подделки. Среди них и одна из фотографий Зарощенского (от 18-го июля). Почему тогда следует верить фото Зарощенского от 17-го июля?
При том что у DG за 18число облачность 100%
Поделиться1892015-06-15 23:06:32
Glimmung
Может быть
Glimmung написал(а):
Перегрелся, бедолага.
,может быть,-просто этот откровенный бред,ничего общего с БУКом не имеющего-терпеть не в силах.
Поделиться1902015-06-15 23:06:46
ANP написал(а):
Буду отрицать, так как среди спутниковых фотографий, представленных, МО РФ, обнаружились явные подделки. Среди них и одна из фотографий Зарощенского (от 18-го июля). Почему тогда следует верить фото Зарощенского от 17-го июля?
Я просто не представляю, как можно подделать средства объективного контроля. С другой стороны, что бы этому не верить, предоставте другие объективные данные контроля, снимки с других спутников, с других РЛС. У вас их нет и не может быть.
Поделиться1912015-06-15 23:19:19
Навигатор
Навигатор написал(а):
С Одессы чтоль?
Из КВЗРИУ,-поэтому знаю,что к чему.
Поделиться1922015-06-15 23:20:41
Навигатор написал(а):
Я просто не представляю, как можно подделать средства объективного контроля. С другой стороны, что бы этому не верить, предоставте другие объективные данные контроля, снимки с других спутников, с других РЛС. У вас их нет и не может быть.
В смысле спутниковые снимки? Очень просто, берем какой-либо графический редактор, какой-либо снимок за основу, и вносим исправления. Легко можно хоть авианосец под Зарощенское или Снежное пристроить. Обмануть этим, разумеется, противника трудно, это только для внутренней пропаганды. Но технических сложностей здесь нет.
В том то и дело, что с снимки с других спутников есть и есть с чем сравнивать. При этом, вся это информация либо доступна свободно, либо легко приобретается (как это было со снимком из под Донецка за 17-е июля).
Отредактировано ANP (2015-06-15 23:21:12)
Поделиться1932015-06-15 23:23:34
Навигатор
Навигатор написал(а):
просто не представляю, как можно подделать средства объективного контроля.
Если не представляешь- тогда ты 20 лет не служил там,где этот "Объективный контроль"-через два часа требовался "наверх" с результатами " КАК НАДО"
Поделиться1942015-06-15 23:23:58
Навигатор написал(а):
Я просто не представляю, как можно подделать средства объективного контроля.
Абсолютно всё что было на брифинге МО РФ можно подделать/сфабриковать...
Спутниковые снимки - от банальной подмены даты... до фотошопа...
Рисованные картинки трассы - вообще под сомнением... и не совпадают
Данные с радара - это может быть симуляция или реконструкция...
В общем не совсем понятно... а что именно подразумевается под "средства объективного контроля"???
Поделиться1952015-06-15 23:25:48
ПВО-СВ написал(а):
Glimmung
Может быть,может быть,-просто этот откровенный бред,ничего общего с БУКом не имеющего-терпеть не в силах.
Все пройдет (с)...
Поделиться1962015-06-15 23:36:09
basilius написал(а):
Ничуть не бывало. Вы подменили предмет. Положение оси само по себе - величина случайная. Выпустите "пакет" из сорока 9м38 и получите 40 разных положений оси. Но для оценки распределения этого параметра АА никаких данных не дает, словно представляя его величиной детерминированной. Ну, и Вы вслед за ними.
Вы ошибаетесь. В презентации АА несколько раз были приведены - и Вы об этом знаете, слайд 47, например - некие оценки возможных отклонений траектории ракеты, как в горизонтальной плоскости (72...78 градусов), так и в вертикальной (21...23 градуса). Поэтому, нам вовсе не нужно производить собственные подсчёты для определения того же самого. Например, соскрёбывая некие фантастические СКО с потолка.
В своих же рассуждениях, я просто поясняю, каким образом, возможно, осуществлялась эта процедура экспертами АА, и как это следовало делать, используя классические процедуры математической статистики.
А правильно они это делали, или нет, пусть оценивает DSB. Как Вам, надеюсь, известно, концерн своё заключение голландской комиссии уже передал. Надеюсь, мы увидим это заключение, либо в окончательном отчёте DSB, либо в приложениях к нему. В самом же отчёте выводы АА будут приведены обязательно - если не они, разработчики, то кто же ещё, может предоставить наиболее достоверную информацию по поводу боевого применения ЗРК "Бук"? Если, разумеется, в окончательном отчёте голландцы будут настаивать на БП "Бука".
Отредактировано meovoto (2015-06-15 23:59:10)
Поделиться1972015-06-16 00:41:21
ПВО-СВ написал(а):
Из КВЗРИУ,-поэтому знаю,что к чему.
Это на вас еще открытое письмо не писали
Поделиться1982015-06-16 02:57:22
Кемет написал(а):
трассология )) хотя по простому:
... там на лобовике все дырки под прямым углом ,так что БЧ стояла на перпендикуляре от лобовика как ни крути. Остальные двадцать дырок дадут расстояние ,но его можно просто запомнить - там четкие дырки в кресле второго пилота - они дают дальность. Третья даст с левой стороны кокпита со скальпа2 - ниже и четвертая с подоконника. В натуре при выкладке ,можно это все сделать за день и иметь точку. Так что голландцы уже занимаются этим седьмой месяц,после того как получили весь кокпит...не то что странно,а наводит на мысль ,что они не знают как придумать версию ,что бы прикрыть реальную. Ну Бук им нужен из РФ, а в реальности ракета от украинского СУ-27. Ну пусть думают- они на этой неделе заявили ,что еще отрабатывают версии и не готовы озвучивать. )))Следы на обшивке
А собственно какие у них вводные - ни БЧ Бука живого, ни полного набора останков скальпа да и др частей, ни проверенных источников ТТХ БЧ - куча сторон вбрасывает фейки. Я например не понимаю как они определяют пр жизненные повреждения или после падения? Кусок-дуршлаг всплыл как-то сразу. А какие шансы, что нет других дуршлагов? Натурный эксперимент им наверняка показали, для подкрепления. Только где гарантии что завод разработчик не склепал БЧ под этот случай. Если же авиа версия - то нахрена им скрывать? Европа уже спит и видит как съехать с донорства. Греции за глаза хватает.
Поделиться1992015-06-16 05:48:25
basilius
thegarin написал(а):
Заметим что они предложили выполнить экперимент. (а значит вероятно, что уже его проводили)
Нет. Вероятно, понимают, что корректная постановка эксперимента такого рода невозможна.
********
basilius вы так каждый раз патологически паникуете перед следственным экспериментом как будто на кон всё поставили и вам уже терять нечего.
Не надо же так дрейфить в самый раз. Успокойтесь немного и выдохните, не за ваши же деньги всё.
Поделиться2002015-06-16 06:01:49
ПВО-СВ И не один раз-я не сомневаюсь,ибо к каждой СОУ при боевой стрельбе была подключена НЁХ заводчиков, которая снимала все параметры наведения , НО без нас=с 4-й площадки-ОСА палила на 20 км,а БУК-на 70.
Вот в этом случае при стрельбе на 70км я поверю о сильной потери скорости ракеты на излёте но никак не в варианте работы поблизости Зарощенского по МН-17.
На счёт звука и следа естественно полёт ракеты воздух- воздух никто бы не увидел. Странно почему у комиссии в приоритетах БУК на первом месте а не ракета воздух-воздух начинённая ПЭ от БУКа.
Поделиться2012015-06-16 07:56:57
Su-25 написал(а):
Странно почему у комиссии в приоритетах БУК на первом месте а не ракета воздух-воздух начинённая ПЭ от БУКа.
потому что вы заседания то прогуливаете - на форуме сидите. 
Поделиться2022015-06-16 08:00:42
Кемет написал(а):
а и куски которые нашел Сепаратист но зажал цифры от STA вроде по дыркам .гари и направлениям тут где то , кстати можно и место отрыва найти и куда упали ,а также на чью фазенду стащили
Мне кажется не нужно размещать кусок ЗА скальп. А вот влево под ним - очень похоже.
Поделиться2032015-06-16 09:20:42
Andrey Andreev Странно почему у комиссии в приоритетах БУК на первом месте а не ракета воздух-воздух начинённая ПЭ от БУКа. потому что вы заседания то прогуливаете - на форуме сидите.
Нет всё проще, отрабатывают американо-украинские неуклюжие заготовки и тянут время накрученное санкциями против РФ.
Поделиться2052015-06-16 10:36:49
Su-25 написал(а):
Andrey Andreev Странно почему у комиссии в приоритетах БУК на первом месте а не ракета воздух-воздух начинённая ПЭ от БУКа. потому что вы заседания то прогуливаете - на форуме сидите.
Нет всё проще, отрабатывают американо-украинские неуклюжие заготовки и тянут время накрученное санкциями против РФ.
И такое не исключено.
Вот лучше подскажите - как вы думаете.
На картинке что вы только что показали (слайд 29)
на хвостовом оперении, на крыльях отмечены зелеными (и желтыми) зоны которые А-А указывает как пораженные места.
Как вы считаете - на каких фото они это увидели?
Если они сами рассказывают что использовали фото из сети интернет и отчета DSB
Поделиться2062015-06-16 10:42:10
Andrey Andreev Если они сами рассказывают что использовали фото из сети интернет и отчета DSB
Я вот не видел что было в отчёте DSB А вы Андрей?
Поделиться2072015-06-16 10:44:28
Кемет написал(а):
Напоминаю скальпель и реальность разлета БЧ БУК - кто увидит скальпель?
Действительно, скальпель здесь сильно подзатупился:
Поделиться2082015-06-16 10:49:16
МН-17 часть найденных обломков
http://flagvruki.com/history/nevydumann … 7-sbitogo/
Поделиться2092015-06-16 10:51:58
basilius Действительно, скальпель здесь сильно подзатупился:
Нет это вы подзатупились. Масса топлива в ракете многократно больше чем БЧ. Оно кстати и рвануло при старте.
Поделиться2102015-06-16 10:57:38
atom.tm написал(а):
Абсолютно всё что было на брифинге МО РФ можно подделать/сфабриковать...
Спутниковые снимки - от банальной подмены даты... до фотошопа...
Рисованные картинки трассы - вообще под сомнением... и не совпадают
Данные с радара - это может быть симуляция или реконструкция...
Как раз данным с радара, представленным на том памятном брифинге, можно верить. Просто потому, что это явный прокол, и выставило их МО РФ во вред себе. Ведь засветка от обломка, которую генералы "простодушно" сочли барражирующим украинским истребителем, появилась ниоткуда, исчезла в никуда, а "барражировала" с невозможным для истребителя радиусом.