Я считаю, что порезы на левой консоли крыла могли сделать лопатки компрессора и/или турбины при разрушении левого двигателя самолёта. Эти повреждения не похожи на пробоины, которые могли оставить поражающие элементы ЗУР, имеющие скорость более 2 км/с. Для более детального анализа следует посмотреть, в каком направлении были сделаны эти порезы. Судя по фото, мне представляется, что предметы, нанесшие эти повреждения, двигались в направлении от задней кромки крыла. То есть вероятно, что повреждения были нанесены после того как консоль отломилась. Оданко я не уверен, где на фото зад, а где перёд.

Предлагаю всем посмотреть на снимки консоли крыла незамыленным глазом и оценить мою гипотезу.

Отредактировано Силантий (2015-06-15 09:29:07)

За 10 месяцев то можно было рассмотреть что металл внутри повреждений загнут именно от передней кромки к задней.
Нижний снимок, треугольные углубление с двумя "усами" - след Г образного шпангоута или продольного "уголка" боковой панели 13. Left-Hand Door Two или от кресел.

Отредактировано victоr74 (2015-06-15 09:57:07)

На воздухозаборнике. Смотри "репортаж" КП.

А с чего вы взяли, что он звучит как новый? Когда ракета летит - как самолет, когда стартует - как РСЗО.

Я не к тому что он был, но посыл, что необычный - ошибочный.

Ну никто, кроме Краснополова или кого там не дал точную точку пуска. Приблизительный сектор по А-А реально градусов 20. Мало ли что нарисовал чудак-офицер, который только освоил фотошоп. А генералы они такие доверчивые... С другой стороны, показательны пуски финнов - на 6 секунде полета звук Бука практически исчезает. В Торезе Алейников сфоткал, потому что, возможно ждал и знал о пуске - ведь больше никто не снял, хотя мог находиться на 5-6 км ближе к месту пуска - а тут единственный человек, живущий на противоположном конце города, не побоюсь этого слова, в предпоследнем доме, вдруг снял. При том, что ракета его пролетала уже где-то на 10км высоты. А из остальных 100тыс агломерации Снежное-Торез никто ничего не снял. Хотя были во много раз ближе. И была, как минимум, минута, чтобы снять след.
Те же мужики, у которых на 18 секунде падает Боинг - никто к ним не подбежал - типо "а на той стороне дома вверх уходит какой-то след!" Хотя, в принципе, если они отошли ближе к дороге, то и дом не должен был мешать - КО почти в направлении улицы.

Отредактировано РВШ (2015-06-15 11:41:37)

Это Ваша личная оценка статистической неопределённости, связанной с этой ситуацией, вовсе не обязывающая воспринимать её на веру.

Давайте немного поразмышляем.

Объективно мы наблюдаем некую картину поражения МН-17 с очевидно неоднородной плотностью «осколков» (ГПЭ и прочих ПЭ, состоящих из обломков ракеты).

Суть есть возможность построить, какую никакую, но пространственную гистограмму распределения их плотности в двух ортогональных плоскостях, в одной из которых, горизонтальной, лежит продольная ось МН-17, а в другой – поперечная.

На всякий случай, напомню, что мы пытаемся дать оценку положению оси «скальпеля» (аномальной, и достаточно узкой, зоны поля взрыва, заявленной АА), а не какой-либо иной характеристики поля разлёта ГПЭ.

Далее, понятное дело, используя элементарные статистические операции, можно дать, в СК выбранных нами плоскостей (Боинга), оценку угловых положений (углов) двух линий их сечения, условно, "плоскостью" «скальпеля». Соответственно, можно вычислить и ошибки (СКО) оценивания этих углов в СК Боинга. 

И только на этом этапе, имея эти оценки, можно рассуждать о влиянии параметров движения Боинга на их смещение относительно оси ракеты, а затем, определив статистическую оценку смещения, и вычислять оценку положения оси ракеты в пространстве.

Суть определять и предъявлять её миру, в той, или иной форме, зависящей от аудитории.

Именно так следует поступать, meo voto, при полноценном анализе следов поражения кокпита, заявляя какие-либо статистические оценки положения оси ракеты относительно оси Боинга.

Ни я, ни Вы, не можете сказать, действовали ли эксперты АА по озвученному мной алгоритму. Однако нет никаких оснований утверждать, что их квалификация ущербна и они ошиблись в своих выводах о положении оси ракеты (в статистической оценке соответствующих параметров, его, это положение, характеризующих), а также в определении, на основании этих выводов и своих эксклюзивных знаний прочих данных о ракете, её траектории и места запуска.

В связи с вышесказанным, я могу, уверенно, заявить следующее – Ваш вывод об абсолютной неопределённости ракурса подлёта ракеты к Боингу ошибочен.

Мы имеем очевидные следы поражения кокпита, и эти неубиенные априорные эмпирические данные категорически сводят на нет все Ваши дальнейшие рассуждения. Но за реакцию на мои возражения, спасибо.

Отредактировано meovoto (2015-06-15 11:53:27)

Вы ошибаетесь. На основании каких сведений у Вас "сложилось" такое странное "впечатление"? Кажется, Вы забыли, что представители АА были приглашены DSB в качестве экспертов. То есть, они, как разработчики предположительного средства атаки МН-17 в версии с ЗРК, имели доступ ко всем материалам расследования, относящимся к следам поражения Боинга, включая и выкладку обломков и их высококачественные фотографии.

Иначе, как же, по-Вашему, проводятся экспертизы???

Отредактировано meovoto (2015-06-15 11:55:06)

Может быть и после взрыва на земле (или всего пару секунд до взрыва), дым поднимается медленно, а, пока он у земли, он от наблюдателей заслонен кустами и домами.

Отредактировано ANP (2015-06-15 11:59:29)

Там мне кажется наложение двух видео. Но траектория второй ракеты зачетная. Впечатление, что ее пустили в одну сторону, потом она разворачивается почти на 180 градусов в горизонтальной плоскости и дает колечко дыма на 2:52. Самоликвидация?
То ANP  - я поправил. Но смысл о том, что снимать они начали до появления дыма над забором-деревьями.

Отредактировано РВШ (2015-06-15 12:10:31)

Согласен, снимать стали еще до взрыва на земле, я не учел расстояние от Тореза до Грабово. Звук взрыва они услышали через полминуты после взрыва, за это время облако должно было уже подняться. Т.е. действительно пытались снять падение, хотя реально ничего не видно, кроме дыма.

Если в одно время стреляют - одно, если есть разница хоть 1 секунда - другое. У Боинга много констант - курс, высота, скорость, большие размеры. А у учебных целей этого ничего нет. Потом для близколетящая целей алгоритм догона имхо будет отличаться от стрельбы в дальние цели. Топливо есть - можно и "повинтить".

Помнится недельку назад я спросил про то, что будет если установка азимут на цель не выдержит - на что был цинично всеми отправлен думать. А вопрос то остался.

В сводке от 17.07 было заявлено о ликвидации блок-поста в Северное. Я так думаю ошиблись с привязкой - но вам в копилку Глуховского леса.
В районе 0:50 http://youtu.be/vSBgj91tQV0

А как вы определяете дальность? По времени пуска полета? Я почему-то уверен, что съемка для пущей красоты замедлена при монтаже.

Отредактировано thegarin (2015-06-15 12:52:23)