Продолжение. Начало в Брифинг концерна ПВО «Алмаз–Антей» 02.06.2015.
Или сага о том, как широкопрофильные пропагандисты пытаются уличить узкопрофильных специалистов (прим. bootblack)
Обсуждение экспериментов Алмаз-Антей начинается со страницы 23
Брифинг концерна ПВО «Алмаз–Антей» 02.06.2015 - 2
Сообщений 721 страница 750 из 955
Поделиться7212015-10-13 15:20:12
uschen
Расчитали на сколько нужно повернуть ракету, что бы углы статики совпали с углами на скорости.
Повернули ракету и подорвали - получили результаты для скорости.
Поделиться7222015-10-13 15:25:05
Среди осколков нашли фрагменты от ракеты бука, в т.ч. и сопло. Из отчета официальной комиссии.
Отредактировано JayDi (2015-10-13 15:25:16)
Поделиться7232015-10-13 15:50:21
Лучше б фрагмент с серийным номером.
Поделиться7252015-10-13 17:48:57
Выводы СБ Нидерландов и "Алмаз-Антея" совпали: MH17 сбит ракетой 9М38: Вывод СБ Нидерландов совпадает с итогами расследования, проведенного концерном ПВО "Алмаз-Антей": малайзийский лайнер был сбит из ЗРК "Бук" ракетой 9М38. Ранее "Алмаз-Антей" сообщил, что такие ракеты сняты с вооружения в России в 2011 году.
Я об этом писал еще год назад: http://bolshoyforum.com/forum/index.php … msg5121546
В общем, порядок тут такой:
1) Официальная версия российской стороны - Боинг сбит украинским Буком, каковую версию они перепечатывали как под каждым выпуском новостей о Боинге, так и пиарили ее на западных языках, и занимают они такую позицию с июля.
2) Среди западников была распространена версия о том, что российская версия - сбитие Боинга Су-25.
3) Посколько ракеты Су-25 обладают стержневой поражающей частью, казалось бы, вопрос сводится к тому, поражен ли Боинг шрапнелью (от Бука), или стержнями (от Су-25). Западники одержали уверенную победу, доказав поражение шрапнелью и опровергнув ту единственную фотографию, которую ватники приводили в доказательство стержней. Таким образом они железно связались с версией стержней.
4) По российским СМИ прошла новость об "оговорке" Наливайченко: тот сказал, что Боинг сбит Буком-М, а такового у РФ нет, есть только у Украины. Проукраинские блоггеры пошли по пути наименьшего сопротивления: принялись объяснять, что Наливайченко недоговорил слово "два" и на самом деле хотел сказать "Бук-М2". Это очень правдоподобная оговорка, и списывать все на оговорку было гораздо проще, чем доказывать, будто бы у РФ есть секретные Буки-М. Таким образом, проукраинские блоггеры своими же словами признали, что Буков-М у РФ нет.
5) Последовало слитие "Киберберкутом" доклада Зорина, в котором объяснялось: Боинг сбит украинской ракетой, потому что поражающие элементы - шрапнельные, а на российских Буках нет шрапнели, есть стержни... Все! Подлинность доклада украинские блоггеры могут оспаривать. Но со шрапнелью они уже железно завязались в пункте 3), признали отсутствие у РФ Буков-М в пункте 4)...
6) Последней надеждой "укров" было предположить, что раз Бук принадлежит украинской армии, то он был захвачен ополченцами. Доклад BND подтолкнул их по этому пути (немцы признали, что орудие убийства происходит из украинской армии), и они целые сутки пытались доказать, что Бук был захвачен ополченцами.
7) На следующий день Минобороны Украины официально опровергло версию захвата Бука.
8 ) 
Поделиться7262015-10-13 20:06:26
Всё как я и ожидал. А-А опять продемонстрировал что считает нас за идиотов. Стоячий самолёт и стоячая ракета. Это писец просто. Они видишь ли "немного довернули"! Где гарантия того что "поправочные" углы верные? Как в этом объективно убедится? Да никак. Да дело даже не в "поправочных углах". Смысл любого эксперимента именно в том что он в натуре без всяких расчётов показывает как должно было быть. Здесь же опять пошли манипуляции. В чём смысл такого эксперимента? Да ни в чём.
Поделиться7272015-10-13 20:39:10
jktu17, тогда в чем смысл того, что сопло ракеты, летящее со скоростью не менее 600 и/с, по всем раскладкам от Голландцев должно было пролететь слева от самолета, а оказалось в кабине пилотов?! Объясните мне, глупому( я то ответ знаю, а вы?) ?
Отредактировано Kollegator (2015-10-13 20:40:48)
Поделиться7282015-10-13 20:43:35
Вы говорите сразу ответ а там посмотрим.
Поделиться7292015-10-13 20:45:38
Это где я Вам ответил на свой вопрос?
Поделиться7302015-10-13 20:54:45
Вы же сказали что знаете ответ. Ну так говорите. В чём заминка?
Поделиться7312015-10-13 21:06:17
А у меня другой вопрос. В разы увеличили расстояние подрыва от кокпита от того, что сами первоначально заявляли как высчитанное по углам разлёта и рикошетам.
Степень поражение вроде в квадрате от расстояния должна быть.
Посему всё бы в труху смяло.
И даже при этом кокпит продавило и вскрыло как консервную банку
Потом был смысл всё же фюзеляж надуть давлением аналогичным перепаду на высоте 10 км.
В этом случае разрушения были бы ещё больше.
А здесь только кабину отпилили.
Поделиться7322015-10-13 21:17:04
По моему для всех экспертов взрывотехников жирный намёк на ракету воздух-воздух.
Поделиться7332015-10-13 21:52:59
jktu17 написал(а):
Всё как я и ожидал. А-А опять продемонстрировал что считает нас за идиотов.
Будете оспаривать официальную версию российской стороны?
Поделиться7342015-10-13 22:00:33
По моему ракета находится слишком далеко от фюзеляжа. На Боинге дыра под левым окном, а здесь вмятина. В тоже время утверждение о том, что взрыв БЧ Бука оторвёт полсамолёта, тоже не подтвердились. Главный вопрос откуда взялись двутавры в Боинге при отсутствии характерных отверстий на обшивке.
Поделиться7352015-10-13 22:16:17
А где следы воздействия продуктами горения???
Поделиться7362015-10-13 22:25:52
Fly написал(а):
В тоже время утверждение о том, что взрыв БЧ Бука оторвёт полсамолёта, тоже не подтвердились
На расстоянии 1-1,5 метра так бы и случилось с кабиной пилотов! Где продукты воздействия ВВ??? Ой, я про боинг имел ввиду!
Отредактировано Kollegator (2015-10-13 22:26:53)
Поделиться7372015-10-13 22:27:58
продукты воздействия ВВ - копоть ? там же, где и оторванная кабина
А-А расположил ракету там и под тем углом, куда ее упорно пихают голландцы, чтобы показать, что распределение дырок будет другим
если бы взорвали в 1-2 метрах, как тут вычислили, то была бы и копоть
Поделиться7382015-10-13 22:29:24
Fly написал(а):
По моему ракета находится слишком далеко от фюзеляжа. На Боинге дыра под левым окном, а здесь вмятина. В тоже время утверждение о том, что взрыв БЧ Бука оторвёт полсамолёта, тоже не подтвердились. Главный вопрос откуда взялись двутавры в Боинге при отсутствии характерных отверстий на обшивке.
Так ракета еще находится и под другим углом. Ведь эксперимент проводился по исходным данным пуска встречным курсом. Что данный эксперимент и не подтвердил. Ракета подлетела аккурат с правого борта, но никак не спереди, как утверждают голландцы. Кроме того, не учитывается воздействие взрывнрго перепада давления.
Поделиться7392015-10-13 22:35:30
Kollegator написал(а):
На расстоянии 1-1,5 метра так бы и случилось с кабиной пилотов! Где продукты воздействия ВВ??? Ой, я про боинг имел ввиду!
Отредактировано Kollegator (Сегодня 22:26:53)
Какие продукты горения вам нужны? Вся левая часть кабины закопчена. Из белой стала серой. Вы о чем вооще? Другой вопрос, что при набегающем потоке воздуха закопченность может слегка отличаться.
Поделиться7402015-10-13 22:47:01
И вообще, у меня есть подозрение, что многие опровергаторы здесь даже не смотрели конференции от А-А, зато очень внимательно смотрели доклад голландцев ни о чем. Сыплят какой-то своей ерундой, на которую есть вполне однозначные ответы в конференции. Единственно, к чему можно прицепиться, так это к подаче информации, она несколько сумбурна, ну неважные ораторы из инженеров получаются. Это не политолохи, умеющие так искусно вливать ложь в уши.
Поделиться7412015-10-13 23:12:47
Кстати, что-то ничего из отчета голландцев не услышал о поражении левой консоли, левого двигателя, киля, левой части стабилизатора. Кстати, а где та самая консоль на выкладке, а левая обечайка двигателя, а стабилизатор, а киль? Потеряли при транспортировке? Выкладка была представлена одной носовой частью фюзеляжа. Для информации голландским специалистам - самолет состоит не только из насовой части фюзеляжа. И самолет надо выкладывать полностью, а не только то, что вам хочется. Лгуны. Полтора года усиленных расследований ... А такие факты остались не замеченными... Ох и ах. Зато пожурили украинцев за ложную информацию о безопасности полетов над украиной. Аяяй, немножко солгали.
Поделиться7422015-10-13 23:18:09
Такой ты умный! Ты сравни окна кабины боинга и ильюшина! У боинга очевидные следы возействия ВВ, у ильюшина только копоть! Умник, мля!
Поделиться7432015-10-13 23:27:27
Kollegator написал(а):
Такой ты умный! Ты сравни окна кабины боинга и ильюшина! У боинга очевидные следы возействия ВВ, у ильюшина только копоть! Умник, мля!
У боинга следы воздействия по прилету ракеты с правого борта, у ил-а следы воздействия по прилету ракеты прямо по курсу. Разные вводные, разные результаты. Чему и была посвящена конференция А-А.
Упс. А где окна у ильюшина? Судя по фото их там нет вообще. Предоставьте фото с закопченными окнами, господин соврамши.
Отредактировано Навигатор (2015-10-13 23:34:06)
Поделиться7442015-10-14 00:12:41
Навигатор написал(а):
А где окна у ильюшина?
а их после взрыва там и не должно быть! Вот что вокруг них твориться, вот в чем вопрос!
Поделиться7452015-10-14 00:22:43
Kollegator написал(а):
а их после взрыва там и не должно быть! Вот что вокруг них твориться, вот в чем вопрос!
Я уже запутался. То предлагаете сравнить с окнами, то утверждаете что их там и не должно быть. Так чего с чем сравнивать? С окнами которых нет?
Поделиться7462015-10-14 00:50:02
И всё таки. Остаётся вопрос, почему голландцы в своём докладе проигнорировали такие явные следы поражения левого двигателя, левой консоли, стабилизатора, киля. Почему предоставив в качестве поражающего элемента двутавр не привели ни одного отверстия на обшивке, соответствующего данному элементу?
Поделиться7472015-10-14 02:47:31
Навигатор написал(а):
Остаётся вопрос, почему голландцы в своём докладе проигнорировали такие явные следы поражения левого двигателя, левой консоли, стабилизатора, киля
При этом, они заявили, что не будут продолжать расследование причин крушения. Зашибись просто. По сути не сказав ничего, мавр ушёл со сцены. Очевидно, что дальше будет лишь уголовное расследование с целью привлечь Россию (именно Россию, как заявляет представитель укроМИДа). Всё это расследование - один большой фарс.
Поделиться7482015-10-14 07:12:36
Su-25 написал(а):
А у меня другой вопрос. В разы увеличили расстояние подрыва от кокпита от того, что сами первоначально заявляли как высчитанное по углам разлёта и рикошетам.
Они проверяли голландскую версию подрыва: 0.25м от носа, 3.7м вверх, 3м вбок (с перерасчетом из динамики в статику)
Поделиться7492015-10-14 07:56:41
Навигатор написал(а):
Кстати, что-то ничего из отчета голландцев не услышал о поражении левой консоли, левого двигателя, киля, левой части стабилизатора. Кстати, а где та самая консоль на выкладке, а левая обечайка двигателя, а стабилизатор, а киль? Потеряли при транспортировке? Выкладка была представлена одной носовой частью фюзеляжа. Для информации голландским специалистам - самолет состоит не только из насовой части фюзеляжа. И самолет надо выкладывать полностью, а не только то, что вам хочется. Лгуны. Полтора года усиленных расследований ... А такие факты остались не замеченными... Ох и ах. Зато пожурили украинцев за ложную информацию о безопасности полетов над украиной. Аяяй, немножко солгали.
Правила "игры" были объявлены заранее. Сразу было заявлено, что покажут только кабину с частью первого салона. Ни подходить, ни задавать вопросы нельзя.
Отредактировано Курсант ПВО (2015-10-14 08:02:35)
Поделиться7502015-10-14 09:08:01
gsobjc написал(а):
Они проверяли голландскую версию подрыва: 0.25м от носа, 3.7м вверх, 3м вбок (с перерасчетом из динамики в статику)
Я не очень внимательно глянул на табличку из 4 моделей подрыва - 2 голландских, КНИИСЭ и АА, но мне показалось, что это относительно некой оси самолета, а не от борта. Т.е. взрыв АА где-то на 3-4м от борта смотрится слегка странным - зачем так далеко было относить ракету? Чтобы устранить погрешности модели динамики от статики?
Ну и заметно исказилось поле разлета, оттого, что они, голландцы, взяли центральное расположение детонатора. Отчет DSB вызвал не то, что двусмысленное впечатление, а вообще полное офигение. Он упал. Действительно, чего стоит нарисованная карта
У них еще и географический кретинизм. Или откровенная фальсификация в официальном отчете. Зарощенское не там. Западные и северо-западные окрестности Луганска на 10км находились под контролем ЗСУ. И кто там воевал с кем в районе Саур-Могилы? Хотя... зона вооруженного конфликта, которая потом будет подменена зоной пророссийских сепаратистов. Хитро выкрутились.
Отредактировано РВШ (2015-10-14 09:17:05)