Продолжение. Начало в Брифинг концерна ПВО «Алмаз–Антей» 02.06.2015.
Или сага о том, как широкопрофильные пропагандисты пытаются уличить узкопрофильных специалистов (прим. bootblack)
Обсуждение экспериментов Алмаз-Антей начинается со страницы 23
Брифинг концерна ПВО «Алмаз–Антей» 02.06.2015 - 2
Сообщений 691 страница 720 из 955
Поделиться6912015-10-11 11:39:56
meovoto
Вы ссылаетесь на видео пролетов Бука - а что есть видео стрельб на расстояниях и высотах схожих с Зарощенским или Снежным? Обычно все стрельбы цель в радиусе до 10 км и высоты до 5-6 км...
Мне все-таки видится что местоположение ракеты относительно цели гораздо более важно чем картина поражения неизвестной БЧ неизвестной ракеты. АА доказывает что если такие дырки то Бук - Российская версия в DSB не Бук.. Т.е АА пургу гонит.
Поделиться6922015-10-11 13:24:24
cr0cer написал(а):
в докладе А-А ключевое слово «ЕСЛИ». Целью пресс-конференции было доказать, что введенные санкции против А-А введены безосновательно. Что касается эксперимента, то его основная цель, по моему скромному мнению показать, что останется от кокпита, если это был Бук... я думаю это будет не похоже на остатки mh17...
Вы - "укр", и потому отрицаете российскую версию?
Какие возражения есть против российской версии, кроме мантр "не может быть российская версия верной, ой, не может!"?
Поделиться6932015-10-11 14:41:00
thegarin написал(а):
АА доказывает что если такие дырки то Бук
Вы ошибаетесь. 
А-А доказывает, причём, методически не очень убедительно, что если Бук, то это 9М38М1. И пуск, что куда более убедительно, из района, близкого к Зарощенскому.
Я уже давал транскрипцию исходных положений анализа, проведённого специалистами А-А, озвученных Малышевским на пресс-конференции. Вы читать, сплошь, а не через строчку, умеете?
Поделиться6942015-10-11 16:51:17
Начинается софистика
АА ДОКАЗАЛ ЧТО ЕСЛИ СТРЕЛЯЛИ РАКЕТАМИ ЕГО ПРОИЗВОДСТВА ТО ЭТО БЫЛ БУК М1.
Открыл в ютюбе
1) характер поражений ->зенитная ракета
2) дырки ПЭ у Боинга и мишени схожи -> могут быть 9м38 или 9м38м1 (тут никаких оговорок НЕ БЫЛО)
3) по каким-то там ещё уточняющим данным оставили только 9м38м1 с БЧ 9Н314М
Текст
После проведения всестороннего анализа наружной оболочке самолёта - был проведён анализ всех типов ракет .. которые производил концерн. К поражению могут иметь отношение только 2 ракеты - 9м38 или 9м38м1
В самом начале прессухи - заезд про санкции. Т.е общий посыл - раз санкции, значит стреляли нашей продукцией. А значит был Бук М1 и ничего другог. И если Бук М1 то из района Зарощенского.
http://youtu.be/yAMY2SpohDA
10-я минута
както так
Отредактировано thegarin (2015-10-11 16:51:59)
Поделиться6952015-10-11 19:51:58
thegarin написал(а):
АА ДОКАЗАЛ ЧТО ЕСЛИ СТРЕЛЯЛИ РАКЕТАМИ ЕГО ПРОИЗВОДСТВА ТО ЭТО БЫЛ БУК М1
Согласен. 
Поделиться6962015-10-11 20:07:13
meovoto написал(а):
Согласен.
Но тут же АА заявляет что согласно повреждений - Боинг сбит зенитной ракетой. Причём полюбому без оговорок.
А дальше тупой вывод - если верить всему что говорит АА - то Боинг сбит Бук М1, т-к другие советские-российские системы не подходят по высотам, российские достающие типа Панцирь видимо по типу БЧ, а иностранных как бы не могло быть. При этом по заявлениям АА им очевидно что именно поражение в кокпит было первичным.
И это противоречит сливам возражений РФ
Поделиться6972015-10-11 23:22:14
meovoto написал(а):
А-А доказывает, причём, методически не очень убедительно, что если Бук, то это 9М38М1. И пуск, что куда более убедительно, из района, близкого к Зарощенскому.
Мне кажется не столь важен тип ракеты. А-А указывает на расположение её в момент подрыва относительно корпуса самолёта.И если будут утверждать о пуске со Снежного,то придётся объяснить какого чёрта боинг был в этот момент к нему боком.
Поделиться6982015-10-11 23:36:25
В прошлый раз вместо 3-D модели А-А показал какие-то непонятные рисунки. Интересно что они покажут на этот раз?
Поделиться6992015-10-13 00:25:25
Сепаратист написал(а):
Мне кажется не столь важен тип ракеты. А-А указывает на расположение её в момент подрыва относительно корпуса самолёта.И если будут утверждать о пуске со Снежного,то придётся объяснить какого чёрта боинг был в этот момент к нему боком.
Абсолютно верное утверждение. У Алмаз-Антей единственный вопрос - Каким было положение Самолёта относительно сторон света в момент поражения ?
Поделиться7002015-10-13 07:56:38
thegarin написал(а):
Но тут же АА заявляет что согласно повреждений - Боинг сбит зенитной ракетой. Причём полюбому без оговорок
Вы ошибаетесь. Если в контексте отдельной фразы это и прозвучало именно так, то их более общий вывод - о возможности справедливости иных версий - аннулирует все домыслы, подобные Вашему.
Поделиться7012015-10-13 11:27:42
В прямом эфире Лайф-ньюс идет пресс-конференция АА. Смотрим.
Поделиться7022015-10-13 11:33:19
1. Взорвали ил-86й.
2. Показали высокоскоростную сьемку. Круто.
3. Взрывали настоящую ракету (не одну бч). Пустую, с выработавшим двигателем.
Смотрим дальше.
Поделиться7032015-10-13 11:50:36
Ага, и повсеместно имеем пробои в форме "бабочки"!
Поделиться7042015-10-13 12:06:07
О, РВШ появился! Приветствую! Смотрите?
Малышевский - молодец. Говорит хоть и сбивчиво, но грамотно!
Мне показалось, на первый взгляд, все четко и стройно.
Как думаете?
ПС: посмотрел на кабину подорванного 86го - оказывается она здорово "лопается" от ударной волны! Прямо как яйцо. Может быть "в натуре" (в полете) иначе? Фюзеляж-то надутый, да и целый все-таки. Хз.....
Поделиться7052015-10-13 12:48:13
Так... Для тех, кто не успел к показу. Где посмотреть повтор? Где фото ИЛа и пр. и пр.? 
Поделиться7062015-10-13 12:48:32
Курсант ПВО написал(а):
О, РВШ появился! Приветствую! Смотрите?
И Вам привет. Не, у нас все видео заблокировано, кроме порносайтов. Только дома вечером. Подрыв в статике мало что дает. Хорошо, что есть скоростная съемка и если видны поражающие. Надо перекладывать её комьютерной симуляцией на динамику. А вот не факт, что манагеры АА это правильно сделают.
Поделиться7072015-10-13 12:51:11
Нашла сама. Вот тут на странице залили видео на 2 часа времени. http://www.rusdialog.ru/news/42006_1444723197
Поделиться7082015-10-13 12:59:13
По доступным картинкам на новостных сайтах - 4м? Не полтора?
Поделиться7092015-10-13 12:59:31
Скрин:
Поделиться7102015-10-13 13:13:41
Хм... Они, оказывается, просто уложили ракету на подставку перед ИЛом и подорвали. На скрине подрыв, иммитирующий прилёт ракеты из Снежного:
Поделиться7112015-10-13 13:38:26
РВШ написал(а):
Подрыв в статике мало что дает.
они просчитали углы с учетом скоростей и изменили угл подлета для статики, что бы углы входов элементов совпали.
типа после изменеия углов ракеты в статике, разлет элементов совпадает на 90% с разлетом на скоростях.
https://www.youtube.com/watch?v=j8_VSygcTCI
Отредактировано ben (2015-10-13 13:39:54)
Поделиться7122015-10-13 13:50:17
Отредактировано ben (2015-10-13 14:04:02)
Поделиться7132015-10-13 14:11:52
Полный отчет Алмаз-Антея на 77 страниц можно скачать по ссылке: http://cdnimg.rg.ru/pril/article/117/53 … taciia.pdf
Отредактировано JayDi (2015-10-13 14:14:51)
Поделиться7142015-10-13 14:17:14
А какую ракету они взорвали?! Марка-то какая? А то у меня звук в динамике пропал...
Поделиться7152015-10-13 14:25:05
Анна написал(а):
А какую ракету они взорвали?! Марка-то какая? А то у меня звук в динамике пропал...
Сначала просто сделали взрыв с поражающими элементами, чтобы доказать корректность математической модели. После чего уже самолет подрывали ракетой 9М38М1 с боевой частью 9Н314М:
Поделиться7162015-10-13 14:26:45
Анна написал(а):
А какую ракету они взорвали?! Марка-то какая? А то у меня звук в динамике пропал...
2 эксперимента
1.
2.
Отредактировано ben (2015-10-13 14:27:36)
Поделиться7172015-10-13 14:27:33
JayDi написал(а):
Сначала просто сделали взрыв с поражающими элементами, чтобы доказать корректность математической модели. После чего уже самолет подрывали ракетой 9М38М1 с боевой частью 9Н314М:
Сэнкс, добрый человек. А то мне лень было смотреть всё подряд.
Поделиться7182015-10-13 15:01:53
Видео подрыва ракеты около самолета:
Поделиться7192015-10-13 15:15:27
Я правильно понял, что они рассчитали для неподвижных самолета и ракеты, ссравнили с экспериментом, сказали, что модель правильная и предъявили результаты расчета уже для самолета 250 м/с и ракеты 1000 м/с?
Если да, то были результаты расчета для движущихся самолета и ракеты, где они?
Поделиться7202015-10-13 15:19:26
uschen написал(а):
Я правильно понял, что они рассчитали для неподвижных самолета и ракеты, ссравнили с экспериментом, сказали, что модель правильная и предъявили результаты расчета уже для самолета 250 м/с и ракеты 1000 м/с?
Если да, то были результаты расчета для движущихся самолета и ракеты, где они?
Там же. Они рассчитали для движущегося самолета, нашли такой же результат для стоячего и произвели натурный эксперимент.