Я бы не торопился с этим, хотя сам не верю что это был Бук (точнее процентов 80% не верю). Думаю, что с кокпитом было бы тоже самое, что и при тесте на земле.
Но есть ещё неизвестная информация:
-Отсутствие (лично у меня) собственных наблюдений взрывов и надежной интуиции.
-Возможно кокпит прочнее, чем кажется с дивана.
-Взрыв был на отлете - “задней частью". Но это не должно сильно снизить фугасное действие, максимум процентов на 20.
-Может у украинского Бука была “отсыревшая" взрывчатка

Неоспоренные сведения с форума - это конечно серьезно)
но...

я это и сделал в этом форуме.

Теперь по вашей картинке. 
Дата поста хорошая - чуть ли не первоисточник.
Авансом поверим автору (при возможности спрошу его)
По его посту неясно - на фото результат одного или двух попаданий.
Так что, до сведений от автора того поста -ОБС или (ОФС - один форумчанин сказал)

Ну-ну, успехов Вам, приписной «человек с хорошим пониманием физики»!
           

Вынужден повторить, исключительно для бестолковых.

Как я уже доводил до Вашего сведения, примитивные расчёты «на глазок», которые Вы отчего-то принимаете за некие разоблачающие «доказательства», не стоят и ломаного гроша.

Вы пропустили мимо ушей моё замечание о том, что опыт с «шариками» был проведён при наземном подрыве пластида, и УВ, распространяющаяся вдоль кривой земной поверхности, ни в коей мере не может служить эталоном для вычисления каких-либо значимых показателей.

Вот фото и гифки, сделанные из того же видео, которые ставят крест на Вашей дурацкой затее. На первой из них, при наземном подрыве, явно наблюдается существенная асимметрия характера влияния УВ на пыль, в зависимости от «азимута».

На второй, и того веселее, при НАДземном подрыве, поразительнро схожем с нашей ситуацией, если следовать принципу подобия, область образования пылевого облака куда шире всех предыдущих.

А вот теперь, по новой, и делайте свои расчёты , ползая с линейкой и микрометром по этим фоткам и гифкам. 

Продолжение следует.

Отредактировано meovoto (2015-07-21 01:08:07)

Очень плодотворная мысль, между прочим.
Многие действительно думают, что носовая часть , которая принимает на себя большую нагрузку, похожа на кустарную теплицу со стёклами на замазке.

весьма поддерживаю

Про испытания на "птицестойкость" тут например.
http://www.fkpgknipas.ru/nip/index.php/ … stojkost-2
Стенд сертифицирован, следовательно скорости и масса тушки соответствуют авиационным правилам.
Результаты тоже приведены.

Поискал. Окна сертифицируют на удар тушкой 1.8 кг на скорости 155 м/с - стандарт называется ASTM F330.
Пересчитал, также учитывая ~троекратное ослабление наклоном окон - окна должны держать локальное давление 4 МПа или 40 атмосфер (=155*155*1000/2/3 Pa).

pdf

Update: хотя не ручаюсь за 155. В стандарте написано “cruise speed", то есть для Боинга надо сертифицировать до 250-ти - локальное давление 10 МПа или 100 атмосфер (=250*250*1000/2/3 Pa).

Подчеркиваю, давление локализованно на площади курицы. То есть корпус должен быть локально (не глобально) “прочным" - силовые переборки как в подводной лодке не нужны.

Update2: другие исследователи тоже дают оценку давления используя ту же формулу, тут.

Отредактировано akindhacker (2015-07-24 13:50:17)

Уточните, о каком «импульсе» ударной волны Вы ведёте речь. Я, по крайней мере, знаю два таковых. Потом обсудим и дальнейшие Ваши суждения.  

Например, вот это.

Да уж.   С чего Вы так решили? Вам хочется, чтобы так и было? 

Или Ваш главный аргУмент – вот ЭТО???

Во-первых, Вы слишком примитивно мыслите. Есть ещё много всяческих дефиниций, научных и не очень, которые я ещё ни разу не «упоминал», и что? Это разом отменяет круг моих познаний, для Вас вовсе и неведомый?

Во-вторых, я, совсем недавно, приводил здесь скан формулы Садовского из первого тома «Физики взрыва» (под ред. Орленко). Вы полагаете, я, чудом, путешествуя по авторитетным многостраничным источникам «методом Монте-Карло», отыскал её там?

Посмотрите абзац выше, перед этим сканом, из этой же книги. Он является первым в параграфе 12.2 «Взрыв зарядов конденсированного ВВ», пункт 1. «Параметры воздушных ударных волн».

Там Вы найдёте перечень основных параметров ударной волны. Вы полагаете, я на них вовсе не обращал внимания? Так Вы абсолютно глупы, дружище!

Продолжение следует.

Ну да. Я уже усвоил – у Вас здорово получается делать расчёт эталонной мощности ударной волны по единственному «языку» наземных очертаний её воздействия. Скорее всего, Вы настолько же «талантливы» и при поиске мифических «максимумов» на размытых картинках кривых поверхностей, с разрешением 1 пиксель на километр, особенно когда на них снопами валятся горящие куски топлива РДТТ.

Может, представите графическое, с использованием фото, обоснование своих восхитительных выводов?

Ну это уже Ваши проблемы.

Вроде как, именно Вы начали толковать о «импульсе» ударной волны, не приводя никаких формул. А в теории взрыва используется два таких понятия, причём, главное из них, не имеет ничего общего с Вашими представлениями о "импульсе волны". См. ниже.

   Могли бы и книжку какунить почитать по теории взрыва. Удельный импульс положительной фазы давления ударной волны вполне «обходится» без какого бы то ни было «движения массы». Считайте, что это «сленг», на котором говорил Садовский, за честь и достоинство которого Вы так отчаянно и безуспешно бьётесь со мной.
           

Редкостный бред.

Напрасно, Вы, «человек с хорошим пониманием физики», полагаетесь на завышенную самооценку. Не знаю, как, где и когда, но здесь она Вам подложила жирненькую свинью.

Область положительного давления, следующая за фронтом ударной волны, достаточно быстро «отрывается» от зоны ГПД, закончивших своё расширение, после чего продолжает перемещение по окружающей среде в тесном единстве с зоной отрицательного давления, примыкающей к ней. И две этих зоны, постепенно расширяясь, одновременно с падением избыточного давления на фронте УВ, последовательно перемещаются по новым «слоям», условно, сферы. На её поверхности и «сидит» фронт УВ, к которому «пристёгнуто» начало зоны положительного давления.

За зоной же отрицательного давления, в сторону центра взрыва, располагается воздушная среда с уже установившимся нормальным давлением. Теоретически, существуют и последующие аналогичные зоны, примыкающие к центру взрыва, с гораздо меньшими амплитудами отклонения давления от нормального, но их исключают из рассмотрения, по причине малой практической значимости.

То есть, принято считать, что по «неподвижной», в целом, воздушной среде распространяется продольное, постепенно затухающее, колебание воздушной массы, длиной в один период. В положительной «полуволне» этого колебания воздушные массы двигаются от центра взрыва, в отрицательной – к центру.

Вот такая ботва.

Продолжение следует.

Ну мастер! Вычислил 45 метров после нескольких секунд. Хотя по видео видно, что за эти секунды ветер и унес в ту сторону клубы пыли (молчу про геометрическую ошибку).

Можно считать расстояние на видео например и так. Там видны шины от легковушки. Мои шины (225/55/18, не могу никак купить, блин) больше средних и их диаметр 70 см. Посчитаем ка радиус выбеливания в шинах - примерно 21 штуки = 15 метров.

http://uploads.ru/4YZlf.png

Отредактировано akindhacker (2015-07-26 02:37:40)

Ваши суждения, akindhacker, примитивны и поверхностны. Вам даже не хватает соображения понять, что, в очередной раз пукая садясь в лужу, Вы имеете дело не с видео, а с гифкой, причём, склёпанной на скорую руку, абы как.

А вот как на самом деле выглядит воздействие УВ на подстилающую поверхность полигона в Чауде, в 2008 году.

Картина продвижения УВ - совершенно такая же, как и на видео с пятидесятью фунтами ANFO. Поэтому засуньте себе собственный гвоздь... Сами знаете, куда. 

meovoto
А вот,никто не обратил внимание на "кольцо",движущееся по дымному следу в противоположном направлении? ИМХО-это УВ. Скорость её движения  соответствует появлению "высветления" на земле?

Отредактировано ПВО-СВ (2015-07-27 16:10:17)