Чернухинские - потому что есть 146% перехват от Наливайченко про казаков с Чернухинского блокпоста, которые сбили самолет.
Что касается АН-26, я давно говорю, что там ни Буком, ни Панцирем даже не пахнет. Тут только ПВО-СВ может сказать можно ли на Стреле-10 проигнорить ограничитель по дальности - там 3.5 по высоте и 5 км по наклонной, но при времени полета до самоликвидации у нее 7-8км по наклонной, иначе - Оса - ей вообще без проблем. Высота 6500 однозначно высосана из пальца. Если отбросить загогулины Виктора, то по спирали, что, быстрей всего там и было - не более 4.5км.  То ли на отваге 2004, то ли на глобальной авантюре читал почти участника событий, что с 3-й ракеты ПЗРК Лягушонок (Стрела-10), но здесь возможны фантазии.

Отредактировано РВШ (2015-06-14 12:22:48)

Кгм. Бутблэк, а почему Вы так далеко отвели ракету? Если, считаем, что она так и взорвалась в паре метров выше и левее левой щеки - точно так, как и с Зарощенского. Про взрыватель пока забудем  - как он сработает от такой огромной цели - мало кому известно. Более того. Считаем, что пусковых было 2. Одна в Красном Октябре пулянула через 30-50 секунд после Чернухинской. Но Боинг уже пошел вниз и командир СОУ из КО каким-то макаром заметил, что ракета снижается, пытаясь упредить падающий Боинг, и дает ей команду на самоликвидацию на 8-10 секунде.  Как раз в 2.2-3км над Торезом - вот и выбегают на улицу и Алейников, который видит следы пуска через 10-15 секунд, включает фотик, снимает на 30-50сек - времянка как раз, мужики от торгового центра в Торезе тоже услышавшие этот Бах начинают снимать и случайно попадают на 18 секунде на взрыв упавшего Боинга. Там, кстати, на 1минута 03 сек - "половина самолета падала".  Это все фантазии. И даже не ИМХО. Просто попытка понять что за бах был над Торезом - до места реального взрыва на эшелоне 16км - слишком далеко. Вопрос к ПВО-СВ - может ли каким образом командир СОУ мониторить полет ракеты в автономном режиме при том что у него СОУ дает ЛЧМ при подсвете? Непрерывную? Кроссполяризационной развязки явно не хватит.

Отредактировано РВШ (2015-06-14 13:21:12)

Что за бред?

16 км на высоте 10000м для наблюдателя с земли-это "прямо над головой"

Как ловко у Вас «конструируется» модель статистической неопределённости для этой ситуации! 

Не подскажете, во-первых, отчего Вы посчитали за истину именно представления Простого о физике разлёта ГПЭ?

Во-вторых, отчего Вы приравняли некий, одному Вам известный, параметр, под названием «неопределённость», взятой с потолка модели, средне-квадратическому отклонению, и именно со значением «плюс-минус» 30 градусов? Почему, не 60, или 70?

В-третьих, что Вы понимаете под случайной величиной «направление разлёта осколков ракеты», как Вы её «конструируете»?

Почему, именно, 10?

На презентации АА была представлена цифра 2...4 градуса, хоть каким-то образом, но связанная с Вашей «десяткой». Однако, мы вовсе не знаем, что это за характеристика статистической неопределённости – то ли точечная оценка, то ли интервальная. Однако, в любом случае, её величина в 2.5...5 раз отличается от, опять же, взятой Вами «с потолка»; как Вы это значение – 10 - определили?

Это, вообще, ложное суждение. Нам точно известна оценка магнитного курса Боинга в момент подрыва, и точно известна оценка магнитного склонения в этом месте, и в этот день.

Именно эти две случайные величины имеют отношение к определению положения оси самолёта относительно северного меридиана.

Оценка же модуля и направления вектора скорости ветра влияет исключительно на оценку путевого угла (угла линии пути МН-17) в момент подрыва БЧ ракеты.

Поэтому, уж будьте так любезны, учитывайте в итоговой формуле, представленной Вами, СКО оценки магнитного курса аппаратурой Боинга, и СКО оценки магнитного склонения известными мировыми службами. Думаю, каждое из них, не превышает половины градуса.

Опять, цифра слетела к нам «с потолка».

Во-первых, для начала, надо указать СКО оценки «определения скорости ЗУР» и объяснить, на основании каких предположений Вы выбираете эту величину.

Во-вторых, следует пересчитать СКО этой оценки в СКО геометрически связанной с ней аддитивной составляющей ошибки оценки неведомой пока для нас случайной величины "направление разлёта ПЭ".

Вот тогда, в процессе дискуссии по поводу Ваших предположений, и согласуем, консенсусно, эту «неопределённость», а также её статистические параметры.

Расшифруйте, повторяюсь (см. выше, мою «предъяву» по поводу «30 градусов»), что Вы понимаете под этой загадочной случайной величиной, интегрально, необходимо и достаточно, характеризующей всё поле взрыва, да ещё и непосредственно связанной с расчётами АА?

Вот тогда, после того, как Вы представите разумные объяснения по всем вышеперечисленным, и вполне очевидным, «ляпам» Вашей «конструкции», свёрстанной на скорую руку, и зададимся вопросом:

Отредактировано meovoto (2015-06-14 14:05:50)

На самом деле оно летит СВЕРХУ-ВНИЗ по выведенным АА углом 22 градуса. Поэтому плоскую картинку неправильно использовать. Он (РВ) мог зацепиться сначала за вертикальный стабилизатор, а когда тот пропал - инициировать подрыв. Поэтому не факт, что взорвется перед. Это мое ничем неподкрепленное мнение - нужно проверить по описанию алгоритма взрывателя, он у меня на др машине.

Основной довод версии Чернухино дали сами АА. Это тот же курс ракеты, только в обратную сторону. И следствием изменения СНИЗУ-ВВЕРХ на СВЕРХУ-ВНИЗ увеличивается расстояние до места откуда стреляли - и попадает прямиком в район Чернухино. За версию говорит и самый первый слив - он ведь (пусть даже фейковый) тоже не от балды возник.

Боинг нарисован в позиции, когда ЗУР подлетела на расстояние срабатывния РВ. Далее они сходятся в точке, где картинка взорвавшейся БЧ.

Простой, Вы писали, что на имеющемся расстоянии "точка взрыва-кокпит" ПЭ не группируются в скальпель, слишком малое. Тогда ответьте на вопрос, на каком расстоянии от точки взрыва получается скальпель? И при этом ответьте, что на этом расстоянии придаст поражающим элементам вектор скорости ЗУР.

А что за видео с 18 секундой?

А как это реализовано технически, что во время подсвета он может наблюдать цель и, тем более, ракету, если антенна радара одна для всех режимов, и она переключена на передатчик сигнала подсвета?

Полет с БП у Чернухино по прямой. Думаю, надо оставить это киевской пропаганде.

Блин,да чего тут сложного-то? Отработано десятки лет назад,-Кубовская СУРН,Круговская СНР,Осиная и Торовская БМ,-на них вообще ОДНОВРЕМЕННО работают Станция визирования (подсвета) цели,станция визирования ракеты и станция передачи команд,-и никто друг другу не мешает.

Я так же еще покопался в интернете об этом случае.
Информация разная  - 50/50   где ракета, где  ААА
Так что погодите каяться.   
По поражению более на ракету похоже Земля-Воздух. (ИМХО)
Но это не важно - важно что это не поражение от ракеты В-В - как пытался пропихнуть наш форумный коллега.

Но вот один факт мне показался интересным - та самая девушка пилот - дочь мэра города.  Что весьма показательно.   Дочки и сынки наших мэров....  помолчу.... (дай Бог мне ошибаться)

Andrey Andreev

Ещё задолго до случая с мн 17,на Ганз.ру по-моему ,это обсуждалось. Дело в том,что Гугловский перевод оригинальных статей позволяет уловить суть,но детально разобраться невозможно.

• ПВО-СВ > Ему, чтобы 6500 набрать, пол-Украины надо пролететь.

Задолбали уже этой рухлядью.
Ты след от ракеты видел? След от взрыва зенитной ракеты, а-ля «Бук»? «много вы Буковских дырочек нащитали от ПЭ?» ©Su-25 И дальше по списку как для MH17.
А ведь этот несчастный АН — доказательство существования рабочего Бука!

Блин, ну хоть кто-нибудь за год нарисует по-человечески траекторию его падения?!