Полетит и центровка, и компоновка, а значит коэффициенты в алгоритмах. Т.е. надо с десяток пусков, чтобы убедиться, что работает и подстроить коэффициенты

Зачем десятки, сотни.
https://www.youtube.com/watch?v=KbbWBA7hl5g
Для тупой аналоговой ракеты Р-60 да действительно считайте коэффициенты и алгоритмы.
Кстати весо габаринные параметры вполне по силам сделать сравнимыми с предыдущей БЧ.
К тому же есть масса примеров ракет с отличной БЧ вплоть до размеров и массы. И ничего, летают.

Пршу прощения отвлекли тут по работе

То есть, по вашей версии имеет место наполнение БЧ элементами от БУКА?
я правильно понял?
А какую БЧ "наполнили"? какой марки?
И на какую ракету ее примотали скотчем?  (простите, установили модернизированную БЧ)
Не предлагайте мне выбирать!
Вы же ее уже определили.
Или нет?
Если вы определили - то скажите пожалуйста:
1. какую БЧ модернизировали начинив ее ПЭ от БУКа
2. на какую ракету все это установили?

Всего 2 маленьких вопросика.
Вы ведь знаете на них ответ?
или нет?

Я сделал область. Длиной 0.6м -там же довольно всё компактно расположено.

Не подумайте, чего лишнего. Опять ошибся; отвлекали. Я вычислял доли отрезка (относительно всей ширины карты) для определения расстояния от края карты до меридиана точки подрыва, но упустил из виду, что начальный меридиан - 38.5 (конечный - 39.0). Поэтому посчитал его длину для целого градуса - вот отрезок и получился в два раза меньше, сместив точку влево от моей прежней.

Но величина угла для, теперь уже, надеюсь, удовлетворяющего Вас варианта  - 83 градуса. Что, всё же, немного, но расходится с данными Гугла.

Однако, это, разумеется, не суть дискуссии.

Вы заявили, по факту, о том, что анализ АА явно "заказной". Однако, отчего же тогда "исполнители" не подогнали исходные данные (допустим, диапазон отклонения траектории, да и саму кривизну траектории!) до таких величин, которые чётко "уложили" бы предполагаемую точку пуска (положение Бука) строго в центр "квадрата" (или чуть рядом, чтобы никто уже не подкопался, по поводу "заказухи")? Ведь никто, по-Вашему, не мешал и не мешает им это сделать!

Кстати, лично я, считаю, что никакого пуска 9М38М1 из под Зарощенского вовсе не было. И спецы АА вовсе не занимались доказательством этого факта - они, исходя из собственных эксклюзивных знаний всего, что связано с Буком, анализируя характер поражения Боинга осколками БЧ ракеты, всего лишь определили точку подрыва и возможный тип применённого оружия, но только - собственного производства! Плюс, используя опять же, собственные знания, вычислили возможный район пуска предполагаемой ракеты.

Суть же дела вовсе в ином.

Вам, и вашей власти, теперь, после того, как стал известен сектор разлёта ГПЭ и его особенности, никоим образом не удастся доказать, что пуск ракеты был произведён из района Снежного. И все месяцами накропанные фейки (фото, видео, аудио, свидетельства "очевидцев" етс етс), якобы доказывающие этот факт, со свистом улетают в мусорник, доказывая лишь то, что кто-то, очень влиятельный и могущественный (Дед Мороз?!), приложил немалые усилия, чтобы впихнуть этот тщательно подготовленный фальсификат в аудиторию украинского и мирового (западного, в основном) общественного мнения.

Затея не удалась, и теперь голландской комиссии, работающей по правилам ИКАО, придётся очень долго ломать голову, как выйти сухими из воды. Посмотрим, что у них получится.

Meo voto, они назовут средство поражения - ЗРК, возможно, укажут и тип - 9М38М1, однако ни слова не скажут о районе пуска ракеты. Определение же того, кто это сделал, не входит в задачи такой комиссии.   

От уголовного расследования JIT, я ничего честного и объективного не жду. Единственное, так это то, что им в срочном порядке потребуется клепать новые фейки всякого рода, спаривая стадо "ёжиков". И тут следует ожидать много "интересного" - налюбуемся! 

Где дырки в правой щеке кокпита?

С чего ты взял что они будут там где нарисовал А-А? Ты еще не понял что рисунки от А-А с любым нарисованным направлением - ложь?
Направление на Зарощенское ложь для подтасоки, направление на Снежное - ложь для сокрытия.

Снежное нарисовали СБУ и американцы:

что они хотели сокрыть?

У них никакого. АА утверждают, что при атаке из Снежного будет небольшой угол к курсу (< 20град.) в горизонтальной плоскости,
судя по их картинкам. У тебя есть другое авторитетное мнение? Приведи.

Дальше можно не читать. Они даже не смогли нарисовать правильно самолет в момент поражения.
Я жду результата выкладки у комиссии. Тогда будут углы. Только тогда можно будет говорить о чем то дальше.

Не было, скорее всего, ничего в Зарощенском, т.е. такая же подделка, как и снимок из Донецка. Но непонятно, зачем делать настолько уязвимую подделку, сослались бы лучше на какие-либо секретные данные, не показывая ничего, что можно относительно легко проверить.

Это просто полная деградация -- государство даже изворотливо врать разучилось, так чтобы глупо не попадаться.

О какой "науке" Вы глаголете???  Тоже, мне, нашли "научные" аргументы - чисто геометрически-арифметические операции с использованием CorelDraw и калькулятора, в результате которых я доказал, что Вы ошиблись на один градус.

Вы бы все же старались читать внимательнее, а то чуть ли ни каждый раз с Вами случается конфуз. Разбор вранья МО - это отдельная песня, но я-то в данном споре этой темы не касался вообще! Я говорил только о вранье АА.
А оно очевидно. АА дважды (слайды 50 и 53) изобразил квадрат пуска, включающий в себя указанную МО позицию "Бука", хотя на деле эта позиция в квадрат и близко не попадает. Это - уже разобранный на данной ветке факт. Зачем они это делали - вопрос к ним. Если следовать Вашей версии, то там собрались глупцы, натягивающие одно событие на другое.

Неправда Ваша. В результате я доказал справедливость своего утверждения о несоответствии выводов АА их собственным расчетам. А о градусе, как о детали, не меняющей сути вышесказанного, просто не счел необходимым продолжать спор.