Из него следует однозначный вывод, почему АА делает оговорки "для чистоты эксперимента". Потому что АА не может утверждать, что:
- видели все пробоины на боинге;
- пробоины ПЭ производителей других ракет (ВВ и иностранных) не оставляют подобных по форме пробоин;
- только БЧ их ракеты создает скальпель.АА может только утверждать, что известные (в той степени, насколько они известны, то есть только внешне) следы поражения могут быть оставлены и 9м38м1 в том числе. Если это была действительно ракета ЗРК (здесь надо было добавить "производства АА"), то прилететь она могла только из-под Зарощенское.
Однако это не исключает, что для себя АА уже знает, что на боинге есть пробоины именно от БЧ ЗУР 9м38м1. Например, за истекшее время неофициально получен кусок обшивки с пробоинами, и проведен их физико-химический анализ.
Все материалы исследования АА передала в комиссию по расследованию, доложила их там лично в начале мая. Всякие 3D-демонстрации, показанные на брифинге и появившиеся после него (см. ниже), не входят в материалы, переданные комиссии.
Материалы, переданные в комиссию - это одно, брифинг - это другое. Как любой брифинг, он несет пропагандистскую составляющую. В данном случае, антипропагандистскую. Но в любом случае, суть сказанного и показанного на брифинге не может противоречить сути переданного в комиссию.
Что называется "почувствуйте разницу!"
Моделирование концерна "Алмаз-Антей" на основе следов поражения на боинге и наше 3D дополнение: вид 1, вид 2, вид 3.
На "АА" заявили, что голландцы передали им для экспертизы "двутаврики", вот им и ответили. По печени. 
Уже становится интересно, чем всё это закончится. Все останутся при своих? Поражение было Буком, но, хз, чьим, ипитесь сами, ага? 
