MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Голландское расследование: снимок выстрела «Бука» по MH17 - подделка


Голландское расследование: снимок выстрела «Бука» по MH17 - подделка

Сообщений 241 страница 270 из 918

1

Источник

241

Glimmung написал(а):

Ты думаешь, что я этих веток не видел, когда говорил за параллакс? Ты один здесь такой весь из себя Зоркий Сокол? Там, блин, постройки скачут взад-вперёд, а он веточки в нос суёт!
Так что, если собрался что-либо доказывать — доказывай, приводя безоговорочные аргументы, а не выпрашивай их у других.

Так я привожу безоговорочные, только не все могут это понять.
Послушайте, при совмещении снятых из одной точки снимков постройки могут скакать из-за ошибок масштабирования, позиционирования, а также дисторсии. При этом могут заметно искажаться пропорции расстояний между близкими объектами, но никогда - характер их взаимного расположения. Если элементы изображения меняются местами, то тут объяснение есть только одно - параллакс. А значит, снимки сделаны из разных точек.

P.S. И, пожалуйста, давайте без фамильярностей - мы с Вами на брудершафт не пили.

Отредактировано basilius (2015-05-27 13:42:00)

242

victоr74
Я вам обосновала, в чем врет он инсайдеру, а вы решили это проигнорировать  почему-то.
Интервью RTL комментировать не могу - не знаю языка, а переводам не доверяю.
А вот тонны лжи в интервью пархоменко и DM с радостью прокомментирую
Хотя вы также сделаете вид, что этого не заметили  ^^

243

AnnaVatavu написал(а):

victоr74
Я вам обосновала, в чем врет он инсайдеру

ЦИТАТУ со словами вранья приведи здесь пожалуйста.

244

victоr74 написал(а):

Конечно ты врешь. В чем Алейников соврал инсайдеру в июле? В чем он соврал в декабре? Цитируй.

Что не ясно?

На Вашей фотке вдали (а я ведь про даль говорю) невозможно отличить теневые стороны предметов от солнечных.
А на "фотке с проводами"  не только можно - это буквально бросается в глаза, несмотря на размытость и добавленный шум, который кстати
я не смог отыскать ни на одной фотo, сделанной Nikon D7000  :crazyfun: .
Поэтому пусть выкладывает NEF(RAW).

245

victоr74 написал(а):

ЦИТАТУ со словами вранья приведи здесь пожалуйста.

Вам целую статью скинула, а вам цитата нужна)))
Методичка не позволяет мыслить шире?

246

victоr74 написал(а):

Конечно магия. Точку наблюдателя подними на 9й этаж и расскажи еще раз что нибудь про профиль. Попробуй. Уверен у тебя получится.

Глазки протри - я поднял начальную точку.

247

gsobjc написал(а):

На Вашей фотке вдали (а я ведь про даль говорю) невозможно отличить теневые стороны предметов от солнечных.

Вот.. еще один с больными глазами. Слух будем проверять?

AnnaVatavu написал(а):

Вам целую статью скинула, а вам цитата нужна)))

Т.е. цитаты нет. Но признаться что лопухнулась  - слабо.. Думаешь я удивлен? Нет.

248

victоr74 написал(а):

Вот.. еще один с больными глазами. Слух будем проверять?

Т.е. цитаты нет. Но признаться что лопухнулась  - слабо.. Думаешь я удивлен? Нет.

Виктор, вам покажи жопу - скажете ромашка.
Вы тут пока единственный, свято верующий словам Алейникова. Вас тыкают носом в то самое, а вы на своем стоите. Ну стойте. Дождитесь октября. Там скажете - голландцев купил Пу.

249

basilius написал(а):

Пока что бессмыслицу я вижу у Вас. Скажите, ну какое отношение вид неба, находящегося за десятки километров от наблюдателя, может иметь к освещенности объектов, которые находятся в непосредственной близости от него? Не над горизонтом надо искать прорехи, а над головой.
А иногда и в голове...

В предварительном отчете облачность в этой части была сплошной. Даже севернее за спиной у фотографа она была 6/8.
25 залитых солнцем км2 взяться просто неоткуда.

250

gsobjc написал(а):

я поднял начальную точку.

Так у тебя еще и ручки больные?.. Выше надо было поднимать. Или ты не знаешь высоту 9го этажа?
http://dl.dropboxusercontent.com/u/18310500/profil.jpg

251

victоr74 написал(а):

Моя версия про "курил"? РВШ, ты когда врешь и троллишь - выдерживай рамки. Одно дело твой стеб со всех тут присутствующих, другое когда ты кому то приписываешь чужие слова.
Я никогда не говорил что в момент взрывов он был на балконе. Никогда не говорил что он курит и мне не известно курит ли он вообще. Я считаю его версию в первом интервью
основной и не содержащей противоречий.

У тебя то со зрением проблема дым увидеть, то со слухом двойной взрыв услышать. Работай разнообразнее как то.

Ты грохнул свои сообщения. На вопрос как он мог услышать звук в помещении - ты просто высказал гипотезу - стоял курил на балконе.
Теперь берем видео кучи пусков. Хоть на одном слышим двойной хлопок прихода пах-пах звуковой волны сверхзвука от такого малого предмета, как ракета Бука? НИ НА ОДНОй записи из десятков. Ни пах, ни пах-пах. Хоть со 100м, хоть с километра. А уж с 10км над Алейниковым и подавну.  Или таки был истребитель на сверхзвуке? Не выше 3-5км, чтобы локаторы из России не засекли. И люди с земли не увидели за облаками.

252

AnnaVatavu написал(а):

Вы тут пока единственный, свято верующий словам Алейникова.

Я не виноват в том что 90% здесь тролли вроде тебя. Я не верю словам Алейникова. Я считаю их правдоподобными и никто из вас еще не доказал обратного.
Докажешь что он врет - я скажу что был не прав. И ты знаешь что я так и сделаю. В отличии от тебя.

253

РВШ написал(а):

Ты грохнул свои сообщения. На вопрос как он мог услышать звук в помещении - ты просто высказал гипотезу - стоял курил на балконе.

Еще раз - я с ним не знаком, откуда я знаю курит он или нет? И по первому интевью сразу говорилось что ОН ВЫШЕЛ НА БАЛКОН УСЛЫШАВ ЗВУК ВЗРЫВОВ. Зачем мне придумывать сущности?

РВШ написал(а):

Теперь берем видео кучи пусков. Хоть на одном слышим двойной хлопок прихода пах-пах звуковой волны сверхзвука от такого малого предмета.

Какой нахрен сверхзвук? Двойной хлопок был от взрыва на эшелоне состоящий из звука детонации и ударной волны перешедшей в акустику.

254

AnnaVatavu > …вам покажи жопу - скажете ромашка.

Не-а, персик!
Какой у неё потрясающий клаксон:

http://s017.radikal.ru/i418/1505/52/c20a9bfb7c7et.jpg
Nikon D7000  Nikkor AF-S DX VR  55-300mm 4.5-5.6G ED

255

victоr74 > ОН ВЫШЕЛ НА БАЛКОН

Loggia - this is not a balcony.

256

victоr74 написал(а):

Какой нахрен сверхзвук? Двойной хлопок был от взрыва на эшелоне состоящий из звука детонации и ударной волны перешедшей в акустику.

Наша пісня гарна, нова, розпочнемо її знову. На какой секунде после пуска к Алейникову пришел звук детонации? на 66+. Где был пуск и где должны были оказаться столбы дыма на пусть 80 и 87 секундах после пуска даже при скорости ветра 10м/с, если учесть, что Алейникову надо было увидеть дым и сбегать за аппаратом и вернуться на балкон/лоджию. Окон на этой стороне у него нет. Или попало не по Боингу. Например, самоликвидация при потере цели.

ЗЫ.Лоджия, балкон - пофиг в данном случае. Из-за остекления соседней квартиры ему фотик надо было выносить за проекцию ограждения балкона/лоджии.

Отредактировано РВШ (2015-05-27 13:17:23)

257

victоr74 написал(а):

Так у тебя еще и ручки больные?.. Выше надо было поднимать. Или ты не знаешь высоту 9го этажа?

Ну, google earth, конечно, поточнее. Про плюмаж Бука, который явно не от него, сказать нечего?

Отредактировано gsobjc (2015-05-27 13:14:13)

258

РВШ > Лоджия, балкон - пофиг в данном случае.

Балкон с другой стороны —  на Грабово.

И хватит кормить тупого тролля, сколько раз это повторять?
  Ты посчитал требуемый размер длиннофокусного изображения для наложения на на мутный первый снимок?

РВШ > Из-за остекления соседней квартиры <лоджии> ему фотик надо было выносить за проекцию ограждения балкона/лоджии.

И в чём проблема?

259

Glimmung написал(а):

Ты посчитал требуемый размер длиннофокусного изображения для наложения на на мутный первый снимок?

Сказать честно - я ни разу не понял, что вы там исследуете. То, что Макс налажал - однозначно, но с другой стороны  - помог.

260

gsobjc > Про плюмаж Бука, который явно не от него, сказать нечего?

Не сыпай соль на сахар…

Уже говорили — там пархатые сепары жарили селёдку на блок-посту.
Или чья-то бабушка таки курит трубку… © Кемет

261

РВШ > Сказать честно - я ни разу не понял, что вы там исследуете.

А вот не надо сразу начинать подгонять под ответ — просто накладываю две фотографии с одной и той же фотокамеры и объектива, снятые с одного места, друг на друга.
Ведь увеличение фокусного расстояния — это всего-навсего кроп широкоугольного снимка. То есть ничего противозаконного и архисложного, должно лечь как влитое.

Ответа, как обычно, не знаю — вскрытие покажет.

Если для фотки #2 «без проводов» задекларированы 180 мм, то о #1 я ничего не слышал.
Жульничать и мошенничать* нет ни малейшего желания, поэтому я и спрашивал у почтенной публики за размер.
_______
* Масштабировать по видимо невидимым веточкам.

262

gsobjc написал(а):

Про плюмаж Бука, который явно не от него, сказать нечего?

"Явно не от него" основано на чем? На желании доказать что там стрелял не "Бук"?
Так подкрепляй свое "явно не от него" объективными данными. Придумаешь что то толковое - пиши.

Glimmung написал(а):

И хватит кормить тупого тролля, сколько раз это повторять?

Да ладно тебе.. на съешь еще кусочек..

263

victоr74 написал(а):

"Явно не от него" основано на чем? На желании доказать что там стрелял не "Бук"?
Так подкрепляй свое "явно не от него" объективными данными. Придумаешь что то толковое - пиши.

На картинке же все было написано и два фото для сравнения. У Бука плюмаж пылевой, не является частью
дымного следа ракеты, не поднимается вверх, а постепенно оседает(если нет сильного ветра), как и положено
пылевому облаку.

264

gsobjc написал(а):

На картинке же все было написано и два фото для сравнения. У Бука плюмаж пылевой, не является частью
дымного следа ракеты, не поднимается вверх, а постепенно оседает(если нет сильного ветра), как и положено
пылевому облаку.

Минимум одна из твоих картинок была с враньем. Идем к следующей.
Учитывая что разновидности "плюмажа" зависят от 1.угол старта. 2.тип грунта тебе необходимо теперь доказать что углы и типы грунтов были одинаковые с твоей картинки и со стартового "аппендикса" на поле.

265

Я делаю наложения уже. Терпите.
Взял видео Макса. Нашёл приличный кадр фермы. Сделал его в масштабе формате его камеры (полный кадр)
Начал искать фото Алейника с макс.разрешением (след с проводами) в полном формате -  не нашёл! В гугде, по крайней мере нет.
Дайте кто имеет хорошую копию, чтобы ферму оттуда взять.

Потом, на обоих фотках отметим места с четкими вертикалями на краях на дальнем плане и смасштабируем по ним оба рисунка т.к. изменение горизонтального размера при сдвиге камеры в сторону будет небольшое...

266

victоr74 написал(а):

Учитывая что разновидности "плюмажа" зависят от 1.угол старта. 2.тип грунта тебе необходимо теперь доказать что углы и типы грунтов были одинаковые с твоей картинки и со стартового "аппендикса" на поле.

Мне ничего не надо доказывать. Дым - след от Бука - это твое утверждение. И это ты должен предоставить подтверждение, что
именно так след от Бука и выглядит. А если он отличается, то убедительно доказать почему. Мне же пока достаточно сравнить первые
попавшиеся фотографии стартов Бука, чтобы убедиться, что на фотографии изображено что угодно, но не след от старта Бука:

Сравнение

http://sh.uploads.ru/P6TJg.png

267

Простой написал(а):

Дайте кто имеет хорошую копию, чтобы ферму оттуда взять.

http://dropmefiles.com/mr3e7 Все 4 снимка за тот день, которые попали в сеть.
Причем на крыше он явно снимал с рук - все поехало. Горизонт так точно.
http://sg.uploads.ru/3zBsx.jpg

http://sh.uploads.ru/YJ589.jpg

Отредактировано РВШ (2015-05-27 15:06:16)

268

Простой написал(а):

Я делаю наложения уже. Терпите.
Взял видео Макса. Нашёл приличный кадр фермы. Сделал его в масштабе формате его камеры (полный кадр)
Начал искать фото Алейника с макс.разрешением (след с проводами) в полном формате -  не нашёл! В гугде, по крайней мере нет.
Дайте кто имеет хорошую копию, чтобы ферму оттуда взять.

Потом, на обоих фотках отметим места с четкими вертикалями на краях на дальнем плане и смасштабируем по ним оба рисунка т.к. изменение горизонтального размера при сдвиге камеры в сторону будет небольшое...

Есть версия изначальная декабрьская и есть версия, которую они начали распространять весной

Декабрьская (первая)

http://sh.uploads.ru/3avwW.jpg

Вторая

http://sg.uploads.ru/6DT0k.jpg

269

gsobjc написал(а):

А если он отличается, то убедительно доказать почему.

От чего отличается? От твоих картинок? Почему я должен доказывать что то по твоим картинка? Они же ТВОИ.
Хочешь доказать что это не след выстрела - найди фото после выстрела одиночной с СОУ через 60 сек после запуска с твердого грунта и полевой растительностью.  Сравним. Поговорим.

270

victоr74 написал(а):

От чего отличается? От твоих картинок? Почему я должен доказывать что то по твоим картинка? Они же ТВОИ.
Хочешь доказать что это не след выстрела - найди фото после выстрела одиночной с СОУ через 60 сек после запуска с твердого грунта и полевой растительностью.  Сравним. Поговорим.

Покажи "свои", по которым ты уверовал, что это Бук.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Голландское расследование: снимок выстрела «Бука» по MH17 - подделка