Тогда что бы было ясно о чем речь сделай две вырезки, с Алейникова и схожий по изображению кадр с фликера. По сути тема - "пустышка".
http://www.club-nikon.ru/forum/topic/65486-d7000-зернистость/

вам через окно кусок неба через окно (сори, болею)

Отредактировано thegarin (2015-06-15 14:34:40)

Короче чего куда выставить

Разумеется, детали изображения "скрадывают" шум, поэтому всего лучше шум виден на ком-либо однородном фоне (небо и т.п.).

У Вас, как раз, шум умереный и установки естественные. У Алейникова ISO явно не 320, а скорее 3200. У меня для его кадра есть только такое объяснение: он что-то снимал в ясную погоду (она была чуть раньше), использовал полярик на телеобъективе, выдержка и диафрагма в ручном режиме (диафрагма зажата, выдержка стояла достаточно короткая). В таком состоянии он камеру и нашел, когда что-то увидел-услышал необычное. Затем несколько обалдел, и увидев недосвет, крутанул ISO, оставив все другие установки прежними.

Отредактировано ANP (2015-06-15 15:06:30)

Вот, кстати, здесь можно поиграться с шумом при разных ISO (при включенном и отключенном шумодаве)

http://www.dpreview.com/reviews/NikonD7000/12

У меня хреновый инет - потому подскажите что получите плиз.

Andrey Andreev
Как всякие рисунки -графики-видео,--- так нормальный интернет,-а как что,сразу в кусты       Зря вы все копья ломаете,-ни одна фотография или видеосъёмка, для любого расследования не является прямым доказательством,-даже онлайн  с камер наблюдения. Вы же сами видите,что происходит. а с Гуглом-вообще отдельная история. Надеюсь,все в курсе,что Гугл,помимо того,что даётся для общего пользования,выполняет практически непрерывное сканирование поверхности Земли,-в гораздо большем разрешении и во всех диапазонах,а проблемные регионы-тем более. Поэтому заявления ,что расплывчатые тёмные пятна есть не что иное,как российские(любые другие) РЛС,-имеют под собой достаточно веские основания.

Отредактировано ПВО-СВ (2015-06-15 15:43:49)

Неправда ваша.  Интернет весьма хренов.  Потому "графики"  приходится несчастные "гнуть" во всяких  дополнительных ужималках - чтоб поменьше были.  больше 500 кб если в инет несу - уже геммор.   
И по сайтам скакать не очень - можно конечно - но  как то оно задумчиво очень.

А на счет доказательств - я полностью согласен. 
Даже фото взлетающей ракеты с надписью на борту "На Боинг"   не служит доказательством ничего.

Я вообще всего лишь хочу для себя понять - чего на этих фото.

Отредактировано Andrey Andreev (2015-06-15 15:42:51)

Именно так.

Я с этими фото уже на втором форуме.
Разговор про них зашел на авиафоруме - я заинтересовался чего там с ними - нашел скачал - разглядываю.
Интерес сугубо мой личный (фото - давнее хобби)

Вот от того что "руки кривые"  у разных людей.  и небо становится безоблачным и синим, и на шум с вами вместе время тратим.

Думаю, имея на руках хорошие копии - вам, как любителю фото - так же многое ясно про погоду и прочие вещи.

Про погоду, разумеется, все очевидно. Даже из 24-х битного bmp подобие снимка "с солнечной погодой" делается простым атоконтрастом. Имея raw, разумеется, можно вытянуть дым еще лучше (без коррекции дым почти не видно), но "ясная" погода там тоже неизбежно получится (или, как минимум, я не вижу способа сделать дым хорошо заметным, сохранив смурую погоду и облачность).

Как я думаю и вы, возможно, со мной согласитесь, ибо с фототематикой имеете более плотные контакты.

фото с проводами - технический брак.  его Алейников как фотограф (а он таки увлекался не на шутку)  просто тупо откинул.
"Дым" на фото "без проводов" тупо накрутили ползунками для лучшей видимости - и сбросили в "эфир".
Но не учли получившегося "ясного неба" 
Увидев  как весь интернет начал полыскаться по поводу погоды  - как стали карты облачности да прочую разную пургу пережевывать - (Алейников, СБУ, Люди в черном, ЦРУ  - нужное подчеркнуть)  разместили  в "эфире"  технический брак "с проводами" - как показатель погоды.   

Это мои фантазии.   ИМХО основанное на десятке лет фотоувлечений.

• Andrey Andreev > фото с проводами - технический брак.

Опаньки, я смотрю, ты уже в адвокаты к Олейникову записался!
А не поведает ли нам, доктор Табаки, каким образом он получился, этот брачок-с? Полупрофессиональный фотограф в первый раз очутился на своей лоджии и просто не мог вообразить такой подлянки в виде паутины кабелей прямо у себе под носом?

Да элементарно получился, от спешки. Там обе фотографии, кстати, качеством не блещут. Собственно большинство не постановочных фотографий, отражающих неожиданные события, имеют изьяны компоновки кадра, пересветы-недосветы и т.д. 

Кстати, описание ситуации, которое заставило фотографа посмотретьна небо тоже логичное:

От точки подрыва БЧ, точки падения самолета и предполагаемой точки пуска (у Снежного) до места съемки далеко, поэтому сильного взрыва (так чтобы стекла задрожали) он бы не услышал. Значит что-то произошло достаточно близко к дому фотографа. Единственное, что может объяснить этот "взрыв" это приход ударной волны от летящей на сверзвуке ракеты. Если из Снежного, то траектория прямо над его домом и высота еще около 5 км. По времени как раз и получется секунд 15 после первого тихого взрыва (старт ракеты). Отсюда следует, что снимал след ракеты он через примерно 1.5 минуты после пуска (первый взрыв он мог услышать через полминуты).

Насколько все это правда, неизветно. Но фото не противоречат ни погоде, ни прилагающейся истории.