У Виктора еще аппендикс возле дороги. Ну Вы знаете и так
Был еще Бук3 там, где выгоревший язык на поле восточнее, но после того, как стало ясно, что выгорел он между 26 и 29 я на него не смотрю.

Отредактировано РВШ (2015-05-29 19:14:35)

Это с викимапии. Плюс черный дым. Плюс явный след, подходящий по размеру и нычка в лесопосадке, хорошо видна на Яндексе, где можно было спрятаться обождать. На Бук1 такая же нычка есть.

Отредактировано РВШ (2015-05-29 19:20:13)

Давайте Вы не будете хамить, переиначивать мой ник и "тыкать"? А я тогда буду отвечать на Ваши вопросы как культурному человеку. На первый раз сделаю это авансом в порядке жеста доброй воли.
Так вот, я действительно считал, что Вы пытаетесь доказать, будто черный дым на видео с "Буком" и черный дым на алейниковских снимках - это дым от одного и того же источника. Почему я так считал? - Да потому что полагал недопустимым априорно считать Вас необразованным человеком, не знающим старейшего и одного из базовых принципов корректного ведения дискуссии: бремя доказывания лежит на утверждающем. Кто же мог знать, что Вы вдруг, совершенно не утруждая себя какими-то обоснованиями, введете в разговор утверждение о том, что дым из Мариновки тоже должен быть виден на алейниковском фото не хуже того дыма, что на нем уже виден. Видите ли, дымы могут различаться по цвету, плотности, размеру, расстоянию до них, и т.д., точно так же, как способность аппаратуры фиксировать их зависит от освещенности, яркости и цвета фона, чувствительности матрицы, характеристик объектива, режима съемки и многих других параметров. Вы сопоставили эти моменты? - Нет. Вам просто примерещилось, что дым должен был зафиксироваться, и все. Этого, извините, маловато будет. Не говоря уже о том, что видео и снимки были сделаны в разное время, и нет никаких доказательств того, что дым, запечатленный на видео, еще существовал в момент пуска.

Ну, не обязательно с реальным. Я со стенных часов устанавливал.

Время падения Боинга известно. Есть фото дыма после падения. На екзифе 16 часов, т.е. часовой пояс корректный. К чему эти детские вбросы?

Да? А скажем, 21-е число из месяца июля уже вычеркнули? В этот день там почему-то никаких дымов не было. Так что, ступай на горшок, детка - там твое место.

Это каким же надо быть недоделком, чтобы говорить с незнакомыми людьми через губу и не понимать элементарных норм человеческого общения даже после того, когда о них открыто напомнили русским языком.

• Andrey Andreev > С освещением версия жизнеспособна.

Что-то не очень.

Нет никакой разницы слева и справа от левого кипариса.
А вот правее правого, да, светлее. Но всё-таки темнее верхушек «за дымом».

• Andrey Andreev > с дымом с Мариновки из вашего примера тоже нелады - не там немного.

А в чём проблема именно с этими дымами? Я сказал, что они были 16 июля и они там были — это в полдень зафиксировал спутник. Кто сказал, что именно эти дымы видны на видео с Буком?
Кстати, кроме них есть ещё — поменьше, с нераскуренных (?) полей:

Однако не важно, те или эти сняты на видео — то, что было снято со Снежного, должно было попасть на DSC_9265.

Совершенно не очень.
Но  так как рядом я не стоял и сказать что там точно не освещение - не могу.
может там яркий лучик - так совпало бла, бла, бла.
так что "списывать в утиль"  не стоит.

Да и на счет дыма, который "должен"  - так же нельзя быть уверенным.
серьезная разница во времени - несколько часов.
мало что горит так долго. 
любое поле выгорит быстрее (да еще с учетом ветра в 5-10 м/с).
уничтоженная техника, постройки - все сгорает в течении часа - тлеть может и дольше, но уже без серьезного дыма.
так что именно тот дым- с видео с СОУ - очень маловероятен.
так и тот, что вы приложили на картинке - там вообще сутки с лишним.
Но это не отменяет возможности в эти часы загорания еще чего либо, что могло попасть в кадр.

Именно поэтому я обратил внимание на "задымленность-освещенность" деревьев придорожной посадки.
уж очень она намекает на положение источника дыма в пространстве.
плюс небольшая дистанция его распостранения в кадре  - при достаточно высокой скорости движения.
иначе говоря:
движется достаточно быстро - но "край" дыма недалеко улетел - намекает нам о непродолжительности горения.

Отредактировано Andrey Andreev (2015-05-30 09:36:47)

• Andrey Andreev > любое поле выгорит быстрее (да еще с учетом ветра в 5-10 м/с).

А если поле горит по-арабски, как на снимке выше, против ветра — значит, медленно?

Кстати, раз ты знаешь скорость ветра и дрейфа дыма — прикинь его локацию:

Первые пять секунд по секунде + три по пять (надоело).

Тема про время на Никоне Алейникова напомнила эту статью в КП
http://www.kp.ru/daily/26328.2/3210600/

Про дым не убедительно, а вот про Солнце интересно. Азимут должен быть 259, а угол стояния 38.
А на фото азимут 220, угол стояния 54. Что дает местное время 14:00 - 14:30, а не около 16:30.

Азимут я не вычислял, а вот угол стояния у меня получился 52.5, но я особенно не старался, для меня важны
были тени и засветка.

Если это те провода( а других там нет) то получится так.

РВШ прав насчет точки, она выше, ось фото где то на 2,8 от нуля этажа,

расстояние по оптической оси до провода около 5,6 м, при изменении фокуса, провода не пропадут, нужно опускать, графически получилось ок 0,3 м

Либо там какое то крепление для стационарной съемки, либо только крыша. Третий провод скорее всего

Отредактировано vealmi (2015-05-30 17:32:11)

"Эксперт" из КП делает ошибку (или осознанное действие) - берет для анализа деревья на склоне террикона.
Для максимально точных вычислений - нужна горизонтальная поверхность и вертикальная штука)
Косой столб в ровном уже  наделает ошибок.
А косое дерево на косом склоне - тем более.

Хотел дать ссылку на  ЖЖ hyperpov - он где то вычислял время снимков  (он на этом форуме  вроде тоже есть) - но увидел вас в его комментариях)

У вас картинки неправильные.  Точно вам говорю.
Перепроверьте.

Отредактировано Andrey Andreev (2015-05-30 17:46:17)